הוועדה הציבורית לקביעת שכר ותשלומים לחברי כנסת קבעה כי מתן עוזר נוסף לחבר הכנסת משה מטלון (ישראל ביתנו) מהווה "בזבוז משאבים מיותר" - כך עולה מתוכן ההחלטה שנשלחה למנכ"ל הכנסת, דן לנדאו. ברקע להחלטת הוועדה עומד עימות חריף בין יו"ר הכנסת ראובן ריבלין לבין היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד נורית אלשטיין.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3738594,00.html

--------------------------------------------------------------

ושרים ללא תיק זה לא בזבוז משאבים מיותר?!

למה מבישה?
לחכ יש שני עוזרים פרלמנטריים, וחוץ מזה שהוועדה צודקת להעסיק נהג במשרה מלאה רק בשביל הנסיעה הלוך וחזור זה בזבוז.
שייקח מונית זה יעלה פחות.

+1

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

חשבתי כמוך בהתחלה, אך קראתי שוב את כל הכתבה.

""לרשותו הועמד רכב על-ידי משרד הביטחון שבו התאמות המאפשרות לו להיכנס לרכב ולנהוג בו. כפי שנמסר לנו, ח"כ מטלון נוהג בעצמו ברכב ומתנייד באופן עצמאי בין כותלי הכנסת"."

דהיינו- הוא יכול לנהוג לבד, ויש לו רכב מיוחד לשם כך. האם חבר כנסת אחר, בריא בגופו, שגר רחוק ומתעייף מהנסיעות, היה מקבל נהג? אני לא חושב. איפה השוני הרלוונטי שלפיו מגיע לח"כ מטלון נהג אישי?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מחזק. אם "באזרחות" הוא נהג בעצמו אין שום סיבה שעכשיו הוא יקבל נהג על חשבון משלם המיסים.

נסה יום אחד בלבד להיות מרותק לכסא גלגלים ותווכח מה השוני.

באשר לשוני בין האזרח לח"כ - כרחוק מזרח ממערב. כמה כספים "שופכים" על חברי כנסת, לספק צרכים אישיים, שכאזרחים מן השורה לא חשבו עליהם, שלא לדבר על שיפוצים על שיפוצים בתנאי "מגוריהם" בתוך המשכן, הגולשים לעיתים למעונותיהם הפרטיים או ללשכותיהם של ה"לשעברים".

שיחפשו את החיסכון במקומות הנכונים ושלא יפגעו בצרכים בסיסיים.

אבל יש לו רכב מיוחד לנהיגה, ועייפות כתוצאה מנהיגה באה לכולם ללא קשר לתפקוד הרגליים.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואפשר להוסיף לזה את העובדה שיש לו כבר שני עוזרים שיכולים לנהוג במקרה שהח"כ הנכבד התעייף.
ד"א, אני לא מבין למה בתור ח"כ הוא מתעייף יותר מכל נכה אחר שעובד בכל עבודה אחרת.

ציטוט:

ושרים ללא תיק זה לא בזבוז משאבים מיותר?!

כנראה שרק בממשלות של הליכוד...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.israup.net/images/69c7c9d8626db0c66d8e63294d824a3e.jpg]

עם חזק, לא מתקפל.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

תראו מי נזכרה לחסוך בכספי ציבור. כשהגיע הזמן לשפוך רבבות שקלים על ביתה של המנוולת הזו, דליה איציק, היא אישרה חשבון הוצאות כאורך מגילת איכה.

אז לדעתך טעות אחת מצדיקה טעות שניה?

שיתבייש!

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

למרות כל שטף ההתלהמות.
א. עוזרים פרלמנטרים יש לכל חבר כנסת ותפקידם, במוצהר, להיות עוזרים פרלמנטרים,
לא גננים, לא שוטפי כלים, לא שיפוצניקים ולא נהגים.
ב. למרבית השרים וסגני השרים יש נהגים צמודים שכולנו משלמים (כן, גם אלו ללא תיק).
ג. במסגרת תפקידו כחבר כנסת, נמצא הח"כ מטלון בדרכים הרבה מעבר לזמנים טרם,
מי שלא יודע אלו בעיות יש, בלוא הכי, לאדם הנכה בחלק גופו התחתון (פראפלג), שידום.
בכל מקרה אין הדבר דומה לאיש ההולך לעבודה במשרד וחוזר לביתו בסוף היום.

למה הוא לא יכול ללכת לעבודה בכנסת ולחזור בסוף היום?

פעם בשבועיים גם לנסוע להתראיין בתקשורת וזהו. לפני שהיה חבר כנסת היה נוסע בעצמו, פתאום הוא צריך נהג?

נמצא הרבה בדרכים??? ח"כ? הוא לא נמצא בדרכים יותר מנכה שעובד בתור מהנדס. אם נכה צה"ל שעובד בתור מהנדס לא מקבל נהג, אין סיבה שהוא יקבל נהג.