סליחה על הבורות אבל בבקשה תנסו להסביר לי את הספוק הבא
ספר בראשית פרק א'

כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ. כז וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ: זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם.

בצלמנו? כדמותנו ? למה בלשון רבים?

כאן התורה באה ללמד אותך נימוס: אלוהיםלא עזרה עזרה או אישור מהמלאכים כדי לעשות מה בראש - אבל במקום להגיד "טוב, שמעו - עכשיו אני הולך לעשות אנשים בצלמי כדמותי ואתם לכו חפשו את עצמכם", הוא אומר משהו בסגנון "שמעו מלאכים חביבים שלי, מה דעתכם שאולי נעשה ככה איזה בנאדם, אתם יודעים בצלמנו כדמותנו?"

זה פשוט עניין של גישה - אתה אמור לבוא בגישה אדיבה, גם אם אתה לא "חייב".

למלאכים ולה' אותה צורה ודמות ?
אין שום התיחסות למלאכים בפסוק זה
ה' צריך את עזרת המלאכים ביצירת האדם? (מעולם לא שמעתי על כך )

תודה

מפרש רש"י על הפסוק:
נעשה אדם - ענותנותו של הקב"ה למדנו מכאן, לפי שהאדם בדמות המלאכים ויתקנאו בו, לפיכך נמלך בהם. וכשהוא דן את המלכים הוא נמלך בפמליא שלו, שכן מצינו באחאב שאמר לו מיכה (מלכים א' כב יט) ראיתי את ה' יושב על כסאו וכל צבא השמים עומד עליו מימינו ומשמאלו, וכי יש ימין ושמאל לפניו? אלא אלו מימינים לזכות, ואלו משמאילין לחובה. וכן (דניאל ד יד) בגזרת עירין פתגמא ובמאמר קדישין שאלתא, אף כאן בפמליא שלו נמלך ונטל רשות, אמר להם יש בעליונים כדמותי, אם אין בתחתונים כדמותי, הרי יש קנאה במעשה בראשית:
וממשיך רש"י:
אע"פ שלא סייעו ביצירתו ויש מקום לאפיקורסים לרדות (לומר שהן שתי רשויות בשמים, ח"ו), לא נמנע הכתוב מללמד דרך ארץ ומדת ענווה, שיהא הגדול נמלך ונוטל רשות מן הקטן. ואם כתב "אעשה אדם", לא למדנו שהיה מדבר עם בית דינו, אלא עם עצמו. ותשובתו (לאפיקורקסים) כתב בצידו, ויברא את האדם, ולא כתב 'ויבראו'.

ולשאלותיך, כן. לאדם לה' ולמלאכים אותה דמות, כפי שכתוב בפסוק.
אכן אין התייחסות למלאכים בפסוק זה, אולם רש"י שואב את פירושו מרוח הקודש, והוא מפרש שהכוונה למלאכים.

..

(מתוך הספר "באתי לארמוני" של הרב ארמוני שליט"א):
לפני שנברא האדם היתה קואליציה שלמה של מתנגדי בריאתו כמ"ש בזוה"ק(ח"ג אז וזה תוכן דבריו:
פתח ואמר "מה אנוש כי תזכרנו ובן אדם כי תפקדנו" מקרא זה העמידוהו, שממוני העולם אמרוהו בשעה שעלה ברצונו של הקב"ה לברוא האדם, קרא לכתות כתות של מלאכי שרת והושיבם לפניו. אמר להם אני רוצה לברוא אדם, אמרו לפניו:"ואדם ביקר בל ילין" (כלומר האדם לא ילין בכבודו שביום שנברא עתיד לחטוא).
הושיט הקב"ה אצבע שלו ושרף אותם (ביטל אותם על שקטרגו על האדם קודם שנברא) הושיב כתות אחרות לפניו אמר להם: אני רוצה לברוא אדם. אמרו לפניו: "מה אנוש כי תזכרנו" מה טיבו של אדם זה (מה תהייה התועלת לעולם ומה תהיה התועלת למלאכים אם ישמשו אותו?) אמר להם: אני רוצה לברוא אדם שיהיה בצלם שלנו וחכמתו תהיה למעלה מחכמתכם (דהיינו שתהיה בגופו הגשמי נשמה רוחנית וע"י זה יקשר העליונים עם התחתונים וימשיך שפע לעולם, ואף למלאכים ימשיך שפע ע"י עבודת ה' שלו כמו שכתוב על יונתן בן עוזיאל "שכל עוף שהיה פורח מעליו היה נשרף". כל "עוף" שהוא מלאך שהיה שומע תורתו היה "נשרף" נהפך לשרף שהוא מלאך מדרגה גבוהה יותר).

www.meirtv.co.il

כל בעלי החיים "פשוט" נבראו האדם היחיד שגופו נוצר מעפר היסוד הכי נמוך בטבע אך נשמתו לקוחה מכיסא הכבוד החלק הכי גבוה - האדם הוא סולם המוצב ארצה וראשו מגיע השמימה הוא כולל את כל העולמות וכך בתפילתו ובמעשיו יכול להשפיע על כולם.
ב"צלמנו" - הקב"ה וכל הבריאה. ולכן זה גם מסתדר עם המדרש של המלאכים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי d0tc0m : זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם.

את זה אני יכול להסביר, הטעות של הרבה אנשים היא שקודם נברא גבר ואח"כ אישה וזה לא נכון!!!!

הקב"ה ברא את האדם זכר ונקבה יחד!!! הם היו מחוברים אחד לשני ושהוא "הוציא צלע" הוא פשוט הפריד ביינהם דרך אותה עצם שהם היו מחוברים דרכה.

הסבר נוסף שיש לזה - זה שזה נאמר כזירוז עצמי .. או כהתייעצות ודיבור עם המלאכים..

אני לא זוכר את לשון הזוהר אבל אני יגיד את זה במילים שלי:
ידוע שהאדם הוא עולם קטן לא רק רוחנית אלא גם גשמית שכל יסודות הבריאה נמצאים באדם.
כידוע לכל יסוד יש מלאך הממונה עליו אז הקב"ה אמר "בצלמנו כדמותנו" שכל מלאך כביכול יתן
מהיסוד שהוא מופקד עליו וככה יווצר אדם שהוא עולם קטן.

היה מעניין לקרוא את האשכול, רק שאלה קטנה אני רוצה לשאול בקשר למלאכים:
למה ה' היה צריך לברוא מלאכים שיפקדו על "יסודות" ?
הרי כוחו, וסבלנותו הם אינסופיים והוא בקלות יכול לעשות דברים בו זמנית, למה הוא היה צריך ליצור מלאכים שיעזרו לו בביצוע מלאכתו שבלאו הכי אין לו בעיה לבצע?

אם תשווה בין זה לבין מכונת כביסה שבני אדם בנו תראה שבני האדם בנו מכונת כביסה כדי להקל עליהם לבצע מלאכה, אבל ה' לא צריך ליצור דברים שיקלו על מלאכתו משום שלבדו הוא מסוגל לכול ואין דבר שקשה לו.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני גורס פה על רש"י.
רש"י אמר שהוא מדבר עם "בית דינו", או אם המלאכים.
אבל, כפי שידוע, המלאכים כלל לא נבראו ביום זה!
ידוע שהמלאכים נבראו תכף עם האדם(כדי לשמור עליו)!!!
הסיבה, שאני חושב כנכונה(לעניות דעתי) היא שתי דברים:
א.להראות שצלמנו כדמותנו - מדבר על זה שבגן העדן האדם היה ללא בשר - רק רוח(אחרת - איך צלמנו ודמותנו?למלאכים ולה' יש גוף?!?!)
ב.למה בלשון רבים? כדי להורות על העתיד.
כמו-כן, ידוע שלמלאכים יש גוף אלוקי.(כלומר, אדם פשוט יכול לראות אותו)
ומאיפה זה?
"עיני בלעם וירא את מלאך יהוה נצב בדרך וחרבו שלפה בידו ויקד וישתחו לאפיו"
-וירא(ממש ראה, למרות החטאים הקשים)
-ניצב(וכי האלוקות במקום אחד?)
-וחרבו(חרבו?!?!?!איך זה הגיוני שלגוף שמימי יש חרב?!?!)
-בידו(יד?)
-וישתחו לאפיו(אין למה להשתחוות אם זה גוף שמימי)
וכו' וכו' וכו'.
תהנה.

וגם השדים.

א.להראות שצלמנו כדמותנו - מדבר על זה שבגן העדן האדם היה ללא בשר - רק רוח(אחרת - איך צלמנו ודמותנו?למלאכים ולה' יש גוף?!?!)
ב.למה בלשון רבים? כדי להורות על העתיד.

א. רציתי להוסיף זוית אחרת על "בצלמנו כדמותנו", אנחנו תמיד צריכים לשאוף להתנהג במידותיו של ה'
ולכן אמר בצלמנו כדמותנו מבחינה מוסרית שאנחנו צריכים לשאוף להדמות לעליונים:
מה הוא חנון אף אתה הייה חנון מה הוא רחום אף אתה הייה רחום וכו'.

ב. לא בדיוק הבנתי למה התכוונתה תנסה להסביר את עצמך יותר טוב. מה הקשר בין לשון רבים
לעתיד?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BOOKRA א.להראות שצלמנו כדמותנו - מדבר על זה שבגן העדן האדם היה ללא בשר - רק רוח(אחרת - איך צלמנו ודמותנו?למלאכים ולה' יש גוף?!?!) ב.למה בלשון רבים? כדי להורות על העתיד. א. רציתי להוסיף זוית אחרת על "בצלמנו כדמותנו", אנחנו תמיד צריכים לשאוף להתנהג במידותיו של ה' ולכן אמר בצלמנו כדמותנו מבחינה מוסרית שאנחנו צריכים לשאוף להדמות לעליונים: מה הוא חנון אף אתה הייה חנון מה הוא רחום אף אתה הייה רחום וכו'. ב. לא בדיוק הבנתי למה התכוונתה תנסה להסביר את עצמך יותר טוב. מה הקשר בין לשון רבים לעתיד?

לפי מה שאני זוכר, בקבלה רשום שמלאכי חבלה נבראו בעצם היווצרות:"ולכל-חית הארץ ולכל-עוף השׁמים ולכל רומשׂ על-הארץ אשׁר-בו נפשׁ חיה את-כל-ירק עשׂב לאכלה ויהי-כן"
"עוף-השמים" - אלו מלאכי חבלה.
"ויברך אתם אלהים ויאמר להם אלהים פרו ורבו ומלאו את-הארץ וכבשׁה" - ברגע שאמר וכבשוה, נבראו כל המלאכים, כדי לעזור לאדם.
אני אבדוק שוב בספר, וליתר בטחון, גם בזוהר.
א.צלם ודמות, זה וודאי כלי או משהו בסגנון...
זה לא שום תכונה פנימית...
זאת הנשמה...
ב.הוא אמר בלשון רבים, כדי שלא יחשוב האדם, שהוא העליון גם בעולמות העליונים!
כלומר, הוא אמר שבעתיד(יחד עם היווצרות האדם) יהיו "שולטים" בעולמות העליונים המלאכים...
(קצת קשה להסביר)

הרי 70 פנים לתורה תפתח "תומר דבורה" של הרמ"ק ותראה על מה אני מדבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BOOKRA הרי 70 פנים לתורה תפתח "תומר דבורה" של הרמ"ק ותראה על מה אני מדבר.

70 פנים, מציאות אחת.
איך אתה מסביר את זה?
70 פנים זה "משהו" שהטיפשים משתמשים בו, כדי להגיד שאין וויכוחים ביהדות, אלה התורה בעייתית...
אני לא מסכים שהתורה בעייתית ו"לא-מסבירה-את-עצמה-נכון"...
התורה מסבירה בדיוק מה קרה, הרי הייתה מציאות אחת.
הוויכוחים של ה"70 פנים" אמורים לגרום לכך שתגיע, בסופו של דבר, לאמת היחידה, ע"י וויכוח!!!
לצורך העניין, ראה איך הרמב"ם "סותר" את רש"י!!!
אתה רוצה להגיד לי שרש"י התגלה אליו בחלום ואמר לו: "למה אתה סותר אותי?הרי לתורה יש שבעים פנים!!!מה זה אשמתי?!!?!"
ברור שלא.
תחשוב שוב פעם על המושג "70 פנים לתורה"...

מחלוקת.
כי היתה סנהדרין וכל מה שהיא פסקה הוכרע כמו שהיא פסקה.
המחלוקת התחילה מהתלמידים של הילל ושמאי .
שהילל ושמאי חיו 100 שנים לפני החורבן.
בגלל שאנחנו עדין בגלות אז גם התורה בגלות בגלל זה אין כמעט נושא ביהדות שאין
עליו מחלוקת.
לגבי ה70 פנים התכונתי למה אתה אומר שזה לא נכון, אמרתי לך תפתח את הספר תומר דבורה
ותראה על מה אני מדבר אני לא לקחתי את זה מעצמי שאתה אומר לי "זה לא שום תכונה פנימית"
תבדוק טוב לפני שאתה שולל משהו.
ה70 פנים מדבר בכלל על פרושים למקרא זה לא מדבר בכלל לע עניין הילכתי.
אני חושב שהגר"א (אני לא כל-כך בטוח כי קראתי את זה מזמן)כתב את מה שאני הולך לכתוב:
לתורה 70 פנים ו4 רובדים(פרד"ס - פשט, רמז, דרש, סוד).
ידוע שלישראל יש 600,000 (שישים ריבוא) שורשי נשמות.
ושלכל שורש נשמה יש חלק בתורה.
אם תכפיל את כל אלה 600,000X70X4
אז תקבל את מספר הפירושים שיש לכל מילה בתורה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי BOOKRA מחלוקת. כי היתה סנהדרין וכל מה שהיא פסקה הוכרע כמו שהיא פסקה. המחלוקת התחילה מהתלמידים של הילל ושמאי . שהילל ושמאי חיו 100 שנים לפני החורבן. בגלל שאנחנו עדין בגלות אז גם התורה בגלות בגלל זה אין כמעט נושא ביהדות שאין עליו מחלוקת. לגבי ה70 פנים התכונתי למה אתה אומר שזה לא נכון, אמרתי לך תפתח את הספר תומר דבורה ותראה על מה אני מדבר אני לא לקחתי את זה מעצמי שאתה אומר לי "זה לא שום תכונה פנימית" תבדוק טוב לפני שאתה שולל משהו. ה70 פנים מדבר בכלל על פרושים למקרא זה לא מדבר בכלל לע עניין הילכתי. אני חושב שהגר"א (אני לא כל-כך בטוח כי קראתי את זה מזמן)כתב את מה שאני הולך לכתוב: לתורה 70 פנים ו4 רובדים(פרד"ס - פשט, רמז, דרש, סוד). ידוע שלישראל יש 600,000 (שישים ריבוא) שורשי נשמות. ושלכל שורש נשמה יש חלק בתורה. אם תכפיל את כל אלה 600,000X70X4 אז תקבל את מספר הפירושים שיש לכל מילה בתורה.

מחלוקת...מחלוקת...מחלוקת...
המילה הזו היא מילה שטותית.
אתה ידוע בכלל מה זה מחלוקת???
מחלוקת זוהי ויכוח שנעשה בהשקפת העולם.
אני חושב שהשקפת העולם של שתינו שוות(השקפה יהדות, אני מניח)...
ולכן לא נוכל "לחלוק"...
תתפלא לדעת שבכל דבר הוכרעה ההלכה.
(במצבים מסויימים, "פלג" אחד בעם(אשכנזים\ספרדים\תימנים) לוקח על עצמו יותר, אבל יש הלכה אחת)
בכל-אופן, "70 פנים", כמו שאמרתי, לא מתייחס למקורות בשום צורה.
יכול להיות שאתה אומר X ואני אומר Y...
אבל זה לא קשור בשום אופן ל70 פנים..
אחרי חישוב "קל" של דברי הגר"א הגעתי למסקנה שיש: 168,000,000(168 מיליון?!?!!) דעות על מילה בתורה.
דבר בהחלט לא הגיוני.
הדבר היחיד שאני מסכים עם הגר"א - יש ארבעה רבדים, וכל חלק[לא פסוקים, אלה חלק - לדוגמא, מעשה בראשית, בריאת האדם, המבול וכו'] ניתן להסביר שונה בעזרת רובד שונה.
הרמב"ם טוען באופן מפורש ש"צלם"(אלוקים) הוא בזה שהוא מסתכל על העולם - וחושב על מהותו.
(וכו')...
אני מסכים עם הרמב"ם בהשקפה...
אבל הפעם התחברתי יותר לרעיון הקבלה...
ע"פי הקבלה "צלם"=צורת הגוף.
[הצלם הוא המעטה החיצוני של האדם - ו"הצורה"(שהצלם, גוף האדם למעשה, הוא מלבושה) - זה זה האדם עצמו, כלומר, נפש האדם]
אם הספר מתווכח באופן ישיר עם הקבלה, הוא בבעיה רצינית.
בכל אופן, כמו שאמרתי, יש פירוש אחד נכון, לא אלף, ובטח שלא 168 מיליון.
זה שיש 168 מיליון פירושים[שוב, לא ענייני ולא הגיוני, מכוון שיש פחות אנשים הלומדים תורה בכלל, גם אם ניקח את כל הדורות גם יחד, ולא הגיוני שלאדם אחד יש ארבע דעות, נכון?] מוכיח שיש רק אחד נכון...
[בכל אופן] אפשר להכליל את פירושך בפירושי, והוא יהיה שונה במקצת...
*תודה* על ההארה.
(אני מקווה שלא נתתי הרגשה של התנשאות או פגעתי בך בצורה כלשהי, או הרגשה שאני חולק על רבנן הקדושים)
שלך,
WeBit.

*נא למחוק, נשלח פעמיים בטעות, תודה*

(נלקח מ"מבואות אל הים" פרק 14 שורה 8)