השאלה היא כזו: האם קצינים קרביים יכולים להגיע לדרגות בכירות יותר מקצינים אשר אינם קרביים?
אני אפרט קצת יותר:
אל"מ הוא מח"ט בקרבי אבל גם רמ"ח בתומכים. האם זוהי הדרגה האחרונה שהתומך לחימה יוכל להגיע אליה?

(אני לא מדבר על תפקיד, אני מדבר על מסלול שנגיד ומתחיל בקצונה ייעודית של חש"ל ממשיך לקש"ל משם לרע"ן ומשם לרמ"ח)
תודה לעונים(-:

תא"לים בהחלט יכולים להיות לא-לוחמים (כמו למשל, קצין רפואה ראשי)
לגבי שאר התפקידים, גם הבכירים יותר, אילו שאינם פיקודיים מובהקים סביר שלא מהסיבה הפשוטה שצה"ל יעדיף מתמודד עם רקע לחימה.

הדוגמא שהבאת לא טובה מפני שמדובר בתפקיד שניתן להגיע אליו רק במסלול קידמי בחיל הרפואה (לא קרבי כמו חי"ר אבל עדיין קרבי לכל דבר).
הדוגמא היחידה שאני יכול לחשוב עליה היא הקשל"ר אבל זה תמיד תפקיד אחרון לא?

אוקיי, אתה שאלת באופן כללי, גם דובר צה"ל הוא תת-אלוף ולא מחייב הכשרה קרבית.
בגדול, ישנם כמה תפקידים שאינם דורשים רקע קרבי, אבל כמו שאמרתי, לגבי תפקידים בכירים יותר, אני משוכנע שיעדיפו קצין בעל רקע קרבי

היסטורית ומעשית הגג הוא אלוף (אט"ל/אמ"ן) אך לרוב תא"ל הוא הגג במספר מוגבל יותר של תקנים בעיקר כקציני החילות.

מהיכרות כללית לקצינים לוחמים יותר אפשרויות בתקני הסא"ל/אל"מ/תא"ל עקב מספר גדול יחסית של יחידות ועוצבות סדירות+מילואים, יחד עם האפשרות היותר קלה לבצע הסבה או למלא תפקידים בכירים אחרים בהצנחה - בניגוד למצב השני בו תומך לחימה לעולם לא יוכל לבצע הסבה מאוחרת לפיקוד בעוצבות לחימה/יחידות הדרכה וכו' אם לא ביצע את ליבת תפקידי הפיקוד בדרג השדה.

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

אאל"ט, ראש אכ"א(אלוף), הוא תומך לחימה, שהתחיל את השירות שלו בתוך אכ"א

לא בהכרח, ראש אכ"א יכול להיות קצין קרבי, הנוכחי הוא אבי זמיר שכמדומני הוא איש חש"ל
לפניו היה אלעזר שטרן - קצין שאת רוב שירותו עשה כלוחם ומפקד בשטח.

עכשיו כבר אפשר לספר

התכוונתי לנוכחי, שטרן היה צנחן