בכיר במשרד החוץ בדמשק: כל ראשי הממשלות בישראל מאז 1991 התחייבו לנסיגה מוחלטת מהגולן עד לקווי 67', וגם ממשלת נתניהו מודעת לכך שללא התייבות כזו לא יהיה מו"מ

לידיעה המלאה


מי עובד על מי: הממשלה עלינו, או אסד על הממשלה בישראל ועלינו?

אבל לידעת רופא העיניים מדמשק: הניסוח המלא הינו 'מתגרים באומות העולם'. חוץ מזה - בלי פקשוויל אין טעם שתגיד את זה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה אבל לידעת רופא העיניים מדמשק: הניסוח המלא הינו 'מתגרים באומות העולם'. חוץ מזה - בלי פקשוויל אין טעם שתגיד את זה

ממש לא צריך פשקוויל - הכתובת זועקת. בשביל מה לדבר על משאל עם , אם ברור שרופא העיניים לא עובד עלינו [על הממשלה] ואומר את דברו בצורה מפורשת - לרדת על הברכיים ואחר כך...... [המשך את המשפט].

אז מה הטעם ללכת על משאל עם - האם צריך אותנו {העם] כדי שנהיה הפרייארים של הסורי?

מהבחינה הזו, דן מרידור, הדוברת של אייל ארד, החבר של מרואן (ג'ומס), אחמד טיבי, וכן, גם בני בגין
(שהצביע נגד בממשלה), נמצאים באותו מחנה שחושב שלציבור אין זכות להיות הגורם הקובע לגבי סוגיות
מדיניות וביטחוניות גורליות. מיותר לציין שמכולם, פרט לבגין, לא ציפיתי לשום דבר אחר - ובגין מאוד מאכזב,
לא רק בגלל שעמדתו בעייתית מבחינה אידיאולוגית, אלא גם בגלל שזו עמדה אנטי-דמוקרטית, שקל לצפות
מיו"ר מרצ, אט"ד או מנציג רע"ם-תע"ל לתמוך בה - אבל קשה מאוד לצפות לה מאדם מסוגו של בגין.

דבר נלעג עוד יותר הוא התגובה הסורית - מדינה שבה משאל-עם הוא סוג של פארודיה, שכן כל משאל-עם
או בחירות דמוקרטיות, יביאו במקרה הטוב לחילופי שלטון שקטים, ובמקרה הלא-פחות-טוב, לחיסולו של
המשטר הנוכחי והחלפתו במשטר גרוע אחר...
ממשלה של מדינה הנשלטת בידי מיעוט אלים וחמוש מעיזה להטיף מוסר לממשלה שהעבירה חוק שנותן
לעם ריבונות בתחום מסויים. אין לי אשליות לגבי תגובתם של הצבועים השלומיסטים בארץ ובחו"ל (חלקם
כבר הגיבו), אבל האמת נותרה אחת: החוק הזה הוא דמוקרטי מאין כמוהו, והסיבה היחידה להתנגדות לו,
היא הידיעה שהעם בישראל עלול להצביע נגד הסכם מופקר שיעביר את הגולן לידי רודן עלאווי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori מהבחינה הזו, דן מרידור, הדוברת של אייל ארד, החבר של מרואן (ג'ומס), אחמד טיבי, וכן, גם בני בגין (שהצביע נגד בממשלה), נמצאים באותו מחנה שחושב שלציבור אין זכות להיות הגורם הקובע לגבי סוגיות מדיניות וביטחוניות גורליות. מיותר לציין שמכולם, פרט לבגין, לא ציפיתי לשום דבר אחר - ובגין מאוד מאכזב, לא רק בגלל שעמדתו בעייתית מבחינה אידיאולוגית, אלא גם בגלל שזו עמדה אנטי-דמוקרטית, שקל לצפות מיו"ר מרצ, אט"ד או מנציג רע"ם-תע"ל לתמוך בה - אבל קשה מאוד לצפות לה מאדם מסוגו של בגין. מה לעשות, הזן הזה הלך ונכחד . קל מאד להיות אופוזיציונר וקשה שבעתיים להיות קואליציונר. אחרי הפיאסקו של ההקפאה שבעקבותיה כל בר בירב יוצא בהכרזות על אי קיומה ואחרי משאל העם על שאלה כל כך קריטית - צריך פשוט לקום ולהתפטר מהממשלה הרופסת הזאת שאינה יודעת {או שיודעת] להחליט וכעבור יום לצאת בהכרזות נגד החלטותיה. דבר נלעג עוד יותר הוא התגובה הסורית - מדינה שבה משאל-עם הוא סוג של פארודיה, שכן כל משאל-עם או בחירות דמוקרטיות, יביאו במקרה הטוב לחילופי שלטון שקטים, ובמקרה הלא-פחות-טוב, לחיסולו של המשטר הנוכחי והחלפתו במשטר גרוע אחר... לא צריך להמתין כל כך הרבה זמן.התבשרנו שאתמול "לשמחתנו", כי סוריה ואיראן חתמו על ברית הגנה, מה שאומר פתיחת קווי אספקה סדירים של תחמושת, טילים ושאר מזיקים, שחלקם יעברו לארגוני הטרור. צריך עוד הוכחה לתגובה הסורית? ממשלה של מדינה הנשלטת בידי מיעוט אלים וחמוש מעיזה להטיף מוסר לממשלה שהעבירה חוק שנותן לעם ריבונות בתחום מסויים. אין לי אשליות לגבי תגובתם של הצבועים השלומיסטים בארץ ובחו"ל (חלקם כבר הגיבו), אבל האמת נותרה אחת: החוק הזה הוא דמוקרטי מאין כמוהו, והסיבה היחידה להתנגדות לו, היא הידיעה שהעם בישראל עלול להצביע נגד הסכם מופקר שיעביר את הגולן לידי רודן עלאווי.

לא עלול חלילה [בהיבט השלילי] אלא עשוי [בהיבט החיובי] לסכל כל החלטה חסרת אחריות הסטורית לדורות הבאים.
אני סברתי כי כל פינוי ישובים היה צריך להיות כרוך במשאל עם, העם מקיז את דמו והעם יחליט אם המחיר מוצדק.

נתנו מדמן. זה אומר שלא ערבים (די ברור מה הם יצביעו) ולא חרדים ישתתפו , זה אולי לא כל כך דמוקרטי אבל די הוגן וצודק.

NZSAS

ציטוט:

מדינת ישראל תהא פתוחה לעליה יהודית ולקיבוץ גלויות; תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתה על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין; תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות; תשמור על המקומות הקדושים של כל הדתות; ותהיה נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות. מדינת ישראל תהא מוכנה לשתף פעולה עם המוסדות והנציגים של האומות המאוחדות בהגשמת החלטת העצרת מיום 29 בנובמבר 1947 ותפעל להקמת האחדות הכלכלית של ארץ-ישראל בשלמותה.

אנו קוראים לאומות המאוחדות לתת יד לעם היהודי בבנין מדינתו ולקבל את מדינת ישראל לתוך משפחת העמים.

אנו קוראים - גם בתוך התקפת-הדמים הנערכת עלינו זה חדשים - לבני העם הערבי תושבי מדינת ישראל לשמור על שלום וליטול חלקם בבנין המדינה על יסוד אזרחות מלאה ושווה ועל יסוד נציגות מתאימה בכל מוסדותיה, הזמניים והקבועים.


את חלקיו הבולטים בתוך המגילה אנו מקיימים כלשונו. איפה החלק של אותם אזרחים ערביים?

אי לכך, אין ולא צריכה להיות שום זכות חוקית לאף ערבי במדינת ישראל להשתתף במשאל עם מסוג זה.
לגבי החרדים - זרמים קיצוניים שאינם מכירים במדינת ישראל - לא יטלו חלק בה למרות שאנו אנוסים לשלם להם ביטוח לאומי ועוד הטבות שהייתי שולל מכל אחד שאינו מצהיר אמונים למדינת ישראל.
כך נוהג העולם החופשי הנאור ואין סיבה שאנו נהיה שונים מהם.
הצהרה בדבר נאמנות למדינה ומילוי חובות הוא תנאי בל יעבור לאפשרות לקיים דיאלוג חופשי במדינה, כל אחד על פי צו מצפונו, אך בשום פנים לא לאוכלוסיה מתנכרת שרק רואה במדינה פרה חולבת.

לגבי החרדים - זרמים קיצוניים שאינם מכירים במדינת ישראל לא מקבלים דמי ביטוח לאומי, הם לא רוצים את זה :\

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ממש לאחרונה הזהרתי מאכזבה ביחס לבני בגין (ויעלון)....
מעבר לכן, בעניינים כל כך טעונים אידיאולוגית ובעלי פוטנציאל כל כך נפיץ כמו הסכמי שלום שכרוכים בויתור על שטחים משאלי עם הם כמעט הכרח. אומנם יש לגיטימיות מלאה להחלטות שנקבעות על ידי הגופים הנבחרים (אחרת אין טעם בדמוקרטיה ייצוגית בכלל) אבל הניסיון מראה שבקרב חלקים ניכרים בציבור יש עירעור על לגיטימיות החלטות של גופים אלו מסיבות אלו ואחרות. על ההתנתקות עירערו למרות שזה עבר בממשלה ובכנסת משום שנטען שהממשלה נבחרה על בסיס מצע מנוגד. על הלגיטמיות של הסכמי אוסלו עיערו בגלל האופן שבו הושג הרוב בכנסת. משאל עם היה מועיל מאוד בשני המקרים, אם כי אני כבר חוזה אייך גם על התוצאות של משאלים כאלו יערערו כי ההחלטה עברה "בזכות הקולות של הערבים" וכיו"ב.

אוסלו עבר בזכות שוחד בוטה שניתן לשני חברי סיעת צומת, שנבחרו על גבו הרחב של רפול - שאפשר
לטעון לגביו המון דברים - אבל הוא לא תמך באוסלו...
העקירה הייתה מהלך מושחת וציני שבוצע ע"י מי שאמר חצי שנה לפני שהכריז עליו, ש"דין נצרים כדין
נגבה ות"א" (וראוי שוב להזכיר שנצרים הייתה היישוב המבודד ביותר בארץ - מנותקת לחלוטין מכל גוש
יישובים). כדי לבצע את העקירה, לא בחל שרון בפיטורי שרים שהיו צפויים להצביע נגד - ל-פ-נ-י
ההצבעה, הוא מינה שרים וסגני שרים בתמורה לאצבעות שלהם - וכמובן, רמס משאל מתפקדים שהוא
עצמו יזם (למשאל אין תוקף חוקי, אבל לעובדה שהאיש רצה לקבל אישור בוחריו, ולא קיבל אותו, יש
ויש משמעות בכל הנוגע ללגיטימיות של המהלך)...

אני שמח לראות שאתה חוזה איך יערערו על תוצאות המשאל בגלל שיעבור "בזכות הקולות של
הערבים", ואפשר מראש לטפל בסוגיה באמצעות קביעת רוב מנטרל, שיהפוך כל נצחון במשאל, למשהו
בלתי ניתן לערעור. אגב, גם את אוסלו העבירו בעזרת קולות של 5 אנשים שמתנגדים לקיומנו כאן
(מעבר לביטוח הלאומי, כמובן...).
בכל מקרה, אם בוחניפ את ההתנגדות ההיסטרית לחוק המשאל מכיוון שמאל, ניתן לקבוע חד משמעית
שהם הרבה פחות משוכנעים ממך שעקירת יהודים מהרמה בתמורה לפיסת נייר מאסד, יכולה לעבור
משאל עם.

אני כמובן בעד להעביר את ההכרעות הגורליות לעם, אבל חייב לציין שבמקרה הזה, כרגיל, התמיכה וההתנגדות לחוק מתחלקים בין מי שתומך בירידה מהגולן לבין מי ששולל זאת. יותר מזה, יש מצב שהחוק הזה מובא כרגע לכנסת רק כי ביבי צריך להראות למחנה הימין שהוא לא שבר יותר מדי שמאלה, ושבקרוב הוא ייכנס להקפאה עמוקה, כמו שקרה לו בכנסות הקודמות.
אני הייתי מנסח חוק אחרת: כל שינוי בגבולות מדינת ישראל יהיה נתון למשאל עם. ככה גם סיפוח יזדקק לאשרור במשאל עם וגם ויתור על חולות חלוצה, ובקיצור - כל תוכנית מדינית תצטרך לקבל אישור מכלל הציבור ולא תוכרע על קולו של מיצובישי או מבריח אקסטזי. נראה לי שבחוק כזה גם בגין היה תומך.

הסורים טועים, העולם לא קשור על זה...

אנחנו מתגרים רק בהם, כי זה ממש כיף.