12-01-2010, 22:04
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 21.12.04
הודעות: 30,020
|
|
אני אסייג את דברי בכך שאומר שניר טועה בכך שהנושא לא מעניין.
אין דבר כזה 'נושא לא מעניין'. כל דבר אפשר לצלם כך שיהיה מעניין - אבל כן אסכים איתו כי התמונה הספציפית הזו משעממת.
המשמעות הנסתרת לא חייבת להיות קיימת בכל תמונה. יש תמונות שמייד רואים מה מעניין בהן. הצבעים המיוחדים, התפיסה המיוחדת, הטכניקה המיוחדת... יש דברים בצילום שעושים אותו כזה שישר אומרים עליו "וואו", ויש כאלה - שלא.
אלו שלא, אם הם צילומים טובים, יכילו ככל הנראה איזו שהיא 'משמעות נסתרת' אשר לא קופצת מיד כשרואים את התמונה, אבל עם קצת התבוננות מגלים אותה, וזה מוסיף ערך מאוד גבוה לצילום.
אצלך, אין את אפקט ה WOW המיידי, וגם לא משמעות נסתרת כלשהי, שתפצה על המחסור בטכניקה.
כשאתה מעלה צילום לביקורת אמנותית, אתה צריך לחשוב עם עצמך - מה עושה את הצילום שלך כאמנותי, למשהו שהוא מעבר ל'סתם צילום'.
כלומר, מה מיוחד בו? האם הושקעה בו מחשבה מעבר לצילום תיעודי של מוצר שקנית כדי להוכיח לביטוח כי הרכוש אכן ברשותך?
אשמח לצרף דוגמאות להמחשה, אם תבקש.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
