שלום, יש ברשותי מצלמה Canon SX20. התחלתי קצת להכיר את המצלמה (לאט לאט) ויש כמה דברים שאני לא מבין.
א. כשאני מעביר את התמונות למחשב, הן יוצאות ממש גדולות כאלה ורחבות. רציתי לדעת איך אפשר אולי שיצאו פחות וענקיות במחשב?
ב. כשמוצגת לי התמונה שצילמתי במסך, והיא מוצגת כתמונה איכותית וטובה, אז במחשב כשאני מעביר רואים אחרת כאילו הכל יותר גדול (כמו שציינתי בסעיף א') ולא בדיוק חד כמו שמוצג לי במסך. מה אפשר לעשות?

תודה רבה מראש!
רועי.

לפני שאתה צופה בתמונות במחשב ,תבדוק אם קיימת פונקציה של זום (זכוכית מגדלת)במצב צפיה בתוכנה איתה אתה עובד, ואם היא קיית שחק עם הגודל עד לקבלת התאמה, ובהמשך מצא פונקציה לשמירת המצב הזה, או פונקציה שתאפשר לתמונה להראות בשלמותה על המסך שלך(FIT).
בקשר להבדלים באיכות אז צריך להבין שככל שהתמונה תראה במוניטור קטן היא תיהיה יותר איכותית,ואם תראה את אותה תמונה במוניטור גדול יותר צפיפות התמונה תרד וגם איכותה.
כמו כן חשוב לציין שאיכות המוניטור(מסך) ויכולת כרטיס גרפיקה משפיעים על התמונה המוצגת.
יש גם צורך לכייל את המסך אם מתעוררות בעיות של ליקויי צפיה.

שמע גם לי יש CANON SX20 ()
פשוט תפתח את התמונה בתוכנת עריכה (עדיף פוטשופ)
וזה על גודל של 4000 על 3000 בערך,
כשזה בפוטושופ תעשה CTRL + T ואז למעלה יש לך אחוזים זה יהיה 100%
תשנה את שניהם ל 30 או 25 בערך, ותשמור..
זה בעיקרון, כדי אפילו לחדד את התמונה או לעשות עריכות קלות, כי זה נפגע שמקטינים והכל..

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

נראה לי שיש לך טעות. קונטרול+T בפוטושופ לא עושה כלום אצלי. אולי זה קיצור שקבעת בפוטושופ שלך? איך בדיוק נקרא הכלי? אם התכוונת להקטנת התמונה (image size), אז זה קונטרול+אלט+i (נדמה לי).

בכל מקרה, הפתרון שלך ממש ממש לא טוב. הצעת שהוא יקטין את התמונות אחת-אחת כדי שהן לא יראו לו גדולות מדי במחשב! ומה אם הוא ירצה להדפיס תמונה שהוא צילם בגודל 50*70? זה יראה מעאפן רק כי הוא הקטין אותה כדי שלא תיראה לו גדולה מדי? הצעה לא יעילה בעליל.

פותח האשכול, אם תשתמש בתוכנה נורמלית לצפייה בתמונות, הכל יהיה טוב. יש תוכנות (כמו picasa החינמית. חפש אותה בגוגל) שמתאימות את גודל התמונה (כפי שהיא מופיעה על המסך) לגודל המסך.
בכל מקרה אל תקטין את התמונה פיזית (בפוטושופ, למשל) רק כדי שתוכל לצפות בה בנוחות.

וכמו שדני אמר, כשאתה רואה תמונה בקטנטן היא בד"כ תיראה טוב יותר מאשר בגדול, כי כל החסרונות נעלמים כשהיא מוקטנת כ"כ.

בהצלחה!

נדמה לי שה viewer הכי טוב לחלונות הוא IrfanView...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

תלוי לדעת מי. אני אוהבת את הממשק של פיקאסה.
אירפאן סבבה, אבל יש לו קטע מעצבן: אם אתה הולך ימינה אחרי שכבר הגעת לתמונה האחרונה, הוא מעלה מין חלון מעצבן ששואל אותך מה לעשות או משהו כזה. יותר הגיוני שלא יקרה כלום, או שתועבר לתמונה הראשונה בתיקיה.
יש גם את ACDSEE שמצויין, והבנתי שיש בו חתיכת אקסיף מפורט.

ACDSee עולה 170$ ואני כמובן התכוונתי לחינמי בצורה חוקית...

אני חייב להודות שאני לא ממש מכיר את פיקאסה; עזבתי את חלונות מספר שנים לפני שהנ"ל יצאה לאוויר העולם

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אה, כן, דיברנו על תוכנות חינמיות...
אין בפיקאסה שומדבר מעניין, פשוט הממשק שלה יפה מאוד. היא נוחה, זה הכל. חץ למעלה וחץ למטה עושים זום-אין וזום-אאוט, וכך גם הגלגלת של העכבר. פעולה חשובה שסופסוף יש תוכנה שמאפשרת לעשות אותה בקלות.
אנטר מכניס את התוכנה למצב של מסך מלא (ומוציא אותה ממנו) שזה גם דבר חשוב כשעובדים על כמה דברים בו"ז.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור אה, כן, דיברנו על תוכנות חינמיות... אין בפיקאסה שומדבר מעניין, פשוט הממשק שלה יפה מאוד. היא נוחה, זה הכל. חץ למעלה וחץ למטה עושים זום-אין וזום-אאוט, וכך גם הגלגלת של העכבר. פעולה חשובה שסופסוף יש תוכנה שמאפשרת לעשות אותה בקלות. אנטר מכניס את התוכנה למצב של מסך מלא (ומוציא אותה ממנו) שזה גם דבר חשוב כשעובדים על כמה דברים בו"ז.

דווקא יש בה טאב שניתן לשפץ בו תמונות אנד סאצ'

התכוונתי לפיקאסה כתוכנת צפיה בתמונות, לא לחלק שמיועד לעריכת תמונות. הוא באמת לא מעניין כשיש לך פוטושופ .

אני פעם קיבלתי ACDSEE 7 PE (מלשון Partner Edition) בדיסק-און-קי שקניתי פעם.
חינם אין כסף (לא להורדה מהאינטרנט, אבל חינם זה חינם )

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי ACDSee עולה 170$ ואני כמובן התכוונתי לחינמי בצורה חוקית... אני חייב להודות שאני לא ממש מכיר את פיקאסה; עזבתי את חלונות מספר שנים לפני שהנ"ל יצאה לאוויר העולם

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור נראה לי שיש לך טעות. קונטרול+T בפוטושופ לא עושה כלום אצלי. אולי זה קיצור שקבעת בפוטושופ שלך? איך בדיוק נקרא הכלי? אם התכוונת להקטנת התמונה (image size), אז זה קונטרול+אלט+i (נדמה לי). בכל מקרה, הפתרון שלך ממש ממש לא טוב. הצעת שהוא יקטין את התמונות אחת-אחת כדי שהן לא יראו לו גדולות מדי במחשב! ומה אם הוא ירצה להדפיס תמונה שהוא צילם בגודל 50*70? זה יראה מעאפן רק כי הוא הקטין אותה כדי שלא תיראה לו גדולה מדי? הצעה לא יעילה בעליל. פותח האשכול, אם תשתמש בתוכנה נורמלית לצפייה בתמונות, הכל יהיה טוב. יש תוכנות (כמו picasa החינמית. חפש אותה בגוגל) שמתאימות את גודל התמונה (כפי שהיא מופיעה על המסך) לגודל המסך. בכל מקרה אל תקטין את התמונה פיזית (בפוטושופ, למשל) רק כדי שתוכל לצפות בה בנוחות. וכמו שדני אמר, כשאתה רואה תמונה בקטנטן היא בד"כ תיראה טוב יותר מאשר בגדול, כי כל החסרונות נעלמים כשהיא מוקטנת כ"כ. בהצלחה!

נו ו...?!
ברגע זה סתרת את עצמך, מה שכל התוכנות האלו שמציגות את התמונות ביחס לגודל המסך
עושות בדיוק את אותו פרוצדורה, מקטינות את התמונה (לא שומרות! אלה רק בתצוגה מקדימה, בהתאם למסך - מקטינות)
וכך הכל נראה טוב ויפה באיכות יפה כמו שצולמה במצלמה
ברגע שזה על המחשב זה בגודל הרגיל והאיכות היא יחסית גרועה למה שהיה במצלמה
הפתרון הוא להקטין בפוטשופ, ולעשות עריכה קלה כמו שאמרתי,
אם את לא מבינה בכל הקטע של הפוטושופ אל תתווכחי בנושא הזה, וזו עצה שתקחי לעצמך
אני לא תוקף אותך או משהו..
ובקשר להקטנה בפוטשופ, השיטה שלך היא אכן להקטין תמונה, אבל אצלך זה מקטין את כל
הליירים יחד, שימושי, אבל אני משתמש בדרך כלל ב CTRL + T (זה עושה משהו...למעלה יהיה לך סרגל כלים..) אני משתמש בזה בשביל להקטין לייר מסויים,
אבל שוב אם זה רק להעביר תמונה לפוטושופ ולהקטין אותה אפשר להשתמש בדרך שאת הצגת..

ובקשר לחלק של ההדפסה, בואי נלך בדרך שלך - נציג את התמונות בפיקאסה, נדפיס בגודל 50*70
מה יצא לנו? אותה תוצאה "מעפנה" הפיקאסה מציגה את זה בגודל קטן (כמו שאמרת - איכות טובה)
ברגע שהיא תדפיס או שהפוטושופ ידפיס, זה יראה בדיוק אותו דבר, "מאעפן"

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

שמע, גבר - לא יודע מאיפה נפלת, אבל הרסת אותי מצחוק.
אני לא מבין מה הקשר בין גודל פיסי של תמונה (מלשון - גודל בפיקסלים) לבין התצוגה המקדימה במסך.
מה הקטנה פיסית (מלשון, הקטנת מספר הפיקסלים בקובץ עצמו) תעזור לבנאדם.

הקטנת התמונה פיסית תגרום לאיבוד הרבה מאוד פרטים, אותם לא תוכל להדפיס.
שחף דברה בדיוק על זה.
אם תקח תמונה של 10 מגה-פיקסל ותקטין אותה כך שתראה סבבה במסך ותדפיס, או שתדפיס אותה מבלי להקטין - בהגדלות גדולות (כמו 50x70 כפי שהיא ציינה) אתה תסבול מאיכות מחורבנת (בלשון המעטה).

אם יש לך משהו להגיד, תשתדל ש:
1. שמה שאתה מנסה להגיד אכן מנוסח בצורה ברורה.
2. אם הצלחת לנסח את עצמך בצורה ברורה - וודא שמה שאתה אומר זה לא קישקוש מוחלט.
3. כשאתה עונה בצורה מנוסחת, ואתה באמת חושב שאתה לא מקשקש - לפחות היה צנוע מספיק כדי לא לפתוח את הפה ולהתנשא על משתמשים אחרים, שבמקרה הזה גם ענו תשובה הרבה יותר נכונה ממך.

כמה טיפים לחיים בריאים.
ברוך הבא לפורום

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אל תטעה גולשים, ואל תזלזל בצורה טיפשית כזו ביכולות של אנשים שאתה לא מכיר (למה טיפשית? כי עשית את זה בלי לבדוק את המציאות. והיא כ"כ שונה ממה שאתה מדמיין).

קונטרול+T בפוטושופ זה כמו Edit -> Free Transform (**), שמה שהוא עושה זה שינוי גודל ו/או מיקום של שכבה מסויימת בתמונה. כמובן שאם יש רק שכבת רקע - הקיצור כלל לא יעבוד (אתה מוזמן לנסות).
זו בוודאי לא דרך להקטין תמונה.

עכשיו לגבי הקטנת תמונה (בדרך שציינתי) כדי שהיא תיראה יפה במסך: אני לא אחזור על ההסבר של מתן ושלי, כי הם כבר כתובים פה לטובת שאר הגולשים. ובנוגע אליך, אתה תצטרך להתעסק עוד קצת בצילום ובפוטושופ כדי להבין את העניין. אני אהיה מוכנה לקבל את ההתנצלות עוד כמה שנים, כשתבין את הטעות שלך.

(**)
טיפ, אם מישהו מתעניין איך גיליתי מה עושה קיצור מסויים: בחלון Keyboard shortcuts and menus שנפתח באמצע קונטרול+אלט+שיפט+K אשר לשנות קיצורי מקשים בפוטושופ לשימושכם האישי. אם אתם מנסים להזין לתפריט מסויים קיצור שכבר נמצא בשימוש, התוכנה תזהיר אתכם בדיוק איפה הקיצור נמצא בשימוש ותאפשר לכם לשנות את המיקום ההוא לקיצור אחר. אז ניסיתי להזין קונטרול+T לאחד מהתפריטים, והתוכנה הזהירה אותי שהקיצור כבר נמצא בשימוש עבור Edit -> Free Transform.

נכון, כשזה רק שכבת רקע זה לא עובד צריך להפוך את זה לליר רגיל (לא נעול)
לא משנה,
מה שבכלל האדם שפתח את האשכול מנסה להבין זה למה האיכות פחות חדה כשזה במחשב,
אין פה שום קשר להדפסה, את זה הבנתי..
בכל מקרה נראה לי שאפשר לסכם שאם הבן אדם לא רוצה להדפיס את התמונה בעתיד,
ורוצה שהתמונה תראה טוב יותר גם אם זה אומר לשלם על הגודל של התמונה שתיהיה קטנה
הוא צריך להקטין אותה בפוטשוופ, את הרי כתבת:

ציטוט:

וכמו שדני אמר, כשאתה רואה תמונה בקטנטן היא בד"כ תיראה טוב יותר מאשר בגדול, כי כל החסרונות נעלמים כשהיא מוקטנת כ"כ.

הקטע עם הפיקאסה, זה שהיא תציג לו (בלבד) את התמונה בגודל המותאם למסך (קטן מהגודל המקורי)
וכך זה יראה טוב יותר, אך לא תשנה את הגודל המקורי.

בכל מקרה אם אתה קצת מבין בפוטושופ יש לך אפשרות של SMART OBJECT שתוכל להקטין תמונה
וגם אם הצטערת על זה תוכל להחזיר לגודל המקורי בלי שהתמונה תיפגם, כמובן שיש לה עוד הרבה אפשרויות וזה שימושי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

לא, שוב אתה טועה ומטעה.
לא משנה כן להדפיס או לא להדפיס - איכות התמונה היא נתון קבוע. ככה צילמת את התמונה, וזהו - אין מה לעשות.
כאשר אתה מסתכל בזום 100% בתמונה - אתה תראה את כל הפיספוסים שלה (אם מדובר ברעש דיגיטלי, חוסר חדות, מעברי גוונים חדים וכו').
אם תקטין אתה לא תתקן את הבעיות האלה, אתה פשוט תהרוס את הקובץ עד לרמה בה לא יבחינו בפרטים הללו.
להקטין תמונה זו לעולם לא הדרך לתקן תמונה לא טובה וזו גם לא שיטה טובה להסביר לבנאדם למה במסך במצלמה זה נראה יותר טוב מאשר במסך המחשב.
למעשה - לפי השיטה שלך, בגלל שמסך המצלמה כל כך קטן, אז זו הסיבה שרואים כל כך טוב.

הסיבה היחידה להקטין תמונה היא כדי שלא תשקול הרבה (MB) ואז יהיה אפשר לשלוח באינטרנט בקלות.
חוץ מהסיבה הזו - שום סיבה אחרת. לא יראה יותר טוב ולא יראה פחות טוב.
די להמליץ על להקטין תמונות, וגם אם מקטינים - לעולם לא על המקור.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אוקי, אתה זה שמבין יותר ממני בצילום
השאלה שלי האם במצלמת DSLR טובה, שהרזולוציה של התמונה היא ענקית יחסית,
אתה רוצה להגיד לי שרואים מעולה, מצויין?
כל תמונה חייבים להקטין את הגודל שלה כדי לראות יותר טוב..
וזו הסיבה שהזכרתם את פיקאסה (להקטין לגודל של המסך כדי לראות נורמאלי ובלי כל הפאקים מסביב)
הרי גם אם אני יצלם עם ה SX20 שלי ותצא תמונה טובה, יהיה הרבה רעש בתמונה ועוד כל מיני דברים
כשהיא בגודל המקורי שלה...
ומה הפתרון? (במידה וזה לא להקטין..)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

אתה מחפש פתרון במצב בו אין בכלל בעיה.
זה שאתה מצלם עם DSLR טובה, עתירת מגה-פיקסל - לא הופך את התמונה שלך אוטומטית לטובה או לא טובה.
יש תמונות שמצולמות כמו שצריך, שיראו נהדר, ויש תמונות שיראו כמו זבאלה. זה תלוי גם באופטיקה, גם בתאורה ובעיקר בצלם שמחזיק את הציוד.

מסך המחשב שלי הוא מסך בעל רזולוציה אשר נקראת בלשון העם "Full High Definition" או "מסך ענק אחי, איזה ליגה!!1". הרזולוציה הטבעית שלו היא 1920 על 1200 פיקסלים (שזה יוצא 2.3 מגה-פיקסל בלשון העם).
כלומר - כל מצלמה שתצלם ברזולוציה הגבוהה מ 2.3 מ"פ, תייצר קובץ בעל מימדים שהמסך שלי לא יכול להראות. כלומר, אם אני רוצה לראות את כל התמונה - אני חייב להקטין ולו בכדי לראות את כולה ולא רק חלק ממנה.
ההקטנה על המסך (בלבד) לא נועדה לאפשר לצפות בתמונה 'באיכות גבוהה יותר'. זה קישקוש מוחלט, אלא לאפשר לאנשים לראות את כל התמונה נקודה.

אין 'פתרון' לבעיית הרעש ב 100% זום-אין כי ככה המצלמה שלך מצלמת. יש מצלמות יותר רועשות, ויש פחות רועשות, ובהתאם לסצינת התאורה שלך אתה תקבל יותר או פחות רעש... יותר או פחות חדות... יותר או פחות מעברי צבע חדים וכו'. אבל בסופו של דבר - כל מצלמה מייצר פלט מסויים.
גם אם הפלט הזה רועש - ככה המצלמה עובדת. אין מה לעשות, וזו לא בעיה שצריך 'לתקן'.
יש תוכנות שמחליקות תמונות (עיבוד תמונה) כמו Neat Image שמפעילות אלגוריתמים מסויימים על התמונה ומחליקות את הרעש, דבר שיכול לעזור לך אישית לצמצם את בעיית הרעש, אבל בכל מקרה, לא תוכל לצפות בכל התמונה על המסך שלך אם לא תקטין.

תמונות תמיד צריך לשמור ברזולוציה מקסימלית במחשב כי זה פשוט ביזבוז לא לעשות כן.
להקטין את התמונה ולערוך אותה מחדש - תמיד אפשר, אבל אם מקטינים ולא שומרים את המקור - אי אפשר לייצר את הפרטים החסרים מחדש והתמונה המקורית אבדה לנצח.

פיקאסה / ACDSee / אירפאן-וויו ושאר התוכנות לא נועדו לתת פתרון לבעיית הרעש אלא לבעיה האחרת שציינתי - התאמת גודל התמונה למסך כדי שתוכל לראות את התמונה בשלמותה מבלי להרוס את הקובץ עצמו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx אתה מחפש פתרון במצב בו אין בכלל בעיה. זה שאתה מצלם עם DSLR טובה, עתירת מגה-פיקסל - לא הופך את התמונה שלך אוטומטית לטובה או לא טובה. יש תמונות שמצולמות כמו שצריך, שיראו נהדר, ויש תמונות שיראו כמו זבאלה. זה תלוי גם באופטיקה, גם בתאורה ובעיקר בצלם שמחזיק את הציוד. מסך המחשב שלי הוא מסך בעל רזולוציה אשר נקראת בלשון העם "Full High Definition" או "מסך ענק אחי, איזה ליגה!!1". הרזולוציה הטבעית שלו היא 1920 על 1200 פיקסלים (שזה יוצא 2.3 מגה-פיקסל בלשון העם). כלומר - כל מצלמה שתצלם ברזולוציה הגבוהה מ 2.3 מ"פ, תייצר קובץ בעל מימדים שהמסך שלי לא יכול להראות. כלומר, אם אני רוצה לראות את כל התמונה - אני חייב להקטין ולו בכדי לראות את כולה ולא רק חלק ממנה. ההקטנה על המסך (בלבד) לא נועדה לאפשר לצפות בתמונה 'באיכות גבוהה יותר'. זה קישקוש מוחלט, אלא לאפשר לאנשים לראות את כל התמונה נקודה. אין 'פתרון' לבעיית הרעש ב 100% זום-אין כי ככה המצלמה שלך מצלמת. יש מצלמות יותר רועשות, ויש פחות רועשות, ובהתאם לסצינת התאורה שלך אתה תקבל יותר או פחות רעש... יותר או פחות חדות... יותר או פחות מעברי צבע חדים וכו'. אבל בסופו של דבר - כל מצלמה מייצר פלט מסויים. גם אם הפלט הזה רועש - ככה המצלמה עובדת. אין מה לעשות, וזו לא בעיה שצריך 'לתקן'. יש תוכנות שמחליקות תמונות (עיבוד תמונה) כמו Neat Image שמפעילות אלגוריתמים מסויימים על התמונה ומחליקות את הרעש, דבר שיכול לעזור לך אישית לצמצם את בעיית הרעש, אבל בכל מקרה, לא תוכל לצפות בכל התמונה על המסך שלך אם לא תקטין. תמונות תמיד צריך לשמור ברזולוציה מקסימלית במחשב כי זה פשוט ביזבוז לא לעשות כן. להקטין את התמונה ולערוך אותה מחדש - תמיד אפשר, אבל אם מקטינים ולא שומרים את המקור - אי אפשר לייצר את הפרטים החסרים מחדש והתמונה המקורית אבדה לנצח. פיקאסה / ACDSee / אירפאן-וויו ושאר התוכנות לא נועדו לתת פתרון לבעיית הרעש אלא לבעיה האחרת שציינתי - התאמת גודל התמונה למסך כדי שתוכל לראות את התמונה בשלמותה מבלי להרוס את הקובץ עצמו.

לזה בדיוק התכוונתי בכל מה שניסיתי להסביר פה באשכול הזה!!
להתאים לגודל המסך (וגם לי יש 1920 על 1200),
וזה שאתה מקטין לא משפר את האיכות, הוא כמו שאמרתה מחסיר פרטים וכשזה קטן זה נראה יותר טוב
או לא יודע איך להסביר את זה, נראה עדיף על פניו מאשר בגודל רגיל
וזה שפתח את האשכול לא סתם ביקש עזרה בזה, כי הוא צודק, זה לא נראה טוב בגדול..

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

כתבת:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lishay הפתרון הוא להקטין בפוטשופ, ולעשות עריכה קלה כמו שאמרתי, אם את לא מבינה בכל הקטע של הפוטושופ אל תתווכחי בנושא הזה, וזו עצה שתקחי לעצמך

מה שבילבל אותי וגרם לי לחשוב שאתה כן מעוניין בהקטנת התמונות בפוטושופ (מה שאני לחלוטין נגד).
אני לא יודע איך הגעת למסקנה שאנחנו מדברים על אותם דברים, אבל שיהיה בכיף.

זה שפתח את האשכול פשוט לא מבין שגם במצלמה שלו זה נראה גרוע באותה המידה. ולא רק בגלל הרעש, אלא בגלל שהמסך שם אולי רווי יותר, וקשה לראות ברזולוציה כל כך נמוכה את מעברי הגוון - אבל התמונה היא אותה תמונה.
במצלמה שלי יש לי אפשרות לעשות ZOOM IN במצלמה ממש פנימה עד שאני ממש רואה פיקסלים (כמעט) ואז מבחין בכל ה'פאקים' שלי בזמן צילום. בד"כ אני בודק כך האם תמונה מסויימת היא באמת חדה ומוצלחת, ואם לא - אני לוקח עוד שוט.
כלומר - כבר במצלמה אני יכול לבדוק עד כמה איכותית התמונה שלי, ולהחליט האם לשנות פרמטרים בהתאם.

אני יכול לראות רעש, חוסר חדות, טישטוש, מריחה, בריחת פוקוס, מעברי צבע, רווייה... כל דבר - ממש כמו במסך המחשב כך שלהגיד שבמצלמה זה נראה יותר טוב זה גם לא מדוייק (ולא נשכך את החוק של אולג שקובע כי המסכים במצלמות הם שקרנים )

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תודה למתן שענה בשמי, כי אני שומרת שבת.
Lisahy, לסיכום האשכול אני אגיד לך משהו אחד:
בתור מישהו שקנה עכשיו את המצלמה הקומפקטית הראשונה שלו (או השניה?) ומדבר עם מישהי שמתפרנסת מצילום ומעריכה בפוטושופ כבר כמה שנים (שהיא: אני), אני אתן לך המלצה קטנה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Lishahy אם את לא מבינה בכל הקטע של הפוטושופ אל תתווכחי בנושא הזה, וזו עצה שתקחי לעצמך.

(תמיר את זה ללשון זכר, תוסיף אחרי המילה "הפוטושופ" את המילה "והצילום" וזה בדיוק ידבר אליך.)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור תודה למתן שענה בשמי, כי אני שומרת שבת. Lisahy, לסיכום האשכול אני אגיד לך משהו אחד: בתור מישהו שקנה עכשיו את המצלמה הקומפקטית הראשונה שלו (או השניה?) ומדבר עם מישהי שמתפרנסת מצילום ומעריכה בפוטושופ כבר כמה שנים (שהיא: אני), אני אתן לך המלצה קטנה: (תמיר את זה ללשון זכר, תוסיף אחרי המילה "הפוטושופ" את המילה "והצילום" וזה בדיוק ידבר אליך.)

אני אולי לא מבין בצילום, אוקי אני לא מבין בצילום
אבל בפוטושופ אני מבין ואני מעצב כבר יותר מ 4 שנים.
אז אולי בלבלתי פה הרבה דברים רק בגלל שחשבתי שאני מבין בצילום, אבל בכל הנוגע לפוטושופ
אני בטוח שאת דעתי בנושא עשיתי נכון, אני לא חושב שטעיתי בקטע הזה..

מלבד זאת, זה לא תורם לך לזלזל במי שפחות טוב ממך בצילום, גם את היית אי שם בהתחלה, בדיוק כמו שזה לא תורם לי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

אני ממש לא מזלזלת במי שלא מבין בצילום, ויעידו על זה אנשים שמבקשים ממני עזרה או עצה בפרטי.
אני מזלזלת (מאוד) במי שמזלזל באחרים, במיוחד במי שמזלזל כשהוא זה שטועה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור אני ממש לא מזלזלת במי שלא מבין בצילום, ויעידו על זה אנשים שמבקשים ממני עזרה או עצה בפרטי. אני מזלזלת (מאוד) במי שמזלזל באחרים, במיוחד במי שמזלזל כשהוא זה שטועה.

בכל הקשור לפוטושופ סתם בלבלת תשכל לאדם שרצה עזרה בהתחלה ועדיין לא קיבל פה שום תשובה.
חוץ מזה כמו שאת יודעת לזלזל בי (ובטח יש לזה השלכות על שאר הטירונים בנושא שאת מזלזלת בהם) אני גם אזלזל בך, גופן וינדוס כזה או אחר בצבע לבן וסגול לא נקרא לעצב בפוטושופ, את אותו דבר בדיוק היית יכולה לעשות בצייר, חבל על המקום שהפוטושופ שלך תופס בהארד דיסק.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i41.tinypic.com/1expaf.png]

אני ממליץ בחום לנעול את האשכול הזה לפני שהוא ממשיך ברמתו הנוכחית.
התשובה נמצאת במלואה באשכול, אבל צריך עבודת בלשות קלה כדי לאתר אותו.
המריבה שלכם מיותרת ואני מאוד מקווה שהודעה זו שלי היא האחרונה לאשכול.
אין להספים בפורום זה.
תודה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

בתור מעצב מקצועי כ"כ, אתה אמור לדעת שזה לא גופן של ווינדוז.
אני לא מעצבת, אני צלמת. אבל כמו שאולי תלמד בהמשך, גם צלמים נדרשים לכישורי פוטושופ.
ועכשיו זה יינעל.