צלמת ארועים, רציתי לשאול:
בחתונה של בת דודה שלי (דרך אגב שמעתי על מקרה דומה) ראיתי שליד 2 רמקולים עומדים סטנדים שמחזיקים מיקרופונים ומה שנקרה: "חשכו עיניי".
מה זה החוסר איכות הזו.
חוץ מזה שכל סאונד של "ארוע" ששמעתי נשמע כילו שהוקלט לא ממקור ראשוני, אלא מהאוויר- בעזרת רמקול של מצלמת הוידאו או מה שזה לא יהיה. הסאונד נשמע עמום, לא ברור, לא איכותי, out ולא in. מיותר לציין שהאיכות הירודה באה לביטוי בגריעתו של טווח לא קטן של תדרים.
האם יש פתרון להקלטת סאונד של ארועים ומנצלים את הלקוחשלא מבין,או שבאמת אין פתרון?

משדר אלחוטי מתחבר ליציאה במגבר,ושולטים עליו מהמצלמה .
או חיבור כבל ישיר למצלמה.
מיקרופונים לא מתגברים על עוצמת הרמקולים באולם ,ומקליטים את רעשי האולם עם התהודה שהאולם יוצר נוצר סאונד לא נקי בפס הקול של הסרט ולפעמים הוא "מזוייף" מחוסר יכולת של המיקרופון להעביר את הצלילים הטיבעיים (צרוד כזה)

זאת אומרת שמי שמשתמש בסטנדים מנצל את חוסר המודעות של הלקוח?

ומי שמצלם חתונה עם מצלמה בסיסית יותר - מנצל את חוסר המודעות של הלקוח?
אני לא חושבת שזו הגדרה נכונה. יש צלמים שעובדים עם ציוד פחות מקצועי כי הוא זול יותר, והחבילות שהם מציעים ללקוח הן זולות יותר בהתאם.
לקוח שבוחר בצלם אמור לראות חומרים שלו לפני, וכשמדובר בצלם וידאו הלקוח אמור לראות סרט לדוגמא. בין אם עשה את זה ובין אם לא - הלקוח בחר צלם (וידאו, במקרה הזה), והבחירה בצלם היא גם בחירה בציוד של הצלם.
הצלם לא הציע את עצמו בנפרד מהציוד, אלא יחד עם הציוד שלו.
לא טוב ללקוח? שלא יקח את הצלם.

אמנם לקוח לא אמור להבין בציוד, אבל אם הוא ראה עבודות קודמות - אין לו מה להתלונן. (ואם לא ראה, עוד יותר אין לו מה להתלונן.) ראית סרט, שמעת את הסאונד, זה גם הסאונד בסרט שלך. על מה אתה מתלונן?

אם היתה דרך לכפות על כל צלמי הוידאו להשתמש באמצעי המקצועי יותר להלקטת סאונד - זה היה רע מאוד. כי אז מה היו עושים הזוגות שרוצים חתונה זולה וצלם בסיסי מאוד? הם רק רוצים תיעוד של החתן שובר כוס, של הסבתא בוכה. הם רוצים לשלם סכום נמוך ולקבל עבודה בסיסית. זכותם, לא?

לסיכום, לדעתי טוב שיש מגוון של עוסקים בתחום הצילום, חלקם מקצועיים ויקרים יותר, וחלקם מקצועיים ויקרים פחות.
הבעיה מתחילה כשצלם לא מקצועי עם ציוד בסיסי מדי מציג את עצמו כצלם מקצועי וגם גובה בהתאם. אבל מהפרטים שאתה מספק - לא בהכרח על זה אתה מדבר.

שלום שחף..................
א. אני רואה שטרחת להגיע עד לפה לענות לשאלות שלי ולא מרימה ידיים, איפה שאת יכולה לעזור את עוזרת.
תודה רבה.
נ.ב
מצחיק שהפנת אותי לפה ובסוף את כן עונה לי.

ב. אפשר להסיק מהתשובה שלך- שלפעמים עדיף "לא להבין"- כי מי שמבין צריך לשלם.

אין בעד מה.

את התשובה שלא ידעתי להגיד לך - קיבלת מדני. בכוונה הפניתי אותך לפה, כי אני יודעת שדני הוא צלם וידאו מקצועי שעונה פה לכל שאלות הוידאו (ועל זה - תודה לו!). מעבר לזה, אני מעדיפה שישאלו בפורום כדי שהגולשים העתידיים יוכלו ליהנות גם הם מהתשובות.
אח"כ שאלת אם לדעת דני (ושאר הגולשים...) מי שמצלם בצורה הפחות מקצועית מנצל את הלקוח, ועל זה כבר ידעתי לענות לך את דעתי האישית.

לא, אני לא חושבת שעדיף לא להבין, כי מי שלא מבין - לא יכול להיות צלם (עד שלא יתחיל להבין), וזה הכי באסה.
וברצינות - הלקוחות לא מבינים בציוד, ולא מבינים בצילום בדרך שבה הצלם מבין. אבל הם מבינים מה הם אוהבים, והם גם יודעים להגיד אם הסאונד בסרט מוצא חן בעיניהם. לא בדקתי את זה, אבל נראה לי שרוב הלקוחות שישמעו סרט עם סאונד גרוע - ישימו לב לזה ויפעלו בהתאם. אבל יש כאלה שבידיעה יקחו צלם כזה, או כי הם לא רוצים להשקיע הרבה כסף בסרט (בינינו: מי בכלל רואה את סרט החתונה? ), או כי יש להם את הגישה (המוטעית מאוד בעיני) שרק צלם שמצלם גרוע מבחינה טכנית מסוגל לתפוס את הרגעים האמיתיים. (הם לא יגדירו את זה ככה, אבל איכשהו כשהם יראו סרט/תמונות שלא עשויים טוב מבחינה טכנית, הם ירגישו שהתפיסות אותנטיות יותר. בלי שיוכלו אפילו להצביע על זה. אנשים כאלה קיימים...)
אז בשביל לקוחות כאלה טוב שיהיו צלמים שעובדים בציוד בסיסי יותר ומציעים חבילות זולות יותר. בתנאי שיש להם את המינימום ההכרחי (למשל ציוד גיבוי) ושהם יציגו את עצמם בדיוק כמו מה שהם, ולא יתיימרו להיות מקצועיים יותר.

זו דעתי.