בין אם זה כי אני חייל בצה"ל, ציוני או סתם יהודי.

מישהו יכול להסביר לי למה במדינת היהודים אין חוקים קשיחים יותר כנגד הכפשות (ולמעשה הכחשות שואה) מסוג זה, בדומה נגיד לגרמניה? (שהיא לעניות דעתי המובילה בחקיקה נגד השמצת זכר השואה והאדרת הפושעים הנאצים)

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הבעיה כיום היא אכיפה, ולא חקיקה. אין אכיפה של חוקים נגד מי שמסית להשתמטות וסרבנות, אז אתה חושב שיהיו חוקים נגד כינוי בשמות גנאי, גם אם חמורים? חלק נכבד מאלה שקוראים לך נאצי (ואני מניח שמרגיז אותך יותר השימוש בידי אלה הכותבים זאת שחור ע"ג עיתון/כתב עת, ולא זה שצווח ברחוב) רגילים לעשות צחוק מחוקים הרבה יותר קלים לאכיפה.

.

זה כמובן ידוע.

מה שאני מחפש הוא שורשים חוקיים לתופעות.

הרי אין חוק שאוסר על אנשים להיות אנטי ציוניים (כלומר להתנגד לקיומה של מדינת ישראל כמדינת היהודים) ואין חוק שאוסר על אותם אנשים לשאת במשרות בכירות כולל חברי כנסת (ואפילו שר?) כך נוצר המצב האבסורדי של אנשים ששוללים את השלטון נמצאים בשלטון.

למה מלכתחילה (ולמה עדיין) לא חוקקו חוקים כנגד מפלגות אנטי ציוניות, נגד התאגדות של תנועות אנטי ציוניות ונגד שימוש זול במונחים שמייצגים רוע מוחלט על מוסדות מדינה ועל צבא העם?

כל זאת כשמפלגת כך, למשל, כן הוצאה מחוץ לחוק.

(מעבר להתלהמויות אני מחפש שורשיים חוקיים ואם תרצו היסטוריים למצב האבסורדי הזה ולא רק השנאה העצמית שלנו).

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 למה מלכתחילה (ולמה עדיין) לא חוקקו חוקים כנגד מפלגות אנטי ציוניות

חוקקו.
http://he.wikisource.org/wiki/חוק-יסוד:_הכנסת
ראה סעיף 7א' סעיף קטן (1).
האכפיה של הסעיף הזה זה כבר עניין אחר וסבוך בהרבה. אם לקחת אותו לקיצוניותו, הרי שניתן לפסול 50% מהמפלגות בכנסת.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אז מה הרקע לאי האכיפה, או נכון יותר- בתמיכה חסרת הגבולות במפרי החוק?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מפלגת בל"ד נפסלה פעמיים בשתי מערכות הבחירות האחרונות על ידי ועדת הבחירות של הכנסת. בג"צ ביטל את ההחלטה של ועדת הבחירות, פעמיים. העובדה שבכנסת נמצאות מפלגות ששוללות את הקיום של מדינת ישראל כמדינה יהודית זאת לא אשמת הציבור או המחוקק, אלא אשמת הרשות השופטת בלבד.

כי אם היית אוכף את החוק הזה, על סעיפיו, באופן גורף, היית מוצא את עצמך פוסל חצי מהמפלגות בכנסת:
המפלגות הערביות, לרבות חד"ש (שוללות את האופי היהודי של מדינת ישראל)
המפלגות החרדיות (שוללות את האופי הדמוקרטי של המדינה, ושואפות להגיע לתיאוקרטיה)
כל המפלגות שקראו/קוראות לטרנספר, חילופי אוכלוסיה, או איך שלא יקראו לזה, לערבים אזרחי ישראל (ויגידו מה שיגידו כל הכהאניסטים פה - לשלול אזרחות על רקע לאום זו גזענות)

במילים אחרות היית נשאר פחות או יותר עם הליכוד, קדימה והעבודה. לא ממש דמוקרטיה.
בעייתי? מאוד!

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כמה שטויות בפוסט אחד:

• המפלגות החרדיות אינן שואפות פוליטית להקים פה תאוקרטיה. אם כבר, החרדים שאינם ציונים (לא "חרד"לים" וכו') מחכים שזה יקרה כתוצאה מהתערבות אלוהית בעקבות התפילות שלהם.
• חילופי אוכלוסיה זו לא גזענות. זו שהפגינה יעילות יותר מפעם אחת ביותר ממקום אחד.

אתה משעשע, איך חילופי אוכלוסין זה גזענות, אם שני הצדדים מחליפים אוכלוסיה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לא מבין איך בל"ד ורע"ם-תע"ל עדיין מכהנות בכנסת, בהתבסס בעובדה שהן עברו על יותר מאחד מששלושת הסעיפים.

עניינים פוליטיים מטעם אי אלו פנאטים שחדרו לבג"ץ. אתה מוזמן לעשות חיפוש בגוגל על איתי פורמן ומלחמת ה(כמעט) יחיד שלו בבל"ד ולקרוא את פסקי הדין בעניין ולגלות את מידת הצביעות של השופטים.

רצו להקים, אם כבר מקימים מדינה יהודית ראשונה אחרי 1900 שנה, משהו "מתקדם" לזמנו - אל תשכח שיהודים במאה ה-20 היו מהמובילים בתנועות רעיוניות "פרוגרסיביות" רבות, שלפחות עד למפגש עם האיסלאם הפרימיטיבי נחשבו בעקרון כרעיון שאמור להצליח ב"חינוך" בני אדם לחופש, אחווה ושיוויון. כשהבריטים מפחדים מהציונות - הם לא כ"כ מפחדים בגלל איזה טרור או חטיפת חיילים: הם מפחדים כי הציוניים נדמים בעיניהם כמהפכנים חברתיים (תקרא ספר בשם "המאנדטורים" (סדרת ראיונות כורסא עם בכירים במנדט/ציונות/לאומיות ערבית שעוד חיו בשנות ה-80) ותראה כמה בריטים ואנטי ציוניים מדברים על החשש מה"ציונים הסוציאליסטים החצופים" שמערערים על :סדרי עולם מבראשית") שעשויים להדליק את העולם באש המהפכה החברתית.

כמובן שכל כמו "צד א'", גם הבריטים קצת הפריזו במידת החרדה, אבלהיו דברים בגו'.

ה"נפילה" בכל הרעיון של מדינה מאוד חופשית (בהשוואה לסטנדרטים של האזור) קשורה בשני גורמים, שגם קשורים זה בזה:

1. האדנות של מפא"י את מפ"מ שזרקה אל מחוץ למעגל הלגיטימיות זרמים פוליטיים מסויימים (קומוניסטים וחרות), בעוד ש"פינקה" אחרים (שדווקא היו אמורים לעבור "טירונות" שתכשיר אותם לפעולה בדמוקרטיה (פוליטיקה חרדית) ויצרה את השסע הפוליטי העמוק שלא נרפא מעולם, ורק מחריף (אני מעריך שהמתחים הפוליטיים של תקופת המנדט יכלו להרפא לו ב 1948 הייתה מוקמת ממשלה יותר מייצגת).

2. התעוררות הלאומיות הערבית - שיקוף חילוני למחצה של הדיבוק האיסלאמי - שהיא תופעה לא נסגנית ואשר הרעילה את המערכת מבפנים ומבחוץ. החשיפה המתמדת לפוליטיקה איסלאמית לא איפשרה למערכת כמעט דקה של "חופש" לעבור אבולוציה בריאה, אלא הטילה אותנו לחיים של בין "מצבי חירום" או "צווי חירום" מצד אחד, ומן הצד השני איוולת כמעט מתמשכת של חוסר יכולת לטפל בבעיות מקיפות שדורשות טיפול.

אני אוהב לתת את הדוגמא של אתר העתיקות: כאזרח אם תרצה לבנות באתר עתיקות מאוד קלוש ושולי אתה עשוי למצוא את זה כבלתי אפשרי: רשות העתיקות, פוליטיקה חרדית או פוליטיקה איסלאמית, וכן "ירושקים" למיניהם, כולם יעלו עליך ולא יאפשרו לך אפילו עציץ לשים שם. מחר תתחיל (חו"ח) מלחמה 200 ק"מ משם? סמוך על צהל שהוא יעשה החלקרח מכל האתר, וק"מ מסביבו, רק כי אולי ירצו לשים שם כמה שירותי שדה. ככה אנו מתנהלים, וזו הסיבה שמצד אחד אי אפשר לטפל בבל"ד, ומן הצד השני צריך להגיע למצב שבו מפוצצים בית 4 קומות שבו גר איזהמחבל בקומה השניה, וגם רק לשנה.

.

כבר כתבתי, אכתוב שוב, להמון אנשים אין שום בעיה להשוות אנשים לאלה, או לקרוא לאנשים כך.
זה פשוט לא כזה חמור בעיני חלק מהאוכלוסיה, וזהו זה.

אז מה שאתה מציע הוא שדווקא בגלל שהרבה אנשים לא מסכימים איתך (התוצאות בשטח), יש לחוקק חוקים שיכפו עליהם את דעתך?
גם אם היה חוק כזה, וזה יהיה צחוק גדול אם יהיה, הם ימשיכו לקרוא לך איך שבא להם.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 בין אם זה כי אני חייל בצה"ל, ציוני או סתם יהודי. מישהו יכול להסביר לי למה במדינת היהודים אין חוקים קשיחים יותר כנגד הכפשות (ולמעשה הכחשות שואה) מסוג זה, בדומה נגיד לגרמניה? (שהיא לעניות דעתי המובילה בחקיקה נגד השמצת זכר השואה והאדרת הפושעים הנאצים)

כי חוקים נגד דיעות הם חוקים פסולים.
גרמניה חוקקה חוקים נגד נושא השואה כמס שפתיים לעולם, ואני מבין מאיפה זה בא.
בסופו של יום, חברה היא רק חזקה כמו חופש הביטוי שבה, ברגע שמתחילים לסנן מה מותר להגיד ומה אסור,
זה הרגע שאנחנו לא מדינה אזרחית אלא מדינה משטרתית או מיליטריסטית.

תחשוב על זה, אם היום יחוקקו חוק שאוסר על אנשים לכנות אותך נאצי,
מחר יחוקקו חוק שאוסר עליך לקרוא להם "עוכרי ישראל" או בולשביקים,
ולאן נגיע? באיזו נקודה נשים לב שאנחנו מנוהלים כמו ילדים בגן, והממשלה בתפקיד הגננת?

צריך להאמין בחוסן שלנו כעם מבלי הצורך בחוקי חינוך מחדש גננתיים,
אתה יודע שאתה לא נאצי, ו 99.9 אחוז מהעם יודע שאתה לא נאצי,
אז פרובוקציה של כמה אידיוטים לא צריכה להפריע לנו עד כדי כך שנחוקק חוקים איזוטריים...

חוק שאוסר לקרוא לבנאדם נאצי זה לא חוק נגד דעה. באותה המדיה אני גם יכול להגיד שחוק נגד הסתה הוא חוק נגד דעה.

במובן מסויים, חוק נגד הסתה הוא כן חוק נגד דיעה,
למשל "אין ערבים אין פיגועים" זו דיעה ובשום אופן לא הסתה,
בהשוואה למשל לאמרה כמו "מוות לערבים" שהיא כן בגדר הסתה,
אבל חוקים כמו חוק ההסתה מכלילים את שני המשפטים כהסתה,
וזהו טבעם של חוקים גורפים, וזוהי הסכנה שטמונה בהם.
צריך להזהר מחוקים נגד דיעות, צריך לזהר מאוד.

הבעיה פה היא לא המילה אלא מה שעומד מאחוריה.

כשאנשים קוראים לי נאצי כי אני חייל בצה"ל, הם עושים זאת מתוך אמונה שלמה שאני משקיע את זמני ומרצי ברצח עם, זאת כאשר כל כולי מוקדש כדי להגן עליהם כשהם כותבים מניפסטים בקפה ברוטשילד.

מלבד האירוניה, יש פה אי חוקיות.

מעבר לזה, לא אחוזים הם שמעניינים אותי אלא תפקידיהם.

אם ח"כ כנסת וראשי ארגונים גדולים ומשמעותיים (שמטעם ההגדרה העצמית שלהם הייתה מצפה שידעו מה זה נאצים...) יכולים להרשות לעצמם לקרוא לי ככה, בלי אפילו להביט מעבר לכתף, או למלמל התנצלות מיד אח"כ מראה שמשהו פה מסריח מאוד וזה לא רק החינוך שהם קיבלו או לא קיבלו בבית...

אין ספק שהמניעים העיקריים של גרמניה לחוקק חוקים קשוחים כ"כ היה רצון "להתנקות" מפשעי העבר, אבל מס שפתיים זה לא, זה חוק שנאכף בתוקפנות יחסית.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אם מישהו מאשים אותך במעשים שלא לך, יש חוק המגן עליך, הוא נקרא חוק הוצאת דיבה,
אבל לא מדובר כאן בהוצאת דיבה נגדך אישית, אלא מדובר בדיעה פוליטית כוללנית,
שרואה בחיכוך של הצבא מול האוכלוסיה הערבית בשטחים כהתנהגות נאצית,
אגב, גם באוכלוסיית המתיישבים היהודים ישנה תפיסה דומה כלפי חיילים שבאים לגרש אותם ממאחזים.

"נאצים" פשוט הפך להיות מילת קוד לכוחניות מיליטריסטית, בין אם היא מוצדקת ובין אם לאו,
אין לך מה לנכס לזה יותר מדי משמעות, ובהחלט אל לנו לחוקק חוקים נגד מילים ונגד דיעות,
הגנה על חופש הביטוי עומדת למבחן רק כשהיא מגנה על השנוא ביותר עלינו, זה ורק זה הוא המבחן האמיתי לקיומו.

פחות מפריע לי חופש הביטוי והגבלתו (אם כי גם) ויותר מפריע לי האיפה ואיפה.

אם אני אאעלה על הדוכן בכנסת ויכריז בקול גאה שאחמד טיבי (או עזוב, אני אעשה את זה חברי הכנסת הערבים כדי שלא להיות ספציפי ולהסתכן בתביעת דיבה) יותר גרוע מיוזף גבלס, כנראה שאני אשב בכלא ואם לא, בטוח אשלם קנס מכובד ותאסר עליי כניסה לכנסת אי פעם.

מה היה כ"כ לא חוקי בתנועת "כך"? שהיא קראה לטרנספר?

חברי הכנסת הערבים קוראים בגלוי להשמדת העם היהודי ומולדתו, זה לא קצת יותר חמור?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

צודק במאה אחוז, סתימת הפיות היא כרגע כנגד צד אחד בלבד,
כשבפועל לא אמורה להיות בשום צד במדינה חופשית באמת, אבל זו סה"כ פוליטיקה זולה
של אנשים קטנים ועלובים, ואנחנו לא יותר מחיילי השחמט במשחקים שהם משחקים בינהם.

אז מה עושים?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

זה לא עם שעושה, זה עם שמקטר ונותן שידרכו עליו, אז גם אם יש מה לעשות, ויש,
אלה לא האנשים שיעשו את זה - לא העם הזה לצערי...