ידיעה ממש מוזרה ולא מובנת הופיעה לפני כמה ימים. חיכיתי עד שהדברים יתבררו קצת לפני פתיחת האשכול, אבל ניראה שזה לא בדיחה ולא אי-הבנה.

במסיבת עיתונאים שאורגן ע"י סוכנות RIAN, הופיע מסגו של ראש המטה הכללי של צבא רוסיה, ראש אגף החימוש, ארמי-ג'נרל וולאדימיר אלכסאנדרוביץ' פופובקין. ביען השאר הוא הודיע על סגירת הפרויקטים הבאים:
- טנק מערכה עיקרי עתידי אוביקט 195 (מוכר בשם T-95);
- שידרוג לטנקים קיימים Burlak;
- תומ"ת עתידי בעל תא לחימה אוניברסאלי Koalitsia;
- רכב קרב משוריין של צנחנים BMD-4;
- טנק קל של צנחנים Sprut;
- רכב קרב משוריין תומך טנקים BMPT.

ידועה שקיימות תוכניות יותר צנועות לשידרוג מערך הטנקים ועל משפחת הרקמ"ים על בסיס תובה אוניברסאלית. מדברים גם על תומ"ת חדש פחות מהפכני במקום "קואליציה". ובכל זאת, הידיעה הזאת היא מאוד דרמטית ובעלת השלכות מרחיקות לכת מבחינת המראה העתידי של כוחות היבשה והצנחנים של צבא רוסיה.

אני מקווה שבעתיד הקרוב נדע יותר פרטים על מה שקורה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לאחרונה היו דיווחים על כך שהרוסים מתכוונים לחשוף את הטנק העתידי T-95 בקיץ השנה, זאת אומרת שהטנק נמצא בשלב מתקדם של הפיתוח, ולכן קצת מוזר שהרוסים מבטלים את הפרויקט הזה אחרי שהשקיעו לא מעט כסף (אני מניח, כי לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה). כנראה שהרוסים ימשיכו לשדרג טנקים מסוג T-72 .

בקשר לתומ"ת koalitcia-sv, אולי עדיף לרוסים לפתח תומ"ת אוטמטי שמזין את התחמושת בצורה אוטמטית כמו PZH-2000 הגרמני או K9 הדרום קוראיני.


דרך אגב, עם ביטול אותם פרויקטים יש מצב שרוסיה תרכוש אלטרנטיבות מתוצרת זרה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf לאחרונה היו דיווחים על כך שהרוסים מתכוונים לחשוף את הטנק העתידי T-95 בקיץ השנה, זאת אומרת שהטנק נמצא בשלב מתקדם של הפיתוח, ולכן קצת מוזר שהרוסים מבטלים את הפרויקט הזה אחרי שהשקיעו לא מעט כסף (אני מניח, כי לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה). כנראה שהרוסים ימשיכו לשדרג טנקים מסוג T-72 .

אובייקט 195 מצפה במהלך ניסוים באיזור מוסקבה כבר לפני שנה בערך. כלומר יש כבר אב-טיפוס אחד (לפחות) במצב פעיל. לכן גם לי מוזר (בלעשון המעטה) העניין הזה. יש כאן שינוי תפיסה ולא בעיות מסויימות בפרויקט, ככל הניראה.

לגבי שידרוג T-72 - אולי כך יקרה, או שאולי תתחיל ייצור מסיבי של T-90M. לי זה עדיין לא ברור.

בנוגע לחשיפתו של הטנק בקיץ: פופובקין אמר שעכשיו סוגיית חשיפת T-95 נמצאת בסמכות ה-UVZ, ומזה הסיקו שהמפעל יציג אותו בתצוגת האמל"ח בטגיל התחתון הקיץ. אבל זה לא בהכרח יקרה, כי קיימים גם שיקולים נוספים.

ציטוט:

בקשר לתומ"ת koalitcia-sv, אולי עדיף לרוסים לפתח תומ"ת אוטמטי שמזין את התחמושת בצורה אוטמטית כמו PZH-2000 הגרמני או K9 הדרום קוראיני.

מה זאת אומרת "מזין תחמושת בצורה אוטומטית"? אתה מדבר על מערכת טעינה או על רכב חימוש? מכל מקום, ל"קואליציה" היה אמור להיות את שניהם.

ציטוט:

דרך אגב, עם ביטול אותם פרויקטים יש מצב שרוסיה תרכוש אלטרנטיבות מתוצרת זרה?

לדעתי הסיכוי שזה יקרה פשוט לא קיים. מדברים עכשיו על אפשרות של רכש ג'יפים ממוגנים של IVECO, אבל מכאן עד לרכש טנקים, תומת"ים ורקמ"ים יש דרך ארוכה מאוד, ובסיום הדרך הזאת רוסיה תפסיק להיות מעצמה צבאית עולמית ואפילו אזורית, ותרד לרמה שמתחת לטורקיה ודרום קוריאה. אני פשוט לא רואה את זה קורה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

האמת שזה בהחלט החל להיות מוזר כבר לפני עשור , הT-95 היה אמור להתחיל לעלות על פס הייצור עוד בשנת 96, ולכלול שדרוג ביכולות הניידות , קנה בנפח 135 - 152 מ"מ עם טעינה אוטומטית , ומערכת בקרת אש MBT , לפחות זה מה שמשרד הביטחון הרוסי טוען , או טען לפחות.

מה שמוזר הוא , שכבר בוצעו באב טיפוס מבחני שטח ואפילו סעודיה הגישה בקשה להזמנת מס' כלים.

כנראה הם מנתבים את הכספים לפרוייקט הבא:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

הישאג אריה ביער, וטרף אין לו; היתן כפיר קולו, ממענתו בלתי אם לכד.

ספר עמוס
[ פרק ג', פסוק ד']

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AF100 האמת שזה בהחלט החל להיות מוזר כבר לפני עשור , הT-95 היה אמור להתחיל לעלות על פס הייצור עוד בשנת 96, ולכלול שדרוג ביכולות הניידות , קנה בנפח 135 - 152 מ"מ עם טעינה אוטומטית , ומערכת בקרת אש MBT , לפחות זה מה שמשרד הביטחון הרוסי טוען , או טען לפחות.

לפני עשור הייתה בעיה לשמר אפילו את הטנקים הקיימים. תחילת ייצור T-95 בשנת פשוט 96 לא היה מעשי. עכשיו המצב השתנה, וגם אוביקט 195 כבר לא בדיוק אותו טנק שהיה לפני עשור.

ציטוט:

מה שמוזר הוא , שכבר בוצעו באב טיפוס מבחני שטח ואפילו סעודיה הגישה בקשה להזמנת מס' כלים.

לגבי סעודיה לא שמעתי. היו שיחות עם הודו בעניין פרויקט משותף של טנק עתידי על בסיס T-95. אבל כבר כמה שמן לא שומעים כלום בעניין. כניראה שהם מתלבטים בין פרויקט משותף ל"ארג'ון" סימן 2.

ציטוט:

כנראה הם מנתבים את הכספים לפרוייקט הבא: לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

זה לא עובר בתקציב של זרוע היבשה

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

שיחות*

או"ם שמום.

תודה.

לעתים קרובות חסר לי אמוטיקון שדופק את הראש בשולחן. אולי אפשר לצרף אחד כזה, מנהלים?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אובייקט 195 מצפה במהלך ניסוים באיזור מוסקבה כבר לפני שנה בערך. כלומר יש כבר אב-טיפוס אחד (לפחות) במצב פעיל. לכן גם לי מוזר (בלעשון המעטה) העניין הזה. יש כאן שינוי תפיסה ולא בעיות מסויימות בפרויקט, ככל הניראה.

לפי מה שידוע לי, אותו טנק הוא בסך הכל מורכב מתובה של T-80 עם שידרוגים בצריח, לא בדיוק דור חדש של טנקים. (אם זה אותו טנק שאתה מתכוון אליו)

ציטוט:

מה זאת אומרת "מזין תחמושת בצורה אוטומטית"? אתה מדבר על מערכת טעינה או על רכב חימוש? מכל מקום, ל"קואליציה" היה אמור להיות את שניהם.

אתה אומר תותח אמור להיות מערכת טעינה אוטמטית..טוב לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה, אבל ממה שקראתי מדובר על תומ"ת שיש לו שני קנים בקוטר 152 מ"מ בכדי להשיג קצב אש גבוה, לא יודע אם דובר על מערכת טעינה אוטומטית.

ציטוט:

לדעתי הסיכוי שזה יקרה פשוט לא קיים. מדברים עכשיו על אפשרות של רכש ג'יפים ממוגנים של IVECO, אבל מכאן עד לרכש טנקים, תומת"ים ורקמ"ים יש דרך ארוכה מאוד, ובסיום הדרך הזאת רוסיה תפסיק להיות מעצמה צבאית עולמית ואפילו אזורית, ותרד לרמה שמתחת לטורקיה ודרום קוריאה. אני פשוט לא רואה את זה קורה.

תראה, לדעתי ההנהגה של של רוסיה מתנהגת בצורה פרגמטית והגיונית בעניין הזה, זאת אומרת היא מוכנה לבחון אלטרנטיבות זרות ואפילו לרכוש אותן כדי לספק לצבא הרוסי אמל"ח מתקדם, ויש לראות בזה דבר חיובי, שדרך אגב, אין מה להתבייש בזה, הרבה מדינות מתקדמות קונות אמל"ח מתוצרת זרה, גם ארה"ב עושה את זה, אז למה שרוסיה לא תעשה זאת.

מצד שני, אתה צודק בזה שיש גבול, זאת אומרת אם רוסיה תתחיל לרכוש טנקים ותומ"תים מתוצרת זרה, אז זה יפגע במעמדה כיצרנית מובילה של אמל"ח (איכות זה נושא אחר). אבל מה באמת האלטרנטיבות שיש לרוסים בעניין הזה ,האם הם יסתפקו בשידרוג המערכות הקיימות,סביר להניח שזה מה שהם יעשו.

דרך אגב, הביטול הרוסי של הפרויקטים הללו, מזכיר את ביטול פרויקט FCS האמריקאי (כמובן שהפרויקט האמריקאי הרבה יותר גדול ומורכב)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf אתה אומר תותח אמור להיות מערכת טעינה אוטמטית..טוב לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה, אבל ממה שקראתי מדובר על תומ"ת שיש לו שני קנים בקוטר 152 מ"מ בכדי להשיג קצב אש גבוה, לא יודע אם דובר על מערכת טעינה אוטומטית.

חלק מחתך תלת-מימדי של הקואליציה-SV, המציג את המטען ואת המחסניות

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf לפי מה שידוע לי, אותו טנק הוא בסך הכל מורכב מתובה של T-80 עם שידרוגים בצריח, לא בדיוק דור חדש של טנקים. (אם זה אותו טנק שאתה מתכוון אליו)

לא-לא, מדובר בתובה חדש לגמרי שאמור היה לשמש כפלטפורמה אחידה למשפחת כלים שונים (כולל גם "קואליציה-SV"), עם צוות של שלושה אנשים היושבים צד לצד זה בחלק הקדמי של הטנק בתא סגור וממוגן, תא לחימה מודולרי לא מאוייש, מנוע חדש בעל הספק של 1,400-1,800 כ"ס, שבע גלגלי מרכוב, מיגון חדש וכו'.

ציטוט:

אתה אומר תותח אמור להיות מערכת טעינה אוטמטית..טוב לא ידוע הרבה על הפרויקט הזה, אבל ממה שקראתי מדובר על תומ"ת שיש לו שני קנים בקוטר 152 מ"מ בכדי להשיג קצב אש גבוה, לא יודע אם דובר על מערכת טעינה אוטומטית.

סירפד הביא איור צמויין, ואני גם אחפש איורים נוספים (לא מזמן הם הופיע ברשת, אם כי אני לא יודע מה המקור).

ציטוט:

תראה, לדעתי ההנהגה של של רוסיה מתנהגת בצורה פרגמטית והגיונית בעניין הזה, זאת אומרת היא מוכנה לבחון אלטרנטיבות זרות ואפילו לרכוש אותן כדי לספק לצבא הרוסי אמל"ח מתקדם, ויש לראות בזה דבר חיובי, שדרך אגב, אין מה להתבייש בזה, הרבה מדינות מתקדמות קונות אמל"ח מתוצרת זרה, גם ארה"ב עושה את זה, אז למה שרוסיה לא תעשה זאת. מצד שני, אתה צודק בזה שיש גבול, זאת אומרת אם רוסיה תתחיל לרכוש טנקים ותומ"תים מתוצרת זרה, אז זה יפגע במעמדה כיצרנית מובילה של אמל"ח (איכות זה נושא אחר). אבל מה באמת האלטרנטיבות שיש לרוסים בעניין הזה ,האם הם יסתפקו בשידרוג המערכות הקיימות,סביר להניח שזה מה שהם יעשו.

בינתיים ניראה שהרוסים מסתפקים בשידרוגים ואולי T-90M. לא חסר תוכניות ופרויקטים במשרדי פיתוח רוסיים, אבל, להבנתי, הם פחות מהפכניים ונמצאים בשלבי פיתוח מוקדמים יותר.

ציטוט:

דרך אגב, הביטול הרוסי של הפרויקטים הללו, מזכיר את ביטול פרויקט FCS האמריקאי (כמובן שהפרויקט האמריקאי הרבה יותר גדול ומורכב)

אחד ההסברים שראיתי (וזה לא יותר מספקולציה בשבלב זה), שהרוסים דווקה רוצים פלטפורמה אחידה שתשמת למשפחה שלימה של רקמ"ים. לפני שנה, לדעתי, נחשפה פלטפורמה זחלית משוריינת אחידה בשם E300, שאמורה לשמש כבסיס לנגמ"ש, מערכת נ"ם, תומ"ת וכן הלאה. אולי גם כאן רצו משהו יותר אוניברסאלי כדוגמת ה-FCS. לי אישית כל העניים הזה מזכיר את ביטול הפרויקט Crusader של צבא ארה"ב (שאותי אישית מאוד מרשים), בגלל השינוים בתפישה וטקטיקה. אבל עדיף לחכות עד שהדברים יתבהרו יותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מכאן

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אוקיי..אז מה שהיא בתיכנון זה תומ"ת עם מערכת טעינה אוטמטית ושני קנים, שהשילוב בין שני הדברים הללו יוליד תומ"ת עם קצב אש גבוה משמעותית ממערכות אחרות. אבל, האם באמת קצב אש כזה גבוה באמת נחוץ, במיוחד שמפתחים ברחבי העולם פגזים חכמים ומדוייקים, דבר שיהפוך את קצב האש לדבר פחות רלוונטי בעתיד? וגם יש את העניין של שימוש בשני קנים בקוטר 152 מ"מ ואיך זה ישפיע על התומ"ת עצמו.

הרעיון של הפרדת תא החימוש ותא הצוות המפעיל (שממוקם בתוך התובה), ועל ידי כך בעצם להגדיל באופן ניכר את שרידות הצוות,בהחלט דבר חיובי, בדומה לתומ"ת AGM הגרמני והתומ"ת XM1203 האמריקאי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ralf אוקיי..אז מה שהיא בתיכנון זה תומ"ת עם מערכת טעינה אוטמטית ושני קנים, שהשילוב בין שני הדברים הללו יוליד תומ"ת עם קצב אש גבוה משמעותית ממערכות אחרות. אבל, האם באמת קצב אש כזה גבוה באמת נחוץ, במיוחד שמפתחים ברחבי העולם פגזים חכמים ומדוייקים, דבר שיהפוך את קצב האש לדבר פחות רלוונטי בעתיד? וגם יש את העניין של שימוש בשני קנים בקוטר 152 מ"מ ואיך זה ישפיע על התומ"ת עצמו.

עד כמה שהצלחתי להבין את העניין, במירוץ להשגת עוצמת אש גדולה יותר, המפתחים הגיעו למחסום טכנולוגי, כאשר הגברה נוספת של קצב ירי בדרכים רגילות דורשת פתרונות טכניים לא מעשיים. אם כך, מצאו לנכון ללכת בדרך אחרת - גידול במספר הקנים של תומ"ת. האפשרות השניה היא שימוש במטלר"ים, אבל הם נחותים מבחינת הדיוק.

למה כ"כ חשוב להגביר את קצב הירי? התשובה שראיתי היא שככל שהפגזה נמשכת יותר זמן, כך היעילות שלה הולכת וקטנה. זאת בגלל שהאויב מתחיל לתפוש מחסה ו\או לעזוב את השטח. והרי חי"ר מחוסה דורש הרבה יותר תחמושת (משהו כמו סדר גודל, אני יכול לחפש טבלאות מדויקות של צבא סובייטי עם הנורמות), וגם המטרות בשדה קרב מודרני הן לרוב ניידות, ואורך חיי המידע המודיעיני מתקצר. לכן בזמנינו אנחנו רואים מונחים כמו Multiple Round Simultaneous Impact.

לגבי חימוש מדוייק - אחד לא סותר את השני. במקרה הצורך "קואליציה" יכולה להשתמש בחימוש מדוייק. אבל לא כל מטרה מצדיקה שימוש בחימוש כזה, והוא גם לא מאפשר שימוש מאסיבי בגלל העלויות היותר גבוהות. במיוחד אצל הרוסים, שתורת הלחימה שלהם מצריכה ארטילריה מאוד חזקה [ראה, למשל כאן].

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion מכאן

התקנת המחסנית במבנה אנכי לא מתאימה לרק"מ, נראה שזהו קונספט של גירסה לספינות הצי בדומה לפרוייקט MONARC הגרמני ז"ל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

היו דיבורים על הכוונות לעשות שימוש בגירסה הימית של ה"קואליציה" בפרויקט החדש של משחתת, שעכשיו נמצא בשלבי פיתוח מאוד מוקדמים (למעשה הפיתוח עצמו עדיין לא החל). בשביל שאר הפרויקטים החדשים כגון 20380 ו-22350, המתקן הזה גדול מדי ונעשה שימוש ב-A-190 משודרג ו-A-192.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

חלק מהדברים נראים לי הגיוניים אבל..

"עיכוב" פרויקט 195 יכול להיות הגיוני, מכיוון שגם אכשיו לרוסיה יש טנקים שעונים על הדרישות. במיוחד שפרויקטים יותר דרושים, צריכים תמיכה כספית אכשיו (PAK-FA לדוג'). אך ביטולו לגמרי לאחר השקעה כספית רבה וצבירת ניסיון רב, נראית לי מגוחכת וטיפשית ביותר.

ביטול מערכת שדרוג טנקים? טוב זה כבר מוגזם. לכולם ברור שהצבא לא יכול להילחם על טנקים שלא עברו שדרוגים מאז שנות ה80, במיוחד שתורת הלחימה עברה שינויי כול כך גדול.

תומ"ת קואליצייה היה פרויקט לא נחוץ. מערכות הMSTA הכוללות טען אוטומטי גם ככה מצוינות ושדרוג קטן שלהן מבחינת האלקטרוניקה יביא אותן למאה ה21.

BMD-4 גם ביטולו נראה לי מאוד מוזר. הצבא כבר החל להצטייד בנגמ"שים אילו, שמראים היתרונות רבים, כשה ההבדל העיקרי בינם לבין הBMD-3 שקיים בכמויות, הוא תא לחימה חדש. שקיים גם בBMP-3, שגם כן קיים בכמויות. לא לשכוח שהBMD-4 הוא חוד החנית של הכוחות המוצנחים.

SPRUT הוא באמת מכונה מאוד פגיע ולא נחוצה. כול מה שהוא יכול לבצע, יכולים לבצע יחידת BMD-4 + מרגמה ואפילו יותר מכך.

BMPT לא נחוץ כול כך. יחידת BMD-4 או BMP-3 + מערכת הגנה אקטיבית, יכולים להחליף אותו ב100%.


TAURUS תודה שיניתי.

מערכת * 3.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי gkiler חלק מהדברים נראים לי הגיוניים אבל.. "עיכוב" פרויקט 195 יכול להיות הגיוני, מכיוון שגם אכשיו לרוסיה יש טנקים שעונים על הדרישות. במיוחד שפרויקטים יותר דרושים, צריכים תמיכה כספית אכשיו (PAK-FA לדוג'). אך ביטולו לגמרי לאחר השקעה כספית רבה וצבירת ניסיון רב, נראית לי מגוחכת וטיפשית ביותר.

גם לי. במיוחד שאין שום דבר אחר באותה רמה של מוכנות. זאת אומרת דחייה של הכנסתו של טנק דור חדש לשימוש בצבא לשנים רבות.

ציטוט:

ביטול מערכת שדרוג טנקים? טוב זה כבר מוגזם. לכולם ברור שהצבא לא יכול להילחם על טנקים שלא עברו שדרוגים מאז שנות ה80, במיוחד שתורת הלחימה עברה שינויי כול כך גדול.

Burlak אינו פרויקט שידרוג יחיד לטנקים קיימים, אבל הוא כניראה היה המתקדם והמוגמר ביותר. שוב מדובר בדחייה.

ציטוט:

תומ"ת קואליצייה היה פרויקט לא נחוץ. מערכות הMSTA הכוללות טען אוטומטי גם ככה מצוינות ושדרוג קטן שלהן מבחינת האלקטרוניקה יביא אותן למאה ה21.

"קואליציה" הייתה מבטיחה קפיצה איכותית ביכולות של מערך התומת"ים. שוב זה לא הפרויקט היחיד בתחום, אבל הוא היה המתקדם ביותר (ואולי גם אם יותר סיכונים בגלל זה).

ציטוט:

BMD-4 גם ביטולו נראה לי מאוד מוזר. הצבא כבר החל להצטייד בנגמ"שים אילו, שמראים היתרונות רבים, כשה ההבדל העיקרי בינם לבין הBMD-3 שקיים בכמויות, הוא תא לחימה חדש. שקיים גם בBMP-3, שגם כן קיים בכמויות. לא לשכוח שהBMD-4 הוא חוד החנית של הכוחות המוצנחים.

כאן הדברים לא ממש ברורוים. אם הכוונה היא הפסק ייצור של BMD-4 לטובת BMD-4M, אז הכל טוב ויפה. אבל אם הכוונה להפסקת תוכנית הצטיידות גם ב-BMD-4M, אז לא מובן מהן האלטרנטיבות.

ציטוט:

SPRUT הוא באמת מכונה מאוד פגיע ולא נחוצה. כול מה שהוא יכול לבצע, יכולים לבצע יחידת BMD-4 + מרגמה ואפילו יותר מכך.

זהו רק"מ קל יחיד בעל תותח של טנק מערכה עיקרי. אני לא יודע עד כמה יש בו צורך, אבל זה רק"מ מיוחד במינו ברוסיה ואין לו תחליף אמיתי. עכשיו כל מה שנישאר לצנחנים להתמודדות מול טנקים זה טילי נ"ט.

ציטוט:

BMPT לא נחוץ כול כך. יחידת BMD-4 או BMP-3 + מערכת הגנה אקטיבית, יכולים להחליף אותו ב100%.

אני לא בטוח. אחד היתרונות של BMPT על כל רקמ"ים אחרים של כוחות היבשה הוא באמצעי תצפית מרובות ומפותחות, מה שמאפשר גילוי יעיל יותר של מארבי נ"ט. אולי אפשר להחליפ אותו מבחינת החימוש והמיגון ע"י רקמ"ים אחרים (אם כי גם לא ב-100%), אבל לא מבחינה זו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion תומ"ת עתידי בעל תא לחימה אוניברסלי

הסבר, בבקשה?

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי a_tell הסבר, בבקשה?

נכון יותר היה להגיד "מתקן ארטילרי מאוחד".

"קואליציה" היא משפחה של מתקנים ארטילריים עם רמת איחודיות גבוהה לשימושים שונים: תומ"ת ("קואליציה-SV", כאשר SV מציין "כוחות היבשה"), תותח ימי אוניברסאלי, מערכת ארטילריה חופית ואולי עוד. נכון להיום מתקנים ארטילריים ימיים נבדלים ממתקנים ארטילריים חופיים (שגם שייכים לחיל הים) ומתומת"ים שבשירות זרוע היבשה גם בעצמם (תותחים שונים בקוטר שונה, מערכות טעינה שונות וכו') וגם בחימוש שלהם. "קואליציה" הייתה אמורה לאחד את אותן המערכות ולהקנות איחודיות מבחינת התחמושת שהן מפעילות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תומ"ת ימי? אין בעיה בעצם הירי ממשטח לא יציב כמו ים? וחיל הים הוא זרוע שלא ממש צריכה סיוע ארטילרי, כי היא בעצמה מתמרנת במהירות גבוהה והמטרות שמולה (שאינן מטרות יבשה, אותן ניתן לרכך גם מהיבשה או מהאויר) מתמרנות במהירות לא פחות, והארטילריה שאינה מונחית אינה יעילה במיוחד כנגדה, לא?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 תומ"ת ימי? אין בעיה בעצם הירי ממשטח לא יציב כמו ים? וחיל הים הוא זרוע שלא ממש צריכה סיוע ארטילרי, כי היא בעצמה מתמרנת במהירות גבוהה והמטרות שמולה (שאינן מטרות יבשה, אותן ניתן לרכך גם מהיבשה או מהאויר) מתמרנות במהירות לא פחות, והארטילריה שאינה מונחית אינה יעילה במיוחד כנגדה, לא?

לא תומ"ת ימי (תומ"ת = תותח מתנייע), אלא תותח ימי אוניברסאלי, כפי שמקובל בכל העול, במיוחד החל מהפריגטות ומעלה. היעוד של תותח כזה הם הגנה אווירית, השמדת מטרות שטח קטנות (למשל סירות מהירות), סיוע אש לנחתים\כוחות היבשה וכו'. תותחים ימיים הם מדויקים מספיק ולאחרונה גם יש מאמץ להכניס לרשימת התחמושת שלהם פגזים מונחים. היתרון על פני הטילים הוא ברור - מחיר זול יותר, כמות וקצב ירי גדולים יותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

התותח הוא כנגד מטרות בחוף בד"כ, ונועד לעזור לכוחות היבשה.
ולא, אין בעיה עם תותחים - ואפילו תותחים בקליבר ענקי - ע"ג ספינות. להזכירך, תותח ארטילרי הוא דבר נפוץ ביותר על ספינות קרב.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

איך הספינות מתמודדות עם הדיוק שנפגע בגלל הרתע והתנודה של הספינה? או שמראש הגדרת הפגיעה ורמת הדיוק הם שונים מאלו שבזרוע היבשה?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לא התחום שלי כך שאני לא יכול לענות לך במדוייק, אבל מה שכן, כיום יש אמצעי יצוב בתותחים הימיים שמבטלים כמעט לחלוטין את השפעת הגלים על הדיוק בירי. בנוגע לאיך שהיו עושים זאת בעבר - כאמור, לא התחום שלי כך שאני יכול לנחש רק שבוודאי ירו יותר בכינון ישיר, ובכינון עקיף כנראה שהרמת הדיוק ירדה דרסטית.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 איך הספינות מתמודדות עם הדיוק שנפגע בגלל הרתע והתנודה של הספינה? או שמראש הגדרת הפגיעה ורמת הדיוק הם שונים מאלו שבזרוע היבשה?

לנשק ימי יש הגבלות במצבי ים שונים. בים סוער כשהספינה מטולטלת ומתנדנדת חלק גדול של (אם לא כל) מערכות הנשק תהינה מושבתות, ולא רק תותחים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

עכשיו הוא מסרב לרכוש BMP-3 ו-BTR-80. העניין הזה נהיה הזוי יותר מיום ליום.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

http://www.altair.com.pl/start-4799

בזמן תערוכה בינלאומית הסגורה למבקרים הוצג דגם של T-95.
משקל: 55 טון
מהירות : 80 קמ"ש
תותח: 152 מ"מ
2 מקלעים: 1) 14.5 מ"מ, 2) 7.62 מ"מ

הפרויקט עדיין לא סופי, אך זהו כנאה הכוון.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

אם זה יצא אל הפועל בסופו של דבר אז באמת סוף סוף - אני שומע על נושא הגדלת קוטר התותח (וספציפית על 152 מ"מ) עוד משנות ה-80.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תותח 152 מ"מ? זה קוטר מקובל בארטילריה הרוסית. מה הטעם ליצור אחידות בקוטר בין שריון וארטילריה? זה יכול לחסוך קצת בפיתוח (שימוש במכלולים של טענים אוטומטיים לתומ"תים). הפגזים עצמם יהיו מן הסתם שונים כי הקנה חלק ולא מחורץ. אולי המטענים ההודפים יהיו זהים?

לפי התמונה בדגם, הצריח יהיה לא מאוייש, ולכן נראה לי שהתחמושת של התותח תהייה פגז בתרמיל, שכן להכין חנ"ה לפני כל ירי של פגז לא יהיה אפשרי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור תותח 152 מ"מ? זה קוטר מקובל בארטילריה הרוסית. מה הטעם ליצור אחידות בקוטר בין שריון וארטילריה? זה יכול לחסוך קצת בפיתוח (שימוש במכלולים של טענים אוטומטיים לתומ"תים). הפגזים עצמם יהיו מן הסתם שונים כי הקנה חלק ולא מחורץ. אולי המטענים ההודפים יהיו זהים?

הגדלת קוטר די שרירותית, כניראה מושפעת מההיסטוריה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

• http://www.ekaterinburg.com/news/sp...tion_id-99.html
• http://news.bcm.ru/en/doc/68

אינה ממש סגורה למבקרים יותר מתערוכות אחרות במערב או במזרח הרחוק. בעבר השתתפו בה כ- 42 מדינות כולל ארה"ב.... השנה 36 מדינות. הימים הראשונים של התערוכה סגורים למוזמנים ומציגים, ונציגים, ואילו היומיים האחרונים פתוחים לציבור הרחב. את דגם הטנק הזה הציגו הרוסקים בפורום סגור אליבא ד- Altair הפולני.

התערוכה הזאת יעודית לכלים קרקעיים.

המקום נמצא בהרי האורל והוא בין היתר מרכז תעשיות פלדה ומתכת רוסקי:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nizhny_Tagil

ברשת ניתן למצוא הסברים מסוימים לפיתוח שהופסק כביכול ונמשך בו בזמן.... אחת הסברות היא כי המפעל המייצר החליט להמשיך את הפיתוח במימון עצמי....

היבט מעניין אחר הוא מספר התמונות, האילוסטראציות והדגמים השונים המופיעים ברשת תחת המונח T-95 Tank. בחלק מהתמונות צללית הצריח צרה מאד ואילו באחרות היא "ביצתית" ונמוכה.

"מי ידע נפש קוזאק..."

לא כתבת פעם איזה ספר?

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מיקיטל אינה ממש סגורה למבקרים יותר מתערוכות אחרות במערב או במזרח הרחוק. בעבר השתתפו בה כ- 42 מדינות כולל ארה"ב.... השנה 36 מדינות. הימים הראשונים של התערוכה סגורים למוזמנים ומציגים, ונציגים, ואילו היומיים האחרונים פתוחים לציבור הרחב. את דגם הטנק הזה הציגו הרוסקים בפורום סגור אליבא ד- Altair הפולני.

התערוכה עצמה אינה סגורה, אבל הפרזנטציה של T-90M הייתה סגורה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מהן כל הקסטות שתלויות על הצריח מבחוץ? בלטנים? מוץ/נורים? מדוכות?
אם הצריח כזה קטן ולא מאוייש למה צריך שטח כזה גדול ומעוגל ש"סובב"? האם הוא באמת מסתובב ויושב על שנן צריח?
אני יכול לחשוב על סיבה הגיונית אחת: צריך מקום למטען האבטומטי והתחמושת שלו שינועו יחד עם הפושקה.
וסיבה משקית אחת (סיבה משקית זה השם הצבאי לקמצנות וחוסר בהיגיון) : כבר הייתה תובה עם חור גדול לצריח גדול. היו צריכים חור קטן לצריח קטן, אז כיסו את החור הגדול בחתיכת פלדה ואפשר להמשיך הלאה..

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

הערכה שלי - ללא מידע מן הפרוייקט - יתכן ומדובר במערכת מודולארית, ועל אותה טובה ניתן להרכיב גם מגוון של צריחים קונבנציונאליים, ויתכן ואף צריח גדול של תומ"ת. הנטיה מזה כבר היא בכיוון של פלטפורמה אחידה למערכות נשק קרקעיות.

מעיון בתמונה - נראה לי שהצריח הוא מינימלי ביותר, ומכיל רק מטען אוטומטי, אולי שנים-שלושה פגזים תורניים, נשק מקביל ומערכות בק"ש והגנה אקטיבית, עשן ומוץ. מערכת קטנה כזו, עם מטען המחובר באופן קשיח לתותח, תצריך צריח מסוג OSCILATING TURRET הנע במישור האנכי כמקשה אחת. זה אמנם משפר את הטעינה, אך מסבך את אספקת התחמושת למטען, ויוצר בעיות בעניין הטיפול במעצורים ותקלות, מהעדר גישה לצריח מתוך הטנק. הפעלת המערכת באופן ידני במקרה חירום של העדר מתח - אינה אפשרית.

לגבי הקליבר של התותח - אינני חושב שיש קשר ישיר לתותחי ארטילריה באותו קוטר. לרוסים יש היסטוריה ארוכה של "דילוג אחד קדימה" מול המערב, בבחירת קליבר לתותחי טנקים. למשל : 85 מול 75/76, 100 מול 90, 122 מול 90/83.4, 115 מול 105, 125 מול 120, הם היו כנראה הראשונים עם דגם ניסיוני של 140 מ"מ, וכעת הם ממשיכים במגמה ל- 152. הפילוסופיה שלהם היא כוחנית ופשוטה: חימוש יותר אנרגטי, במקום תחכום יקר.

פיתחו טנק עם כליבר דומה אני רק לא זוכר עם זה היה אותו טנק שהם פיתחו עם גרמניה או נגזרת נסיונית של הM1
בכל מקרה אני מסכים לדעתי לא מדובר בצריח שהיה אמור או שאמור(אני לא בטוח מה קורה עם הפרויקט) להכינס לשימוש בצבא הרוסי הצריח של הT95 לא אמור להיות מחובר לתותבה ולכן כל הפגזים צריכים להיות בתוך הצריח אני גם לא בטוח שהצריח הפצפון הזה יכול להתמודד עם רתע של תותח מפלצתי כזה
אני גם לא מבין איך יהיה מקום לשתי מקלעים ומערכת הגנה אקטיבית על צריח כזה פצפון
שורה תחתונה עם לטנק הזה יש באמת את היכולות האלה זה לא הצריח

שנועד ל- MBT 70, הורכב בפועל על השרידן ועל ה- M-60A2, ונחל כישלון חרוץ. לא - לא ניתן להשוות, כי התותח האמריקאי היה תותח לחץ נמוך ותפקד יותר כמשגר לטילי שיללה (גם הם כישלון), או לירי נפיץ לטווח קצר. התותח הרוסי הוא תותח בעל מהירות לוע גבוהה. בעבר דובר שם על פיתוח תחמושת 140 מ"מ שכונתה CANNONBALL, היות והיא הייתה אמורה להיות פגז בעל מהירות גבוהה ובקוטר מלא, כך שהאנרגיה הקינטית שלו הייתה יכולה להביס כל שריון, בכח ברוטאלי בלבד. זה לא הבשיל עקב מגבלות רבות שאפיון זה מטיל על התותח.

חומר נוסף על קליברים גדולים - כאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...140#post2288426

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון מהן כל הקסטות שתלויות על הצריח מבחוץ? בלטנים? מוץ/נורים? מדוכות? אם הצריח כזה קטן ולא מאוייש למה צריך שטח כזה גדול ומעוגל ש"סובב"? האם הוא באמת מסתובב ויושב על שנן צריח? אני יכול לחשוב על סיבה הגיונית אחת: צריך מקום למטען האבטומטי והתחמושת שלו שינועו יחד עם הפושקה. וסיבה משקית אחת (סיבה משקית זה השם הצבאי לקמצנות וחוסר בהיגיון) : כבר הייתה תובה עם חור גדול לצריח גדול. היו צריכים חור קטן לצריח קטן, אז כיסו את החור הגדול בחתיכת פלדה ואפשר להמשיך הלאה..

צריך לזכור שזאת רק תמונת אילוסטרציה שלא קשורה למציאות. המראה האמיתי של T-95 לא פורסם ומסווג כסודי ביותר, להבנתי.

הסיבה המשקית לא תופסת כאן, כי התובה פותחה יחד עם הצריך, והיא שונה מהתובות של הטנקים והאוביקטים הקודמים.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי האזרח http://www.altair.com.pl/start-4799 בזמן תערוכה בינלאומית הסגורה למבקרים הוצג דגם של T-95. משקל: 55 טון מהירות : 80 קמ"ש תותח: 152 מ"מ 2 מקלעים: 1) 14.5 מ"מ, 2) 7.62 מ"מ הפרויקט עדיין לא סופי, אך זהו כנאה הכוון.

זה לא היה T-95 אלא T-90M שפוחת ביוזמה פרטית של UVZ. גם העיתונאים הרוסים מפרסמים שטויות.

כמובן שאין לו תותח 152 מ"מ אלא תותח 125 מ"מ חדש (לא זוכר כרגע את האינדקס). גם כוונת משולבת עם מצלמה טרמית Catherine XP, מיגון Reflex, מערכת הגנה רכה Shtora ללא ה"זרקורים", ועוד שיפורים נוספים. הטנק נועד במקור לייצוא, אבל עכשיו UVZ מנשא להציע אותו למשרד ההגנה הרוסי, אחרי שהאחרון סגר את הפרוייקט "אוביקט 195" ו-Burlak.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion כמובן שאין לו תותח 152 מ"מ אלא תותח 125 מ"מ חדש -.

זה כבר נשמע יותר הגיוני מהרבה בחינות.
תודה על ההבהרה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DZZ זה כבר נשמע יותר הגיוני מהרבה בחינות. תודה על ההבהרה.

ליתר הביטחון - אני דיברתי על T-90M. בקשר ל"אוביקט 195" דובר על גידול הקוטר (אולי 152 מ"מ או אולי פחות, אבל כמעט בטוח לא 125 מ"מ).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ויותר מעניין מה תהיה תגובת ישראל הייתי רוצה לראות איזה טנק מרכבה 4.5\5.0 עם מטען אוטומטי ותותח 155מ"מ

אינני מומחה לשריון, אבל היו פה בעבר לא מעט דיונים בקשר מטען אוטומטי בטנקים
ולעובדה שאיש הצוות הנוסף נחוץ למשימות אחרות מלבד טעינת התותח.
(מבלי להזכיר את הגמישות והאמינות שיש לאדם בתפקיד הזה)

ואם אינני טועה, הגדלת הקוטר גם תקטין את כמות החימוש שהטנק יוכל לשאת.

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אפשר לרדת מזה - כמו ש-Centurion כתב, התותח לא 152 מ"מ אלא 125 מ"מ

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמו תפעול המקלע,קשר הפעלת מערכות שונות בטנק בלי תפקיד ספציפי
אחרי הכול כשמשתמשים בפגז כזה גדול אפילו הטען הכי מהיר לא יכול להתחרות ביד רובוטית לגבי הגדלת הקוטר אני חושב שבעתיד כל אנשי הצוות ישבו במרכז התותבה וצריח יהיה מנותק מהתותבה כך שהיה יותר מקום לאיחסון פגזים בכלל עתיד הטנקים הוא נושא מרתק לדעתי בסופו של דבר יהיו על הטנק כל כך הרבה מצלמות וחיישנים שהצוות יוכל ללבוש קסדות כמו אלה של הטייסים ולתצפת על כל מה שקורה מסביב לטנק

1. סימני פיסוק: תשתמש בהם, לא סתם המציאו אותם. אנחנו לא עובדים במודיעין, ולא אמורים לפענח את את התגובות שלך.

2. שגיאות כתיב: תחסוך לעצמך את הפאדיחה, ובמקום לשחרר תגובה כל 0.75 שניות תשב שניה ותקרא את מה שכתבת לפני שאתה לוחץ על "שלח" - זה נראה הרבה יותר בוגר, אחראי ורציני. אצלנו לא מחפשים כמות, מחפשים איכות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אתה חושב שמוסיפים או מורידים איש צוות מטנק בשביל כמה פעולות קטנות? אם יש לטנק מערכת טעינה אוטומטית - אין צורך בטען וגם אין מקום בשבילו - מערכת טעינה אוטומטית זה דבר שתופס המון מקום.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

טוב אז צריך לחשוב מה עדיף, טען איטי (עם אכן ישתמשו בפגז גדול בהרבה) שמסוגל לסייע לשאר אנשי הצוות או טען אוטומטי מהיר שמן הסתם לא מסוגל לסייע לשאר הצוות,מצד שני במרכבה אפשר לקחת 4 חיילים נוספים כך שאם לא מדובר בתפקיד שדורש הדרכה מיוחדת אפשר להשתמש בהם.

טען דורש הכשרה ארוכה בדיוק כמו שאר הצוות. למערכת טעינה אוטומטית יש כמה יתרונות וכמה חסרונות, בצה"ל עשו את החישוב שלהם והחליטו שבמקרה שלנו עדיף טען אנושי.

אני חושב שכדאי שתפסיק עם הספקולציות בסגנון של "להשתמש בחיילי חי"ר במקום טען", כי אתה לא מבין בנושא ואתה כותב דברים שאין בהם שום טעם...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

השאלה היא אם ניתן בכלל לטעון ידנית. פגז הטנק האחוד בקליבר 120 הוא בערך הגבול שניתן לטעון ביעילות באופן ידני, בגלל מגבלות גודל ומשקל שאדם ממוצע יכול לעמוד בו. יש לזכור שלא מדובר בטעינה בודדת, שאז אפשר גם לטעון הרבה יותר, אלה האפשרות לטעון ברצף, בירי מהיר, בתנאי טנק מיטלטל, ובצורך להזיז מסות גדולות למרחק ניכר. היו בעבר נסיונות לפצל, ולהשתמש בתחמושת לא אחודה, וזה פותר את בעית המסה, אך מכפיל את זמן הטעינה. לתחמושת כבדה בטנק, אין פתרון מלבד טעינה אוטומטית. פגז ה- 120 המודרני כבר עבר מקצי שיפורים רבים מבחינת משקל, כאשר החיסכון הגדול ביותר נרשם עם המעבר מתרמיל נחושת לאלומיניום, ואחר כך לתרמיל מתכלה שרק בסיסו מתכתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yairbe5 ויותר מעניין מה תהיה תגובת ישראל הייתי רוצה לראות איזה טנק מרכבה 4.5\5.0 עם מטען אוטומטי ותותח 155מ"מ

השמועות מספרות שראשי הרכש של צבא רוסיה דווקה התרשמו מאוד ממרכבה סימן 4 והיו רוצים משהו דומה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בגלל העבירות הגבוה שלו בשטחים סלעיים

רק קח בחשבון שזה יכול לקחת הרבה הרבה זמן, מכמה סיבות:
א. כלכלית- חלפו עברו להם הימים שמדינות ערב קיבלו תוצרת סובייטית מתקדמת בכמות גדולה ועל חשבון הברון (או הסובייט העליון).
ב. מבצעית- מעמד הטנק ירד בהתמדה ביחס לזרוע האוויר. קח את מלחמות 91' ו-2003 ותסתכל כמה טנקים עיראקיים הושמדו וכמה אמריקאיים. כשיש לך יכולת לפגוע עם פצצה של חצי טון בטנק באמצע סופת חול, לא ממש משנה אם אתה נלחם נגד T-55 או אובייקט-195. מה היתה עוזרת לעיראקים דיוויזיה של טנקים מתקדמים? בכמה ימים זה היה מעכב את הקואליציה? עדיף להשקיע את המשאבים המוגבלים בנשק נ"מ, בונקרים, רק"ק, נ"ט וכו'.
מהסיבות הנ"ל, איני בטוח שנראה ב-15 שנה הקרובות סד"כ גדול של טנקים מתקדמים מהנוכחיים בצבאות של אוייבינו.
ג.+ד. אותן סיבות בצד הישראלי- צה"ל יעדיף בצדק להפנות תקציבים לייצור נמרים ומרכבות-4 לכל הסד"כ הנדרש, במקום לפיתוח דור חדש של פלטפורמת מרכבה, עם תועלת מבצעית נוספת לא גדולה.

למען האמת, לא רק בישראל אלא בכלל במערב לא מוכרים לי ניסיונות לפיתוח טנק עם ביצועים עדיפים על דור האברמס/ צ'לנג'ר/ ליאופרד וכו' אחרי סיום המלחמה הקרה- רק ניסיונות לפתח כלי קל, מרושת ויביל יותר. בשנות ה- 70' וה-80' היו ניסיונות מעניינים של צריח לא-מאויש, טנק דו-מפרקי וכו'.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ב. מבצעית- מעמד הטנק ירד בהתמדה ביחס לזרוע האוויר. קח את מלחמות 91' ו-2003 ותסתכל כמה טנקים עיראקיים הושמדו וכמה אמריקאיים. כשיש לך יכולת לפגוע עם פצצה של חצי טון בטנק באמצע סופת חול, לא ממש משנה אם אתה נלחם נגד T-55 או אובייקט-195. מה היתה עוזרת לעיראקים דיוויזיה של טנקים מתקדמים? בכמה ימים זה היה מעכב את הקואליציה? עדיף להשקיע את המשאבים המוגבלים בנשק נ"מ, בונקרים, רק"ק, נ"ט וכו'.

לדעתי זה לא מדויק. ב-91 היו קרבות שריון בשריון, למרות העליונות האווירית האמריקאית. בגלל טווח האש גדול יותר (לטנקים איראקים לא היו טילים מונחים כמו בטנקים הסובייטיים של אותו הדור), בגלל הכוונות טובות יותר (כוונות תרמיות החילו להיכנס לשירות בצורה רחבה רק לאחרונה אצל הרוסים) ובגלל תווי השטח שאיפשרו קרבות מטווח גדול, ידם של האמריקאים הייתה על העליונה. אם תווי השטח היו אחרים או שלטנקים האיראקים היו טילים מונחים ומערכות תרמיות הפער ביכולות היה קטן. זה לא היה משנה את תוצאות המלחמה (גם לא בונקרים, מערכות נ"מ, טילי נ"ט ורקק"ים), אבל היה משנה את האופי שלה.

ב-2003 הצבא העירקי פשוט התקפל (לא שזה היה משנה הרבה).

למסקר"ים ומטוסי סיוע אווירי קרוב יש הגבלות וחיסרונות משהלם. למשל לא בכל מזג אוויר הם יכולים לפעול, הם צריכים מודיעין טוב יותר מכוח שיריון, הם לא יכולים לתפוש שטח והם חסופים למערכות נ"מ. לכן, לדעתי, ההצלחות הגדולות של התעופה הצבאית האמריקאית היו ברובן נגד כוחות נסוגים, שיירות בתנועה וכד'. לטנקים אין את ההגבלות הללו.

גם מעניין לראות שכוחות הקואליציה באפגניסטאן מרגישים צורך בטנקים. זה אומר שטנק הוא כלי אוניברסאלי שמתאים לא רק ללוחמה בשיריון אלא אפילו ללוחמה בטרור. אין נכון לעכשיו תחליף ראוי לטנק, למרות המאמצים השונים.

בנוגע לשאלה למה מבערב לא מפתחים דור חדש של טנקים, התשובה לדעתי היא פשוטה - כי לא קיים צורך מבצעי. הטנקים הקיימים שלהם גם ככה עונים על כל הדרישות והיתרון האיוכתי של צבאות המערב בשיריון נשמר. אם, מצד שני, מחוץ לאירופה וצפון אמריקה יתחילו להופיע טנקים בעלי יתרון איכותי, סביר להניח שניראה מאמצים מצד המערב לסגור את הפער הנוצר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אפשר לקבוע פגישה ב-2025 ולראות אם יהיו T-95 או טנקים דומים במזה"ת בכמויות ניכרות. אני אהיה בן 50 וכניראה אחבוש כובע כדי להסתיר את הקרחת שהמסורת המשפחתית מייעדת לי, אז אשמח לתת בו ביס אם אטעה. אני מהמר שהמרכבה-4.5/5/6 שתהיה גאוות צה"ל ב- 2025 תהיה דומה מאוד למרכבות המוכרות היום, ושטנקי האויב יהיו עם צריח מאויש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אפשר לקבוע פגישה ב-2025 ולראות אם יהיו T-95 או טנקים דומים במזה"ת בכמויות ניכרות. אני אהיה בן 50 וכניראה אחבוש כובע כדי להסתיר את הקרחת שהמסורת המשפחתית מייעדת לי, אז אשמח לתת בו ביס אם אטעה. אני מהמר שהמרכבה-4.5/5/6 שתהיה גאוות צה"ל ב- 2025 תהיה דומה מאוד למרכבות המוכרות היום, ושטנקי האויב יהיו עם צריח מאויש.

אני לא בטוח שאחיה עד הפגישה שקבעתי ל-2013, ואתה רוצה לקבוע ל-2025?

וברצינות. עם הפרויקט של אוביקט 195 לא היה מתבטל, אולי בסביבות 2020 היינו רואים רכישות ראשונות של הטנק במזרח התיכון. אבל, כיוון שהוא בוטל, אז אין על מה לדבר. כל עוד שלא תהיה נזיקה איכותית בביצועי הטנקים בעולם, סביר שהחידושים והשידרוגים יתרכזו סביב מערכות הגנה אטקיביות ופסיביות וכד', כלומר במיכשור האלקטרוני ולא חידושים מבניים מרחיקי לכת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כמה דברים:

ה-T-95 הוא סאגה שלא נגמרת, והתחילה למעשה ביום שבו פורסם השם T-95, המסמל ע"פ המסורת הרוסית את המעבר משלב הפיתוח (OBJECT 195) לשלב הייצור. בשנים האחרונות חווינו מספר הצהרות בנוסח "הטנק כבר מוכן", אך למיטב ידיעתי אף גורם רשמי ואמין לא ראה אותו באמת, קל וחומר צילם אותו. כל התמונות ברשת המיוחסת לטנק הזה הן ספקולציות פנטזמגוריות ותו לא.

עם זאת, על סמך הנתונים שפורסמו אכן מצטיירת תמונה של טנק בעל 7 מרכובים, בעל צוות של 3 אנשים היושבים בקפסולה ממוגנת בתובה, כאשר צריח בלתי מאוייש נושא תותח בקוטר שנע בין 135-140-152 מ"מ. כמובן מערכות הגנה אקטיביות ויתר התוספות שהרוסים יכולים להציע היום.

משמעויות ביטול הפרוייקט, בראייתי, הן בראש ובראשונה ויתור רוסי רשמי על היומרה להציג ראשונים דור חדש של טנקים. כשמוסיפים לזה את התוכניות האמריקניות לדבוק באברהמס עוד שנים רבות (לצד פיתוח פלפטורמות קלות יותר אשר אינן מחליפות אותו) אין לנו אלא להסיק כי אנו מצויים בעיצומו של קיפאון של ממש בפיתוח קונספטים חדשים לטנקים. רוב המדינות בוחרות להשביח, לשפר או לפתח באופן עצמאי דברים שכבר קיימים פחות או יותר.

בניגוד לקולות שעלו כאן, אין שום דבר מפליא בכך שהפרוייקט הגיע לבשלות, לכאורה, ואז בוטל. לרוסיה בקושי יש כסף להצטייד ב-T-90 או לשדרג את ה-T-72, אז מנין הכסף להכנסת פלטפורמה חדשה לחלוטין? האם היא תהיה בכלל רלוונטית במספרים הזעומים הצפויים?

עם זאת, אני לא הייתי ממהר לקבור את ה-T-95, במיוחד אם הוא אכן הגיע לבשלות מסויימת בפיתוח. בשנים האחרונות רוסיה פתוחה יותר ויותר לעסקאות ולפיתוח משותף עם פרטנרים, ולכן אין לפסול שת"פ של UVZ עם לקוחה פוטנציאלית (סעודיה?).

אני כואב מאוד את ביטולו של ה-BMPT. בעיניי מדובר בקונספט חיוני ללחימה המודרנית, הן למתאריעימות קלאסי והן לבט"ש או לחימה א-סימטרית. הכלי מאפשר גמישות רבה בהפעלת כוח שריון (בדמיוני ברמת הגדוד אבל לא רק) למשימות חסימה, פגיעה בחי"ר מסתתר וניקוי נקודות חשודות (להזכירכם מקלע כבד ומקל"ר) וגם העסקת טנקי אוייב בטווחים ארוכים.
זו גם הסיבה שאני לא מבין מדוע הנמרים הצה"ליים זוכים לחימוש כה דל.

עניין ביטול ה-BMD-4 תמוה גם בעיני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Morozov אני כואב מאוד את ביטולו של ה-BMPT.

אתה כואב שכך נמנעת הבאתו לסוריה?

או"ם שמום.

מה הקשר?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כל מוצר צבאי שפיתוחו לא יושלם ברוסיה לעולם לא יגיע לסורים לכשיושלם.

בכל מקרה, תגובתך הייתה צפויה.

או"ם שמום.

לא מדברים כאן על מה יגיע לסוריה אלא על פיתוח אמל"ח מתקדם ברוסיה. אתה מעוניין לדון בנושא התחמשות הצבא הסורי - עשה טובה, פתח אשכול נפרד ובכך תחסוך מאנשים הרבה אי הבנות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בחייך, נו.
אני מדבר איתך על קונספטים של אמל"ח מודרני.
CENTURION צודק בכל מאת האחוזים.

חוץ מזה, אני בכלל לא בטוח שהסורים באמת היו קונים את הכלי. תזכיר לי מתי ראינו את הרכש האחרון של רק"מ רוסי ע"י סוריה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Morozov עם זאת, אני לא הייתי ממהר לקבור את ה-T-95, במיוחד אם הוא אכן הגיע לבשלות מסויימת בפיתוח. בשנים האחרונות רוסיה פתוחה יותר ויותר לעסקאות ולפיתוח משותף עם פרטנרים, ולכן אין לפסול שת"פ של UVZ עם לקוחה פוטנציאלית (סעודיה?).

דווקה היו מעמצים להציע את האוביקט 195 כבסיס לפיתוח משותף להודים. נציגים הודיים, למיטב זכרוני, גם נכחו בתצוגה שלו וקיבלו עליו מידע. הבעיה היא שהודים רוצים טנק "לאומי", ועכיו כבר מדברים על Arjun Mk2 שאמור לתקן את הפדיחה של Arjun. וניראה שהפוליטיקאים וביורוקרטים ינצחו, כמו במקרה של Arjun שהצבא ממש לא רוצה אבל נאלץ לרכוש אותו בכל זאת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נו בבקשה.
אגב, תהיה בטוח שביום שבו הודו תפתח טנק חדש בשיתוף רוסיה, פקיסטאן תמהר לפתח טנק חדש עם אוקראינה...