מביע צער על שלא הצביע נגד שלילת זכויותיה של חברת הכנסת חנין זועבי והסתפק ביציאה מאולם המליאה

יושב ראש הכנסת ראובן ריבלין מביע צער על שלא הצביע נגד שלילת זכויותיה של חברת הכנסת חנין זועבי והסתפק ביציאה מאולם המליאה.
לדברי ריבלין, אף שהוא מתנגד למעשיה של זועבי הוא סבור ששלילת זכויותיה לא היתה מעשה תקין או דמוקרטי.
רבלין הוסיף שכאשר חברי כנסת שופטים את חבריהם הדבר עלול להוביל למצב שבו רוב בכנסת ישלול את זכויות המיעוט. http://www.iba.org.il/bet/?entity=660675&type=1 מישהו מוכן להסביר לי מה עובר על האיש? אני מבין שהוא רוצה להיות נשיא בכל מחיר אבל אם הוא ימשיך כך הוא יאבד את התמיכה של כל האנשים שמתנגדים לטרוריסטים ותומכיהם במשכן.

היכן כאן שאלת הנאמנות למדינת ישראל?
כולנו מסכימים כי זועבי חצתה את כל הקווים ובמדינה אחרת לא רק שהייתה עפה מהפרלמנט, אלא הייתה מועמדת לדין על בגידה.

ריבלין שכח כי היא לא השתתפה בדיון פרלמנטרי בכנסת שבה אנו רגילים למחזות המבישים של חברי הכנסת הערביים משתלחים בעם היהודי, אלא הפליגה במשט טרור על ספינה שנשאה מחבלים ועל פי העדויות גם נטלה חלק מהטקסים לחימום האווירה.



את כהנא העיפו על פחות מזה מהכנסת ומחברת כנסת ערבייה ובוגדנית יוצאים כולם לרחם על ההחלטות שהתקבלו?

ציטוט:

כולנו מסכימים כי זועבי חצתה את כל הקווים ובמדינה אחרת לא רק שהייתה עפה מהפרלמנט, אלא הייתה מועמדת לדין על בגידה.

אם כולנו מסכימים (ובאמת, כמעט כולנו מסכימים) אז איך אפשר לקרוא להצהרה הזאת "פופוליסטית"? היא ההפך מפופוליזם. הבעייה היא שלא העמידו אותה לדין ולא הוציאו את התנועה/מפלגה שלה מחוץ לחוק כמו שעשו עם כהנא. אם היא עברה על החוק (והיא בהחלט עברה על החוק, לדעתי) אז יש להגיש נגדה כתב אישום ולהוכיח את ההאשמות בבית המשפט. כל מהלך אחר הוא כדברי רבלין אכן לא דמוקרטי.

את הפופוליזם ניתן למצוא הן במשטרים דיקטטוריים (שם הוא נועד לגייס תמיכה לעריץ), והן במשטרים דמוקרטיים (שם הוא נועד לקדם מועמדים לבחירות). כמו כן, הוא אינו מוגבל לימין או לשמאל, וניתן למצוא בו שימוש לכל רוחב הקשת הפוליטית, כולל במרכז..

אם חיפשת הגדרה לפופוליזם הרי היא למעלה.

זועבי לא השתמשה במנדט שלה לקידום רווחתם של ערביי ישראל. היא התחברה ל-IHH ארגון אנטי-ישראלי שמתברר שעוסק גם בטרור. פעולתה נחשבת לסיוע לאויב בשעת מלחמה. אין הבדל גדול בין מה שהיא עשתה לבין מעשהו של בשארה (למעט אולי קבלת 450 אלף דולר???).
על פי כל אמות המידה והמשפט , החברות בכנסת הייתה צריכה להישלל מממנה מיד עם הגעתה לארץ ולהעמידה לדין.
הכנסת, באופן תמוה ביותר ומתוך שיקולים אינטרסנטיים (במזנון כולם מסתחבקים עם כולם "שמור לי ואשמור לך"), צמצמה את הדרישה למינימום הצנוע ביותר.

ריבלין פונה לאוכלוסיה רחבה מתוך שיקול אישי שלו בלבד ולא שיקול ממלכתי שהיה צריך להוקיע אותה ולהשליך אותה אל מחוץ לרחבת הכנסת.
מי שמשתתף בהפגנות וקורא "בדם ואש נפדה אותך פלסטין" , לא משתתף בדיון פרלמנטרי על זכויות מי ששלח אותו לכנסת אלא הוא שלוח אותם גורמים שרוצים בהשמדתה של מדינת ישראל.
ריבלין היה צריך לדעת זאת, אך הוא כאמור, נקט בצעד פופוליסטי שיבטיח את המשך ישיבתו על כיסא כלשהו.

ריבלין מעולם לא היה פופוליסט יתר על מידה, ועל זה הוא ראוי להערכה. מה לעשות שהשלילת זכויות הזאת היא באמת לא דמוקרטית?

זה שחנין זועבי עושה עוול למגזר שלה ומבצעת מעשים שהם פשוט מתועבים- לא אומר שצריך להתנהג כלפיה באופן בלתי דמוקרטי. אין שום דבר דמוקרטי בלשלול זכויות מחבר כנסת שלא הורשע או הועמד לדין. ההליך היה פזיז, והיה צריך קודם כל להעמיד אותה לדין אם רוצים לבצע את זה.

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

כל מה שעשו זה לתת אקמול לציבור וזהו.