הסקר החברתי של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לשנת 2009, שפורסם בצהריים (יום א'), מגלה כי 72% מהיהודים בני 20 ומעלה דיווחו שביקרו בבית הכנסת בשנה שבה נערך הסקר. 21% העידו כי כיום הם יותר דתיים מבעבר ולעומת זאת, 14% מדווחים ההפך.

הסקר נערך על-ידי הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה בחודשים ינואר-דצמבר 2009. במסגרתו רואיינו כ-7,500 איש בני 20 ומעלה מכל רחבי הארץ, המייצגים כ- 4.7 מיליון איש בגילאים אלה.

על פי ההגדרה העצמית של המשיבים לסקר 2009, בקרב האוכלוסייה היהודית בני 20 ומעלה קיימים 8% חרדים, 12% דתיים, 13% מסורתיים-דתיים, 25% מסורתיים לא כל-כך דתיים, ו- 42% חילונים.

כשהתבקשו הנשאלים לומר באיזו מידה הם שומרים על המסורת היהודית, התברר כי רוב היהודים מקפידים בעניין זה. 25% השיבו כי הם מקפידים "במידה רבה מאד" על המסורת ו-38% ענו "במידה רבה".31% שומרים על המסורת ב"מידה מועטה" ו- 6% כלל לא. בקרב האוכלוסייה החילונית 86% שומרים על המסורת במידה כלשהי ו-14% "בכלל לא".

מהממצאים עולה כי פסח, חנוכה ויום הכיפורים הם החגים שרוב היהודים המסורתיים והחילוניי מציינים. כמחציתם (52%) מדליקים בביתם נרות שבת, אך רק 11% נמנעים מנסיעה בשבת. שיעור המקפידים על אכילת אוכל כשר לפסח גבוה משיעור המקפידים על אכילת אוכל כשר לאורך כל ימות השנה (48% לעומת 33% בהתאמה).

בקרב החילונים, רוב האוכלוסייה משתתפת בסדר פסח (82%) ומדליקה נרות חנוכה (67%). ואולם, הקפדה על מנהגים אחרים היא בשיעורים נמוכים הרבה יותר - 22% מפקידים במידה רבה מאוד לאכול כשר בפסח, 17% בונים סוכה בחג סוכות ו-10% מקפידים במידה רבה מאוד על אכילת אוכל כשר.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3952813,00.html

-----------------------------
S e g m a n y

ציטוט:

21% מעידים על עצמם: "התחזקנו" בדת

זה מה שקורה שהעוני מתרחב. יש קשר ישיר בין עוני לדת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NKS זה מה שקורה שהעוני מתרחב. יש קשר ישיר בין עוני לדת.

אין כ"כ קשר, חבל להכליל סתם ככה.
אני התחזקתי בדת ואני לא עשיר ולא עני.

-------------------- ------------
צנחנים נוב' 10 - צפע 202
------------------- ------------

אתה מערבב פה בין סקר לבין דעה לבין עובדה.

זה קצת בעייתי, אתה מקלקל לכל אחד שלא מוצא חן בעיניו נתון מסוים, לפרש אותו איך שהוא רוצה.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

תשמע נתניהו, מאז שעלה לשילטון בפעם הראשונה, פגע באנשים, שחסר להם כסף ואחריו כל ראשי הממשלה המשיכו והוא ממשיך בדרכו גם הפעם.
כל עוד אנשים יקבלו אוכל או ילמדו חינם אצל החרדים, האחוז של הדת בארץ יהיה יותר גבוה ולא מסיבות טובות.

אתיופים למשל מדוע הולכים לבתי הספר של החרדים בדרך כלל? חוסר בכסף, כי בבתי ספר של החרדים הם מקבלים הסעות חינם, אוכל וסיפרי לימוד חינם ולא מתוך אמונה אמיתית בדת באמת, אבל בסופו של דבר הם שומרים מסורת לפחות בדרך כלל, אחרי שיוצאים ממערכת החינוך של החרדים.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

קשקוש דמגוגי מוחלט: נתניהו לא פגע באיש. הוא הציל בזמנו את כלכלת ישראל שהייתה משולה לעגלת נכים מתפרקת עוד מהתקופה של בייגה שוחט שתיקצבו את בטלנותם של רבים בכל מיני קצבאות וחיזקו את האיגודים המקצועיים הנוראיים.

רוב האוכלוסיה במדינת ישראל, כולל זו המגדירה את עצמה "חילונית", נשענת על אלמנטים דתיים רבים - צמים בכיפור, אבל נוסעים בשבת. עולים לתורה אבל אוכלים מאכלי ים וכיו"ב. אחת הסיבות לכך היא שהיהדות היא לא רק דת ולאום, אלא גם דת מתודולוגית שבה אין ממש אפשרות להפריד בין הפולחן לבין השגרה היומיומית.

לא? מדיניות הרווחה, החינוך והבריאות של ישראל נפגעה מאז העלייה הראשונה שלו לשלטון וכלם המשיכו אחריו והוא עושה זאת שוב עכשיו, כי כולם ראו, שאפשר לקחת לחלשים בלי שהעם יבחר ח"כ אחרים במקום. הוא פגע בחינוך, הבריאות והרווחה של המדינה הזאת יותר מכל ראש ממשלה אחר.

אם הוא היה לוקח לחרדים ולערבים את הכסף על משפחות מרובות ילדים ומבטל את הישיבות של החרדים הוא היה צודק, אבל הוא פגע בכל השכבות החלשות כאחד, כולל זקנים ניצולי שואה או אנשים שעבדו כל החיים שלהם וצריכים את פנסיה מהביטוח הלאומי, כי זאת הפרנסה היחידה שלהם וממנה הוא לקח להם כמה מאות שקלים חשובים לגמור את החודש וזה דבר פסול!!!

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

גיבוב שטויות חסרות ביסוס - מדינת ישראל עולה בכל התחומים אותם ציינת שנה אחר שנה, כשנתניהו היה גורם עיקרי בהפיכת מודל הרווחה המנוון למנגנון עדיף בהרבה. זו לא אשמת נתניהו שיש חבורה של בטלנים בני תרבות ה"מגיע לי", שאחריות אישית זה לא מושג שמלווה אותם לאורך חייהם, שלא מסוגלים להתעלק עוד על כספי המיסים שלנו והמערכות הציבוריות שאנחנו ממנים.

ההערות שלך על הפנסיה חסרות ביסוס ומגלות בעיקר בורות, מה גם שנתניהו קיצץ בקצבאות הילדים מה שהביא במישרין לירידה בכמות הילדים ששתי אוכלוסיות לא יצרניות אלה מביאות לעולם. זה לפחות על פי הסטטיסטיקה, כן?
למשל, סתם בשליפה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/944539.html

הבנתי, שאתה מצביע לליכוד ותומך בנתניהו ולכן אין טעם להמשיך לדון איתך בנושא הזה, כי שכחת, שנתניהו רצה לסגור את בני ציון (בית חולים, פגיעה בבריאות בישראל), פגיעה באימהות חד הוריות, שיש להן בעיה לעבוד כל עוד אין להן עזרה כספית או מעון יום וכמה כסף הוא נתן לחרדים (ש"ס) על חשבון משלם המיסים ועוד הרבה מאוד דברים, שאינך רוצה לציין משום מה ולכן אין טעם להמשיך בדיון.

שוב לא דיברתי על החרדים או הערבים, כי בהם הוא היה צריך לפגוע חזק ולחסוך כסף על הישיבות ובתי הספר שלהם ולא רק בכסף ,שמקבלים על כל ילד.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אתה מעלה טענות מגוחכות מבלי לגבות את עצמך בעובדות ואין בגישה צרת אופקים כזו אלא לעורר בוז. כשיהיה להשמצות הפרועות שלך סימוכין בנתוני משרד האוצר מהשנים 2002-2005, אתה מוזמן לחלוק את עימנו כשאתה מדגיש ברפורמות נתניהו בדיוק את החלקים בהם ביבי קרא לטבוח באלמנות, לרסס בקליעים יתומים ולחסל חתלתולים קטנים בשם הקפיטליזם חזירי ושאר קשקושים סוציודמגוגיים מהסוג הזה.

באמת שאם זו הגישה שלך, אין מה לנהל איתך דיון בנושאים הללו.

האם אתה בעד שנהייה ממש מדינה קפיטליסטית כמו ארצות הברית, אני חושב שהייחוד של המדינה שלנו שהיא איכשהו מאוזנת שיש בה שוק חופשי ויזמות והכל אבל מצד שני אנשים מבוטחים בביטוח לאומי , קופות חולים ועוד דברים מסובסדים. אני מאמין שכן צריכה להיות התערבות מסויימת של המדינה בדברים בסיסיים ולא כמו בארצות הברית שאם אין לך ביטוח רפואי אתה יכול לגסוס ברחוב ולאף אחד לא יהייה אכפת , כמובן שצריך לחלק את הכסף כמו שצריך ולהשקיע בחינוך, תחבורה בריאות ועוד ופחות להכנע לתכתיבים של מפלגות, המצב בחינוך כל כך גרוע ועצוב שתופעת בתי הספר הפרטיים מתגברת ואז באמת יהיו אוכלוסייה סוג א ואכלוסייה סוג ב כי ברור שמי שישלם 25 אלף שקל בשביל הלימודים של הילד שלו שלנה יצפה שהוא יטפס גבוה בחברה כתגמול על כך והמערכת החינוך הציבורית פשוט לא תוכל בחיים להשתוות והפערים החברתיים רק יגדלו.

ועדיין מבחינה אגוצנטרית ובהתעלם מרגשות לאומיים, החיים בארה"ב עדיפים עשרות מונים ככל שזה נוגע לרווחה אישית, מאשר בישראל - לפחות בעבור איש מעמד הביניים. לראיה מספר היורדים מהארץ. מסתבר שהרבה ישראלים לא ממש מתרשמים מהנתונים המעודדים שאתה מביא..

ואתה חושב שבארה"ב אין מקבילות לביטוח הלאומי? שם יש קופוני מזון, שזו שיטה הרבה יותר טובה מאשר לתת סכום כלשהו של כסף שבדרך כלל נעשים בו שימושים לא ראויים ע"י אנשים חסרי אחריות אישית (למשל זוג הורים שמשקיעים את הכסף בסיגריות ולא במזון מעשיר תזונתית לילדים או בגדים לילדים, חוגים לילדים וכיו"ב).

המשק במדינת ישראל הוא משק לא תחרותי. אין פה ידוגמאות טובות למושג "שוק חופשי" כמו שיש בארה"ב, סינגפור, הונג קונג או בריטניה. מדובר בשוק סגור, עם כמה שחקנים מרכזיים, בו כולם מכירים את כולם ולכן גם לא פעם מתאמים מחירים עם כולם, כשהכל נעשה בקריצת עין המלווה בחיוך וצ'אפחה על הכתף. במובנים רבים מדינת ישראל מזכירה עיירה יהודית קטנה בפולין מבחינת התנהלותה הכלכלית.

אני מאמין גדול בחירות האישית ואני מאמין שחברות שהצליחו לשרוד במסגרת האבולוציה החברתית, הן חברות שהצליחו לאזן (ואיזון, אין פירושו להביא לאמצע) בין השאיפות והמאווים האגואיסטיים של הפרט, לבין צרכי הקולקטיב. אם תעמיק בנושא המיסים למשל, שהמדינה כופה עליך לשלם, תגלה שחלה פגיעה חמורה מאוד בחירות האישית שלך - כסף אותו הרווחת בעמל רב, נאלץ לזרום לידי אחרים שיעשו בו שימושים שלא תמיד יטיבו עימך ישירות. לכן, האינטרס שלך כאידיוידואל הוא לשלם פחות מיסים ובתוך כך גם להקטין את היקף הפגיעה בחירות אישית שלך, מתוקף ההנחה כי בהתחשב בסדר הברתי הקיים, אין ברירה אלא לקיים צורה כלשהי של ממשל (על מטרותיו העיקריות להיות לשמור על כללי "משחק" כלכליים הוגנים, לאכוף חוקים ולהגן על הביטחון האישי של האזרחים).

אני מאמין שאתה צריך להינות מהחירות לשלם פחות מיסים כך שיהיו לך יותר אמצעים מוניטריים שתוכל להשקיע באפיקים אחרים: בין אם מדובר בביטוח בריאות טוב יותר, מכונית חדשה או אף חיית מחמד חביבה, כל זאת מבלי לממן אנשים אחרים המסרבים להכיר באחריותם האישית למצבם. העובדה שבארה"ב אין לרבים ביטוח לאומי נובעת בעיקר מסדר עדיפויות לקוי והיעדר אחריות אישית. אין שום סיבה שכו-לם ישלמו בכדי לממן טעויותיהם של אחדים. כאמור, אתה יכול לבחור אם להיות בעל ביטוח בריאות ולשלם סכומים לא גבוהים בהרבה מהמשולמים בארץ, או שלאו - שם נותנים לך את החופש להחליט ואין שום סיבה שתימנע זכות זו מאדם בוגר.

מודל זה נוסה על גווניו השונים במקומות רבים בעולם, וברובם הוא זכה להצלחה רבה. בין אם מדובר בארה"ב, סינגפור או אפילו ארצות סקנדינביה שבחלקן הפריטו את מערכות ההשכלה שלהן (כמו שוודיה למשל) לפי מודל מילטון פרידמן.

וסתם שתדע, בכל עיר גדולה בה הומלסים והמוני אנשים ממהרים להגיע מנקודה א' לנקודה ב', אדם שיגסוס ברחוב, לא ימשוך תשומת לב רבה מדי מהעוברים והשבים - בין אם מדובר בעיר גדולה בארה"ב ובין אם מדובר בעיר גדולה בשוודיה.

אכן בארה"ב קל יותר לחיות מבחינת הרווחה האישית. בארה"ב באמת יש מערכת רווחה הרבה יותר מפותחת ועניפה ממש שהרבה (גם בארה"ב...) מתארים לעצמם. יחד עם זאת, לא ברור לי ממה אתה חושב שמממנים זאת. לא ממיסים? גם בארה"ב יש נטל מס רציני. אומנם פחות מישראל, אבל זה נובע מגודל הכלכלה האמריקאית ומכך שארה"ב החליטה לקיים חוב לאומי עצום, בעיקר לסין...כלומר, במקום להשיג את ההון הדרוש לתקציב ממיסוי כבד, הם לווים מבחוץ ודוחים את הקץ. יש כמובן כלכלנים שיגידו שלמדינה גדולה כמו ארה"ב זו מדיניות משתלמת יחסית, אבל אני בספק.
מעבר לכך, החקיקה החדשה בארה"ב תחייב ביטוח בריאות, ובצדק, משום שבמצב הקיים מי שאין לו ביטוח כן מגיע למיון ומי שבסופו של דבר משלם את החשבונות הוא משלם המיסים. שלא לדבר על אלו שלא הולכים לרופא בגלל העדר ביטוח ומפיצים מחלות כאלו ואחרות. והאמן לי שביטוח בריאות בארה"ב, כרגע, הוא יקר מאוד למי שאין לו ביטוח ממקום העבודה. יש טיפול רפואי לעניים ממש ולבעלי צרכים מיוחדים (למשל, נשים בהריון ללא ביטוח) אבל בני מעמד הביניים צריכים לשלם סכומים של מאות דולרים בחודש (לעיתים הרבה מאות) עבור ביטוח רפואי. רבים מסתפקים בשל כך בביטוח בסיסי מאוד, וגם לזה יש מחיר-זה ביטוח שנועד בעיקר לקטסטרופות ובשביל צרכים רפואיים שוטפים צריכים לשלם השתתפות עצמית גבוהה מאוד. יותר מזה, היות והזכרת חירות אישית, חשוב להזכיר שרבים מהאמריקאים מבוטחים בביטוחים שמחייבים אותך לראות רופאים אלו או אחרים ואם תלך לאחרים תשלם השתתפות עצמית גבוהה. בקיצור, בכמעט כל פרמטר מערכת הביטוח הרפואי בארה"ב נחותה ביחס לזו בישראל. וזה לא שאיכות הטיפול הרפואי בהכרח גבוהה יותר בארה"ב....
זה לא מקרי שהציבור האמריקאי בריא פחות בממוצע וחי פחות שנים מרוב הציבורים בעולם המפותח.

אני לא תיארתי את המערכת הכלכלית בארה"ב כטובה בעולם וככליל השלמות שעל כל מדינות העולם לשאוף להידמות אליה; כמובן שיש בה פגמים. יחד עם זאת, קיימים בעולם מודלים כלכליים באותה הרוח שהצלחתם גדולה הרבה יותר: למשל סינגפור והונג קונג. הם דווקא מסתדרים יופי בלי הגדלת הגירעון וללא הלוואות.

באשר לביטוח הבריאות: אתב אומר את הדברים כאילו ובמסגרת שירותי הבריאות מסובסדים במדינת ישראל, אנשים לא משלמים הון עתק לקופות החולים בעבור סתימות בשיניים או אף ניתוח מעקפים. כאילו ואנשים במדינת ישראל לא מתו בשל עודף הבירוקרטיה (טופס 17..) הפוקד את מערכת הפקידים המסועפת הזו הנהוגה בארץ והכל אצלנו מושלם. אמנם האזרח הממוצע במדינת ישראל משלם מעט יחסית למה שהוא מקבל, אך כשהוא באמת זקוק לטיפול הוא צריך להוציא מכיסו לא מעט כסף. הרי הביטוח הרפואי שאנו קונים, בסך הכל מגדיר כיסוי למקרה ש-, כמו גם רמת ההנחה שנקבל אם נזדק לטיפול כזה או אחר.

המערכת הרפואית בארה"ב אינה מושלמת, בהחלט יש לבצע בה שינויים (בהחלט לא שינויים ברוח אובמה שמרבית האמריקנים מתנגדים להם), אך היא ממש לא מה שאתה ואחרים מתארים. תמורת מאה ומשהו דולרים ניתן לרכוש ביטוח בריאות שיבטח אותך ממש יופי. הכל זו שאלה של אחריות אישית - האם תעדיף לשלם מאה ומשהו דולרים על ביטוח בריאות מדי חודש, או לבזבז אותם על אייפוד ולא לרכוש ביטוח בריאות בכלל או לבזבז אותם על אייפוד ולרכוש ביטוח בריאות מקיף פחות? בארה"ב סומכים עליך שאתה מבוגר מספיק בכדי להחליט מה חשוב לך יותר ואכן מערכת השיקולים של בחור בן 21 ללא בעיות רפואיות, תהיה שונה מזו של איש משפחה בן 45 עם היסטוריה של אירועי לב.

ואני לא סבור שהאמריקנים חיים פחות מאירופאים למשל בגלל מערכת בריאות מקרטעת - תרופות לא תמיד מספקות מענה לכל. מה שכן, קיימים הבדלים עצומים באיכות המזון הנצרכת ובתרבות האכילה והפעילות הגופנית. אלה הפקטורים המשמעותיים שרבים האמריקאים שאינם עוקבים אחריהם.

אני לא מדבר מבחינת רמת הרופאים או המתקנים אלא מבחינת רמת הכיסוי שהאזרח הממוצע מקבל. אין בכלל מקום להשוואה עם ישראל מבחינת העלויות לאזרח בכל קנה מידה (חוץ מחריגים שהם באמת נדירים יחסית-כגון ניתוחים מורכבים שניתן לעשות רק בחו"ל ושאינם מכוסים על ידי קופות החולים). ושוב אני כותב, ומניסיון, עלויות הביטוח הרפואי בארה"ב הן גבוהות מאוד (עם הפרמיה החודשית היא רק 100 דולר, אני מבטיח לך שתצטרך לשלם מהכיס הרבה מאוד כל פעם שתזדקק לשירות רפואי), וגם אם תהיה מוכן לשלם, לא תמיד יהיו מוכנים בכלל לבטח אותך (אני מכיר מספיק אמריקאים שסרבו לבטח אותם בטענה שיש להם או היה להם מצב רפואי כזה או אחר) ולעיתים גם אם תשלם ימצאו פירצה זו או אחרת מדוע לא לשלם לך את ההוצאות ברגע האמת. שלא לדבר על ההשתתפות העצמית שיכולה להיות גבוהה מאוד. אתן לך דוגמא-כדוקטורנט באוניברסיטה בארה"ב, האוניברסיטה שילמה עבורי את הביטוח הרפואי, שזה טוב ויפה. אלא שקרה ונזקקתי לאישפוז (כולל בדיקות יקרות ובדיעבד מיותרות וכיסוי תחת בלבד) של לילה אחד, מצאתי עצמי, אחרי השתתפות הביטוח בשיעור של 80%, צריך לשלם 2,500 דולר. יותר מהשכר החודשי שלי דאז. זה נראה לך הגיוני או בר השוואה לישראל?
וכמו רוב האמריקאים, לא ממש הייתה לי ברירה! הביטוח היה מה שמקום העבודה נותן וכל אופציה אחרת הייתה מביאה אותי לאותו מצב אלא אם כן הייתי משלם פרמייה חודשית בשיעור 25% בערך משכרי החודשי (וגם אז בספק) הדל דאז, שגם כך הספיק בקושי לכיסוי שכר הדירה והחשבונות הבסיסיים.
דוגמא אחרת, התקבלתי למקום העבודה הנוכחי שלי והוא מכסה לי את הביטוח הרפואי. אלא מה? רק לי. אם אני רוצה להוסיף את המשפחה אז זה עוד 300 דולר בחודש ובתנאים שהם קובעים מבחינת שיעורי השתתפות עצמית וכו'.
בקיצור, קל להאשים את האמריקאי חסר הביטוח או בעל הביטוח המוגבל במצבו אבל מאוד לא הוגן. אני לא בקי בפרטי הרפורמה הנוכחית של אובאמה אבל אין ספק בכלל שחברות הביטוח חגגו זמן רב מדי על הגב של האזרחים, ומה שהיה היה הפוך לכל רעיון של "שוק חופשי".

תראה מבחינה טכנית אתה צודק אבל עדיין, אתה בעצם מייחל לחברה של החזק מנצח ומי שנולד לחזק ישרוד, אם יוותר מצב שלכל אחד יהייה את היכולת להצליח אם יתאמץ וירצה בכך כמובן אני מוכן לקבל את המודל שלך לכן אני תומך בהשקעה בבסיס התחלתי שווה לכולם שרק הבחירה האישית של אותו בן אדם תגרום לו לחיות ברמת חיים טובה או או לא טובה. בשיטה שלך אתה תנציח מעמדות תמידית

האם נתניהו הצליח להקטין את אחוז האוכלוסיה הענייה?

הוא בהחלט שיפר את האמצעים בעזרתם יכולים האזרחים לצאת ממעגל העוני (למשל, הורדת אחוזי האבטלה - מה שגרם לאנשים לצאת לעבוד ובכך להקטין את חשיפתם לקשיים כלכליים העלולים ליצור עוני) - מעבר לכך, זה תלוי באנשים עצמם ולא בשר האוצר.

זה טוב שיש פחות אבטלה אבל האם האנשים עובדים בעבודות שלא מספיקות להם לגמור את החודש ואני לא מדבר נרקומנים או מעשני סיגריות כבדים.

יש לי שאלה- איזו ישראל שאר האוצר נתניהו קיבל?
ישראל שמתקשה לקבל הלוואות בגלל גירעון גדול
ישראל שנמצאת בעיצומו של משבר קרנות פנסיה
ישראל שמושפעת מהמצב הכלכלי אחרי פיגועי ה-11 בספטמבר ומהאינתיפאדה
ישראל במיתון

אותם הגאונים הסוציאליסטים מהעבודה טענו "אנחנו במצב גרוע, אז בואו נגדיל את הגירעון בשביל לעזור לשכבות החלשות המסכנות, ממש כמו שעושים ביוון ופורטוגל!"

ומה נתניהו החזיר?
אחוז אבטלה ירד מה-10%
פתר את משבר קרנות הפנסיה
ישראל יצאה מהמיתון
ישראל בעלת אחוז הצמיחה הגבוה ביותר מבין המדינות המפותחות ואחוז האינפלציה הנמוך ביותר מביניהן
הצריכה עלתה
ועוד ועוד...

אותן המדינות עליהן הצביעו הסוציאליסטים ורצו להעתיק מהן את המודל נמצאות היום בפשיטת רגל, כשבאותו הזמן מדינות כמו איטליה ובריטניה מנסות להעתיק את המודל הישראלי של נתניהו.

זה באמת מצחיק שאמיר פרץ ושאר הסוציודמגוגים שבזמן שביבי היה שר אוצר אמרו לו:"תעלה את הגירעון! תעלה את הגירעון! תראה את יוון, ספרד ופורטוגל - הם עושים את זה, אז למה אנחנו לא?", עדיין ממשיכים בשלהם כשהמודלם הכלכליים הבטלניים שלהם קורסים אחד אחי השני ברחבי העולם. זה לא יפריע להם מלקטלג את ביבי כמי שאוכל עניים ואלמנות לארוחת הבוקר.

האם כמות\אחוז המשפחות העניות קטנ\ה?
בנאדם שמחפש אוכל בפחים, מה איכפת לו שיש צמיחה?

linuxboot הציע שישראל תפגע קשות במגזרים החרדי והערבי, וכך ביבי אכן עשה.
מה לעשות, כשחרדי רגיל לא לעבוד ובכל זאת לזכות באיכות חיים מסוימת יהפוך לפתע לעני ויבקש סיוע בהתחלה לאחר שקיצצו לו את הקצבאות. שים לב שלא מעט יישובים "חרדיים" מאופיינים מבחינה סטטיסטית ככאלה בעלי כלכלה במצב רע, עוני גדול וכדומה, למרות שבתכלס התושבים חיים במסגרת שתואמת את מצבם הכלכלי ובקהילה תומכת, כך שלסטטיסטיקה במקרה הזה אין משמעות מבחינתם.
למה כן יש משמעות מבחינת אותם עניים? לירידה באינפלציה, ליציאה מהמיתון, וכדומה...

איכפת לו שביבי הוסיף משרות חדשות למשק, איכפת לו שעכשיו יש לו סיכוי גדול בהרבה לצאת לעבוד ולא לחטט עוד בפחים בעבור מזון. כי זו המשמעות של הצמיחה; אין פירוש צמיחה שכיסי האזרחים יתמלאו פתאום בכסף ללא עבודה.

כתבה על סקר חדש ישן?

מתוך כתבה מ16/05/2010

ציטוט:

מי אנחנו, הישראלים, ב-2010? מדו"ח הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה המתפרסם היום (א') עולה כי 8% מהאוכלוסייה היהודית בישראל מגדירים את עצמם כחרדים, 12% כדתיים, 13% - כמסורתיים-דתיים, 25% כמסורתיים - לא כל כך דתיים ו-42% מגדירים עצמם כחילונים. הנתונים הם חלק מהסקר החברתי של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה - סקר שנתי המספק מידע על תנאי החיים של האוכלוסייה הבוגרת בישראל ובמסגרתו רואיינו כ-7,500 איש בני 20 ומעלה מכל רחבי הארץ.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3890179,00.html

מהכתבה של היום

ציטוט:

הסקר החברתי של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לשנת 2009, שפורסם בצהריים (יום א'), מגלה כי 72% מהיהודים בני 20 ומעלה דיווחו שביקרו בבית הכנסת בשנה שבה נערך הסקר. 21% העידו כי כיום הם יותר דתיים מבעבר ולעומת זאת, 14% דיווחו ההפך.

נניח להם, כי גם אם זאת כתבה ממוחזרת הם ניסחו את הכתוב כך שיהיה "לא שקר".

I, for one, welcome our new arsenic based overlords

מה זה בכלל "חילוני"? יש באמת קווים מנחים להגדרה הזו? יש חילונים סטייל טומי לפיד ז"ל ויש חילונים מתונים הרבה יותר שאף צמים ביום כיפור (ולא, הם לא מגדיירים את עצמם מסורתיים). מי מהם ה"חילונים" המדוברים בסקר?

מה זה "מסורתי"? מה זה "חרדי"?

בקיצור, אי אפשר ללמוד שום דבר מהסקר הזה.

שואלים את האנשים איך הם מגדירים את עצמם.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

זה לא משנה איך הם מגדירים את עצמם. אדם יוכל להגידר את עצמו "חילוני" לסוקרים, אך בפועל הוא יישמע להרבה אחרים שמגדירים עצמם "חילונים" כ"מסורתי". אין קווים ברורים המגדירים מיהו חילוני, מסורתי, דתי או חרדי ולכן גם אי אפשר להסיק מהסקר הזה שום דבר.

אפשר להסיק איך אנשים מגדירים את עצמם.

שמוליק.................................................. ..............העוגות של שמוליק

סקר הזוי.
"מקפידים במידה רבה מאוד על אכילת אוכל כשר" - מה זאת אומרת מקפידים במידה רבה מאוד? זה יותר ממקפידים במידה גבוהה המון המון המון?

ובכלל, כל זה מתגמד ומחוויר לעומת הנתון הזה: " אך רק 11% נמנעים מנסיעה בשבת"
מכלל אותם מסורתיים וחילונים שמקפידים במידה רבה מאוד, כאמור.

צריך להעמיד עוד קריטריונים -כמו ברית מילה , חתונה יהודית, דברים שרוב החילונים עושים אך גם יש שמתנגדים לכך הרבה.

חילוני או חרדי, מסורתי או דתי, אורתודוקסי או רפורמי, מה זה משנה? כולנו יהודים!

אופציית מפלט למי שחי חיים חילוניים לחלוטין (כן, גם מי שלא אוכל חזיר וצם ביום כיפור ותו לא בסופו של דבר חי באורח חיים חילוני) אבל לא נוח לו להיחשב כמנותק מהיהדות או כאתאיסט (שהרי יש מי לדידם חילוני=אתיאיסט)?
בסקר הזה בכלל מגדירים את המונחים האלה עבור הנשאלים?
בקיצור, כל מה שהסקר הזה נותן לנו הוא הדגמה לגבי הקושי שבשפה. מבחינת אורח החיים בפועל וסוג החוקים הרצויים במדינה (כפועל יוצא מכך) הסקר מצביע על רוב חילוני מוצק.

ציטוט:

אופציית מפלט למי שחי חיים חילוניים לחלוטין

או האופצייה היחידה של אנשים שמאמינים באלוהים, רואים את עצמם כיהודים אך בוחרים או נאלצים לקיימים רק חלק מהמצוות. יותר נכון לדעתי לשייך אותם לדתיים מאשר לחילוניים. בארה"ב למשל "דתי" הוא אדם שמאמין באלוהים ולא משנה באיזו רמה הוא מקיים את המצוות של דתו. לכן בסקרים כאלה תמיד יש רוב מוחץ של דתיים בארה"ב. תעשה סקר "האם אתה מאמין באלוהים כן\לא" ותגלה שגם כאן יש רוב מוחץ לדתיים.

לנצרות אין מערכת מצוות מורכבת שמכתיבה לך את אורח החיים ושאתה צריך למלא אחריה כדי להיחשב דתי. ביהדות (או לפחות ברוב הזרמים שלה) לאמונה מנותקת מעשיית מצוות יש מעט מאוד משמעות. בישראל, לדידי, עיקר ההבדל בין דתיים, חרדים וחילונים איננו בעצם האמונה באלוהים (רוב האנשים מאמינים באלוהים, גם אם הם מגדירים את זה אחרת) אלא באורח החיים בפועל-קרי, מידת קיום המצוות והנוהגים הדתיים. הרי זה מה שמעניין אותנו באמת, לא? מי בעד איסורי תנועה, בילויים וכו' בשבת ומי לא, למשל.

אין שום הבדל בין תפיסת הנוצרים והיהודים בקשר להגדרה מיהו דתי בארה"ב (אם נתרגם את המילה דתי ל"religious", שאולי לא כל כך נכון כי מה שreligious אצלם לפעמים נחשב חילוני אצלנו). ואני מדבר כמובן על היהודים הלא-אורתודוקסים בארה"ב. בארה"ב אדם יכול להגדיר את עצמו דתי גם אם הוא לא מקיים שום פולחן ולא שייך לשום עדה אתנית או דתית. קשר רופף כזה לדת נפוץ מאוד בארה"ב והוא קיים גם בישראל, רק שפה מגדירים אנשים כאלה לרוב כמסורתיים כדי להבדיל אותם מהאורתודוקסים, ושם הם פשוט מוגדרים כדתיים. ואני מביא את ארה"ב כדוגמא כי אני מכיר טוב מאוד את היחס של האמריקאים לדת, אבל המצב דומה בכל העולם הנוצרי ובעולם המוסלמי. יש דתיים, יש לא-דתיים ואף אחד לא רואה טעם להמציא הגדרות ביניים. למרות שברור שאופי המצוות של היהדות שונה בתכלית מזה של מצוות הנצרות והאיסלאם, עדיין ההגדרה הכי הגיונית למיהו יהודי דתי היא ההגדרה הפשוטה ביותר - אדם שמאמין באלוהי ישראל הוא דתי, והיהודי האגנוסטי או האתאיסטי הוא חילוני.

יש מספיק אנשים שלא מקיימים אורח חיים דתי אך יתמכו או יישארו אדישים אם מקומות בילויים וכבישים יסגרו בשבת. וזה שיש מספר גדול של אורתודוקסים מודרניים שיתנגדלו בנחרצות למהלכים כאלה ממש לא אומר ש"המסורתיים" יתנגדו עוד יותר. כי האורתודוקסים מכל הגוונים פועלים מתוך רעיונות על מה הדת צריכה להיות, בעוד שאצל "המסורתיים" יש אהדה כללית לדת היהודית ללא התחייבות לאידאולוגיה דתית מסויימת. הויכוחים על הדת הם משאירים לחרדים ולאורתודוקסים המודרניים ו"נסחבים" אחרי מי שמנצח בויכוחים האלה.

אתה בטוח?

כדי להיחשב לנוצרי טוב בארה"ב עליך לשמור על צניעות וללכת לכנסיה. וזה הכל בערך, כל השאר נתון לפרשנות ע"י הכומר המקומי, הכנסיה המקומית וכל המשתמע מכך.

מה עליך לעשות בכדי להיות יהודי טוב? זה הרי מסתכם בהרבה יותר מהאיסורים המופיעים בעשרת הדיברות, הלא כן?

בארה"ב אדם "דתי" יכול להיחשב כאדם שהולך לכנסיה עם משפחתו בימי ראשון ובשאר הזמן הוא ומשפחתו חיים בצורה "חילונית" לחלוטין, פרט לשרשרת צלב פה ושם ואולי תמונה של ישו. האם יהודים שפוקדים את בית הכנסת אחת לשבוע ויש להם חמסה על הקיר, יוכלו להיחשב ל"דתיים"?

אצל הנוצרים זה באמת בעיקר עניין של הגדרה עצמית +הליכה לכנסיה ביום ראשון (כפי שכתב בימלר).
אצל היהודים נכנס העניין של קיום המצוות. אני פשוט לא מאמין שיהודי שחי אורח חיים חילוני יתמוך בחקיקה שתגביל את המעשים שהוא עצמו אוהב ונוהג לעשות, רק משום שלצורך סקר או ויכוח באינטרנט הוא מגדיר עצמו כ"מסורתי". זה פשוט לא רציונאלי. אני מסייג כמובן בכך שהאדם הוא לא תמיד ייצור רציונאלי, ובכל זאת...

יש את אלו שחוטאים כי זה קל ונגיש, אבל היו מעדיפים שהחוק ימנע מהם מלחטוא.
יש את אלו שחוטאים אך מבחינת "רגשות אשם" תומכים בחוקים דתיים "מתוך כפרה".
יש את אלו שחוטאים אך רואים, מסיבה לא מובנת, בשומרי המצוות כאחראים בלעדיים לקיומה של מדינת ישראל.

לרוב מדובר בחוטאים לייט, שומרי כשרות (רובם שומרים גם בשר/חלב, כמעט כולם שומרים טריפות, אבל חלק גדול לא מקפיד ממש על תעודת כשרות), לא מסתובבים עם כיפה, מחללים שבת (עם וריאציות שונות. יש כאלו שיסעו ברכב, לא יבשלו, אבל כן יחממו במיקרו, יש כאלו שלא יסעו ברכב אבל כן יראו טלויזיה וכו'), מבקרים בבית כנסת רק בחגים, רובם לא מניח תפילין, שומרים על כשרות בפסח, צמים ביום כיפור (אבל חלקם ישתמש בחשמל) וכו'.

אותה קבוצה היא לא חילונית אלא דתית-חוטאת.

חברי כנסת ישרים