קניתי לפני שבועיים CANON 50D, לפני שקניתי אותה והתלבטתי בין המצלמות השונות אמרו לי שהחסרון ב50די הוא שהיא דורשת עדשות איכותיות במיוחד (ויקרות) כדי להוציא את המקסימום, אני כמובן לא לקחתי את זה בכל כך רצינות כי שצלמתי התמונות במסך יצאו מעולה + + +, אבל כשהעברתי למחשב הבנתי את החסרון במלואו.

יש לי תקציב של בערך 2300 (אפשר לחרוג ל2500) שקל לעדשה, יש לכם מושג האם יש עדשות לשימוש יומיומי שיוציאו את המקסימום (מצידי את המינימום שבמקסימום P מהמצלמה שלי ובתקציב שלי?

תודה לעוזרים!!

טוב הבנתי שכדי להוציא את המקסימום מה50די יש צורך בעדשות מסדרת L של קנון (אם אני בוחר בעדשות של קנון עוד לא יודע מה עם שאר החברות המתאימות לקנון), והעדשות שמצאתי (עם חריגה די מטורפת מהתקציב) הם EF 24-105mm f/4L IS USM או Canon EF 17-40mm f/4.0L USM, ההבדל במחיר הוא בערך 800 שקל לטובת 17-40
אבל הדגש אצלי הוא יותר בתמורה שאני מקבל לכסף מאשר כמה כסף אני יוציא.
מישו התנסה עם אחת העדשות/שתיהן? המלצות?
כמו כן אני עדיין פתוח להצעות לגבי עדשות (לאו דווקא של קנון) שהן איכותיות ויוציאו את המקסימום מה50די שלי... אם אין ממש אז יהיה גם טוב לדעת

תודה לכל העוזרים!!!

עקרונית - הציון "L" בעדשות של קאנון אמור לציין כי העדשה היא מצויינת.
כלומר, היא שייכת לסדרה איכותית של עדשות.
ככל שהאופטיקה שאתה מרכיב על המצלמה שלך, איכותית יותר - כך התתמונה שתקבל במצלמה תהיה טובה יותר (ומה הכוונה איכותית? פחות עיוותים אופטיים, פחות הפרעות כרומטיות CA, קונטראסט גבוה, עמידות לפליירים, צבעים אמיתיים וכו').

אבל - האופטיקה האיכותית מאוד, גם עולה בהתאם, ולכן בא השיקול הזה של עלות מול תועלת.
בשלב מסויים, אתה יכול למצוא את עצמך מוציא אלפי שקלים על הבדלים קטנים מאוד.
לדעתי - אתה לא חייב להתחיל להשקיע בעדשות L.
יש לך שתי אפשרויות נוספות:
1. קניה של עדשות קאנון אחרות, מהסדרות הפחות איכותיות..
2. קניה של עדשות מחברות צד שלישי (סיגמה / טמרון / ...).

זה שיש לך 50D לא אומר שאתה חייב לקנות עדשות סופר איכותיות.
ברור שככל שהעדשה איכותית יותר, זה יורגש בתמונה, אבל זה נכון תמיד.. ולא דווקא במקרה של ה 50D.
לדעתי - תתחיל עם סט כללי וזול שיתן לך לצלם ולהינות מהצילום עצמו...
תבין איך העסק עובד, תלמד את הסיפור של הצמצם, התריס, מהירויות צילום, אפקטים כמו חשיפה ארוכה, שימוש בחצובה, פלאש, וכל מיני הדברים הקשורים בצילום.
עם הזמן - אתה כבר תרגיש איפה ומתי אתה תצטרך עדשה איכותית יותר, אם בכלל...

לכשתדע ותבין יותר - יהיה הרבה יותר קל להמליץ לך על עדשות של אלפי שקלים.
אז אין ספק שהפגיעה תהיה אפקטיבית הרבה יותר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני שנתיים כבר מצלם יודע את הכל (חוצמעריכה מסיבית,פחות בקטע אבל עוד מעט נכנס חזק), ויש לי כבר ציוד זול (עדשת קיט 18-55 ועדשת זום סיגמה 70-300) התמונות יוצאות מעולה במסך של המצלמה אבל שאני מעביר למסך של המחשב הן מעוותות וממש לא חדות כמו שהן יוצאות לי על ה50ממ 1.8.
אני בכל מקרה בקשתי המלצות על עדשות (לאו דווקא של קנון ולאו דווקא מהסדרה L) והבאתי 2 עדשות שאיכשהו בתקציב (איכשהו) אז שאלתי מה עדיף משניהם בנוסף להמלצות לעדשות אחרות.

ההודעה שלך לא לגמרי ברורה.
אתה מנסה להשוות את ה 18-55 או את ה 70-300 ל 50 1.8?
אם כן, אז חבל לך על הזמן... זה כמו להשוות Z5 לפיאסטה.
עדשות זום שיגיעו לאיכות שאתה מקבל מה-50 מ"מ שלך יעלו לך הון.
ה 70-300 היא בסדר.. גם ה 18-55. צריך לדעת לעבוד איתן. הן לא פשוטות ואפשר בקלות לצלם איתן מטושטש.
צריך לבחור את הסצינה כך שלא תהיה לך תאורה קונטרסטית בפריים ולהמנע מפליירים.
אם אתה רוצה, אתה מוזמן להעלות לפה דוגמאות לצילומים שצילמת מהעדשות הללו.
יש לי כמה תמונות שאני צילמתי עם 70-300 על ה D70 שלי, והן נראות סבבה לגמרי...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה לא מבין אותי בכלל.... אני אומר שיש לי ציוד כבר אני לא משווה אותו לכלום רק את האיכות! אני לא רוצה שה70-300 או ה18-55 יביאו לי תאיכות כמו ה50ממ כי הן לא יגיעו לרמה כזאת במיוחד לא על ה50די וזאת --- הסיבה שאני שואל על EF 24-105mm f/4L IS USM או Canon EF 17-40mm f/4.0L USM.
מה היה כל כך מסובך? כולה ביקשתי המלצות לעדשות מעולות במסגרת התקציב, לאחר שביררתי הבנתי שאין ממש עדשות כאלה (ואם יש אז גם את זה ביקשתי שיעזרו לי) בתקציב שלי אז שאלתי על 2 העדשות האלה שאותן אני משווה ל50ממ כי הן מהסדרה "L" שכמו שאמרתי מההתחלה ואתה הוספת הם סדרה של עדשות מצוינות.

ה 24-105 היא עדשה טובה.
היא במיוחד טובה על גופי FF בגלל אורך המוקד שלהן. הוא לא כל כך רחב על מצלמות EF-S (כמו שלך). קח בחשבון שזה יכול (אולי) לתקוע אותך קצת בצילום נופים.
ה 17-40 קיבלה פידבק די גרוע משחף. היא מצלמת איתה אירועים באולמות וגם בצילומי חוץ, והיא מפספסת הרבה בפוקוס. אולי זו בעיה ספציפית בעדשה שלה, אבל היא לא וואו.
מהתוצאות שאני רואה אצלה (צולמו אגב על 40D) קשה להתרשם מאוד לחיוב.
היא עלתה לה כ 2,700 יד שניה, שזה לא מאוד יקר לעדשה רחבה, אבל נראה שזו היתה קניה לא מוצלחת.
בתחום הזה יש לך 16-35 2.8 שאמורה להיות טובה יותר לפי הרבה אנשים, רק שהיא עולה משמעותית יותר.
אני אישית קניתי 17-35 2.8 של טמרון:
http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=679149
היא נכנסת לך לתקציב, היא 2.8 אבל היא לא מדהימה.
מצד שני, אולי היא תשרת הצרכים שלך. אם אתה רוצה, אני אעלה תמונות שצילמתי איתה, כדי שתוכל להתרשם בעצמך.
או - שתקרא ביקורות עליה online.
רוב החברה' מעדיפים את ה 17-40 של קנון. תאכלס, אני לא יודע מי עדיפה. אני יכול לצלם עם ה 17-40 של שחף ולהשוות ל 17-35 שלי, אבל גם ההשוואה הזו לא לגמרי מדוייקת, שהרי היא מצלמת ב 40D ואני ב D700.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני אגיד לך את האמת יש לי 28-135 של canon סידרה L. היא נחמדה ואני די אוהב אותה אבל האמת כימעט ולא מישתמש בה מאז שיש לי את הtemron 17-50 2.8 שעולה 1900 תקנה גם מגן UV וזהו. עדשה מעולה עם צמצם קבוע פשוט עושה את העבודה לא פחות טוב מ קנון שעולה פי 3. כמובן שאולי קנון יש קצת יותר חדות שכימעת לא מורגשת אבל לא שווה את המחיר המטורף קיצור ממליץ לך על העדשה של טימרון בחום!

לגלריה

אם תרצה לחרוג עוד טיפה אני מוכר 24-105L IS ב3200.

"הבחירות שלנו הן שמגלות מי אנחנו באמת,
הרבה יותר מאשר היכולות שלנו" (אלבוס דמבלדור)
למכירה 24-105L במצב מצוין.