שר הביטחון אהוד ברק החליט כי האלוף יאיר נווה ימונה לרמטכ"ל בפועל למשך 60 יום. כהונת אשכנזי לא תוארך, כך נמסר הערב מלשכתו.

בהודעה נאמר עוד, כי "ראש הממשלה ושר הביטחון שוחחו הערב עם האלוף יואב גלנט והביעו בפניו את הערכתם אליו כמפקד ולוחם שמכוח כישוריו והישגיו נבחר להיות רמטכ"ל. ואולם, לאור המצב שנוצר לאחר החלטת היועץ המשפטי לממשלה והמשמעויות העולות ממנה, הגיעו ראש הממשלה ושר הביטחון למסקנה שלא נותרה ברירה אלא לפעול לביטול המינוי ולהתנעה מחדש של הליך בחירת הרמטכ"ל הבא".

"שר הביטחון ברק יביא ביום חמישי הצעה לממשלה למינוי סגן הרמטכ"ל יאיר נווה לרמטכ"ל בפועל לתקופה של עד שישים יום. בתוך תקופה זו יושלם תהליך הבחירה של הרמטכ"ל הבא והוא יכנס לתפקידו", נאמר בהודעת לשכת ברק.

בלשכת ברק מוסיפים, כי תהליך מינויו של סגן הרמטכ"ל כרמטכ"ל בפועל סוכם בעצה אחת עם היועץ המשפטי לממשלה ועל דעתו.


http://www.inn.co.il/News/News.aspx/214944

www.meirtv.co.il

אני משער שגם ברק וגם אשכנזי החליטו שאינם יכולים לעבוד אחד עם השני וברירת המחדל היתה האלוף נווה.. לפחות לתקופת מה.
למרות פרשת הרפז, הרמטכ"ל אשכנזי דפק נגחה לברק ונוגרה לגלנט ואני כשלעצמי, לא ממש מצטער.

looopy

זאת החברה הישראלית שסוף סוף מתחילה להבין לאן מובילה הגישה של "אני ואפסי עוד"?

מדוע חיכו ויצרו מצב מביך ומזיק, ששחק אולי גם לידי מי שפעל לבטול המנוי.
האם מה שמותר לאלוף אסור על רב אלוף ?

לדעתי חייבים ל"נער" את כל המערכת הבכירה הצבאית ואזרחית. להוציא את כל ה"שלדים" מן הארון - באופן ש"מחננו יהיה נקי". באופן שכאשר הולכים למנות משהו, שכל עברו יהיה "פרוס" על שולחנם של מקבלי ההחלטות.

כל ה"בכירים" (אולי דוקא נכון לכנותם שפלים) - בין שהובאו לבית המשפט לבין שענינם נסגר מחוצה לו, סחבו שנים על גבי שנים "קופות שרצים". ישנם כאלו, שעברותיהם "נתיישנו" ואינם יכולים אפילו לעמוד לדין.

הנורמות הקיימות של "סמוך על קשרים" (כמו שנאמר כאשר ישנם קשרים אין צורך בפרוטקציה), של אח"מים, שהכל מגיע להם, של מורמים מעם בקבלת זכויות וכו" - חייבות להתבטל מן העולם. יש להקים לתחיה את "מבחן בוזגלו" ואולי אפילו להחמיר עם שועים ונושאי משרות רמות ובעלות השפעה.

מקובל היה שאין מתעסקים עם "האנשים הגדולים", להם מותר מה שלנו אסור. נקודה!

בשנים האחרונות אנו פתאום רואים שדברים ששוחחנו עליהם בחדרי חדרים בתור רכילות קורמת עור וגידים והופכת להאשמות ולגזרי דין.
אינני אומר כי אין כאן חשבונאות בין אנשים השונאים זה את זה, אבל כנראה שאנו מתעוררים למציאות חדשה שאין יותר העלמת עיין ממעשיהם של נבחרי ציבור. עובדה שאנשי ציבור נשפטים ומשלמים (ולדעתי לא מספיק).
ולגבי גלנט, מי אומר שלא ניסו להתמודד מולו. הכוח והלחץ שלו ושל מוקיריו עשו את שלהם.
האם ראית פעם מישהו המוכן להתמודד מול אלוף בצה'ל שהוא בחזקת אלוהים?

אם שמעתי את הראיון אתמול היו בו התבטאויות שקוממו אותי כמו למשל,
אני לא יודע מכלום כי לא היה לי זמן והייתי עסוק בעשייה למען המדינה.
הבית גדול כי הוא מארח את משפחתי וחיילים בודדים.

המטרה הייתה חד משמעית: יצירת אמפטיה.

מה חומוס? זכותו של שר לא להאריך כהונתו של פקוד עמו הוא לא מסתדר. לא?

האיש חושב שהוא הבעלים של צה"ל.
אני לא אתפלא אם המרפסת שלו באקירוב בנויה כך שהוא יוכל להשקיף על לשכת הרמטכ"ל בקריה.

-----------------------------
S e g m a n y

שלום "פאקינג" שמחון?

אני מאמין שלולא התלות של מר נתניהו והקואליציה שלו בברק ואנשיו, היה מגלגלו כבר מזמן מכל המדרגות..

looopy

השיקולים צריכים להיות יותר מלא מסתדר איתו, זה שיקול שאפשר להתעלות עליו אם מתעסקין במיקצועיות נטו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מדוע למנות רמטכ"ל זמני ולטלטל את המערכת פעם נוספת, במקום להאריך את כהונת אשכנזי עד שימונה רמטכ"ל חדש? שיקולי האגו גוברים על השיקולים הענייניים?

העובדה ששר הביטחון חסר הרגישות שלנו לא מסוגל להסתדר עם הרמטכ"ל הסורר שלו, זה שיקול סופר לגיטימי. יאיר נווה הוכשר להיות סגן הרמטכ"ל, משמע הוא יוכל לתפקד כרמטכ"ל בפועל לאורךף תקופה מסוימת ואין בכך שום טלטלה משום סוג. הבעיה היא הסיכול הממוקד שעשו בפרשה הזו לגלנט - ממסך הרפז והתנהלותו הבזיונית של אשכזי ועד לתאווה הבלתי מובנת של מבקר המדינה להעלות אותו על המוקד, עת שהוא מסנדל את היועמ"ש.

ואם נניח שגלנט למרות הכל היה נבחר להיות רמטכ"ל האם לדעתך גם צריך להחזיר לשירות את צ'יקו תמיר ואת אימאד פארס, בסך הכל "מעידה קטנטנה" של לוחם שתרם את כל חייו למען בטחון מדינת ישראל?

זה התקדים - לא צריך אפילו להגיש כתב אישום נגד מישהו כדי לטרפד מינוי ציבורי.

מספיק שמספר בעלי עיתונים יחליטו לבצע סיכול ממוקד ושיועצים משפטיים יקבלו פיק ברכיים.

ההחלטה של ויינשטיין הייתה הגיונית רק אם היה מחליט להעמיד לדין את גלנט יחד עם אנשי המנהל והמשפט שהיו שותפיו להכשרת מעשהו בעשור האחרון.

החל מנקודה זו אתה מותיר בידי אותם עיתונאים את ההחלטה מה לחשוף ומה לא ובכך לקבוע מנויי בטחוניים לפי טובת אנשי שלומם.

ואז לזמן אותו לחקירות ובתי משפט בגלל החשדות שנגדו?

או שאולי לתת לו חנינה מראש כי מינו אותו לרמטכ"ל?

-----------------------------
S e g m a n y

חנינה על מה בדיוק? גל דיבר פה לא מזמן על האופן שבו הביורוקרטיה משתלטת על חיינו והורסת כל חלקה טובה. אז כן, קיפוד ראשו של קצין מבטיח כי הוא ביקש להגן על בנו (ולא למשל לתת לו כמה סטירות מעין עיכוב דרגה וכיו"ב) באיזו תאונה שהוא ביצע עם טרקטורון, או להדיח קצין אחר בגלל איזשהו סיפור על תאונת דרכים בה הוא אמר שהוא נהג וזו בעצם היתה אישתו.. עכשיו הדחת מיועד לרמטכ"לות, אדם כשיר בכל מובן אפשרי, רק בגלל כמה טעויות ביורוקרטיות שמגלמות לכל היותר מערכת עניפה של קומבינות מהסוג שרואים בכל מושב ברחבי מדינת ישראל? אנשים איבדו פה פרופורציות לחלוטין. במקום לתת עונשים הולמים לחטאים קטנים, בסגנון של מכה קלה על פרק היד, מקפדים כאן ראשם של קצינים.

דעתך המכובדת הופכת למיעוט.
עם התפתחות הרשתות החברתיות, (לא רק) ה"סגנון הישן" של אנשים כמו משה דיין או אריק שרון (לדוגמה) חשוף היום יותר מתמיד לדעת הקהל ומה שהיה לנורמה אז והיה "מקובל" עד לא מזמן הפך לרועץ לאותם מנהיגים, מפקדים, בנקאים וכיוצא באלה.
כ-ו-ל-ם תחת זכוכית מגדלת "מוצלפים" ע"י החברה ומשחקים לידיה.
יתכן שלא ירחק היום ולא יהיה צורך במס' כה רב של חברי כנסת, אלא יספיקו כמה טכנוקרטים וראש ממשלה שיהיו מקושרים לרשתות החברתיות..
שער בנפשך את אריק שרון על זכויותיו הרבות נכון להיום, חשוף לביקורת הגדלה למימדים מפלצתיים ברשת.
גם הוא לא היה שורד! (בהנחה שלא היה שוקע בתרדמת)
לא מדובר בסקטור הפרטי, מדובר במנהיג (רמטכ"ל) ולמרות הזכויות שבאמת לא ניתן להקל בם ראש, האיש התגלה כבלופר בלשון המעטה ולכן לדעתי, אינו ראוי לרמטכ"לות.
מה שאתה בעצם אומר זה שלא מענין אותך אם האיש שקרן, גנב או השד יודע מה כל עוד הוא מפקד מוצלח.
השאלה הנשאלת היא, מה בעצם הם הקריטריונים שלך לגבי מפקד מוכשר?
אם לדעתך, למפקד עתיר זכויות בקרב מותר לשקר ולגנוב, אז אתה צודק.

looopy

לא אמרתי שמותר, טענתי הייתה שבאם יורשע, יש לטפל בו בהליכים משמעתיים מקובלים - עיכוב דרגה וכיו"ב. הציבור, ברובו הגדול אינו מוסרני כלפי בכיריו כל עוד הם ממלאים תפקים באופן יאה. הבעיה מתחילה בכלי התקשורת והפרמטרים המושלמים ע כדי גיחוך שהיא דורשת מכל מי שמיועד לתפקיד ציבורי.

בסופו של דבר, בגלל הגישה המוסרנית הזו, אנחנו מאבדים אנשים טובים שיכלו לתרום. גלנט איבד את הרמט"לות בגלל חבורה של שכנים צווחנים שהשתמשו בו כדי להגיע למישהו אחר והדיון היה על כמה ערוגות פרחים וזיתים, ואולי אפילו צריף קטן. צ'יקו תמיר, קצין מבטיח, סולק מהצבא בבושת פנים לא בגלל שאנס\גנב\מכרסודות לאויב אלא בגלל משהו עם טרקטורון והבן שלו.

הציבור כאן לא צדקני. כלי התקשורת, כפי שאר טירקל, מאוד. ושם מתחילה הבעיה, כי אלמלא הכתבות הנוראיות על גלנט, צילומי האוויר של הבית שלו וכיו"ב, או לפחות כתבות אחרות שיתנו קנטרה להסתה התקשורתית הזו ולתחקיר המגוחך של ליבסקינד (עיתונאות חוקרת במיטבה - מדידת שדה הזיתים הקטן שגלנט ניסה לטפח ליד הבית), ייתכן ודעת המבקר והיועמ"ש הייתה שונה. גם הם, כמו רבים, ניזונים מהתקשורת והעיתונות הכתובה. למרותשאני לא בטוח עד כמה זה תופס כלפי המבקר הנוכחי - הוא בדר"כ נהנה ליצוראת כתבות העיתונות.

הבה נקבע בנורמות החברתיות רף של מעידות. נתחיל מהמעידה הקלה של קצינים בכירים ונתקדם הלאה עד שנגיע לרף כזה שאותו נגדיר כקו אדום.
וכבר חכמים קבעו כי "דין פרוטה כדין מאה".
אני מסכים לטענה שעלתה גם מפי גלנט וגם מפי מי שתמך בו כי אם יפשפשו במעשיו של אדם 18 שנה אחורנית ימצאו מספיק דברים כדי להאשים אותו.
ואני טוען כי אדם צריך להכין את עצמו ליום הדין.
צודק לופי בקובעו כי יש עתה סדר חדש בעולם. אין יותר הסכמים מתחת לשולחן ואין יותר עסקאות מפולפלות.
הכל שפיט והכל שקוף.
אדם צריך לעשות חשבון נפש עתידי, מה ירצה להיות "כשיהיה גדול", האם רוצה שתרדוף אחריו הגיבנת שלו?
זה מה שבעצם קרה כעת. 18 שנה נסחבת הגיבנת הזאת, מתוכה לפחות בשנים האחרונות שבו פרצה לתודעה הכתבה של ליבסקינד שמשום מה הייתה בחזקת כלב נובח שהשיירה ממשיכה לעבור.
לא זרקו ז'/ לכיוון שלו כי הנורמה שהשתרשה היא שכל אישיות בכירה היא בחזקת הכל יכול.
מתברר שלא כך פני הדברים. ברגע שגלנט חרג מכללי המשחק והחליט להיות "ילד גדול" עלתה וצפה הגיבנת שלו.
אינני מסכים עם האמירה שבוצע פוטש בגלנט. עיתונות במיטה היא עיתונות לוחמת וזכותי כאיש קטן לדעת מה בדיוק עושה הממשלה (שלא אני בחרתי בה) בכל רגע נתון.

מעולה, אם כך עדיין נשאל מה אשכנזי עדיין עושה בתפקידו? אין דרך אחרת להציג את שיטת הפעולה שלו בנושא המסמך המפוברק שהסתובב אצלו במשך חודשים, כשהוא מגלה על קיומו לקצינים אחרים אבל לא לגלנט - החשוד בניסוחו והליכה על פיו, מאשר "קלוקלת" במקרה הטוב. אם גלנט לא יכול להיות רמטכ"ל כי הוא שם שביל לאיזו ערוגת זיתים על נחלה בעייתית, אז אשכנזי צריך להישאר למרות ההתנהלות הבזיונית הזו שלו?

יהיה מה שיהיה אבל אני חייב להצדיק את ברק בנקודה זאת.
לא יעלה על הדעת שאותו הרפז נהג לשוטט במסדרונות כמי שהיה בעל סיווג בטחוני גבוה מאד ולא ברור על מה, אלא עם כן שייך ל"חברים של", התנהגות נורמטיבית של קליקות המחוברות זה לזה במסגרת היד שרוחצת/לוחצת יד.
גם ההגנה התמוהה על אדם שדבק בו רבב תמוהה מאד.

ברור שמישהו רצה להגן על מישהו שיודע על מישהו (כמו ב"בורר").

צר לי שראש הממשלה לא נהג כשלמה המלך החכם באדם, שהכריע במשפט האמהות שיש לבתר את שני התינוקות. או במילים אחרות להעיף את כל הפרובוקטורים. מי שסובל בכל העסק הזה זה לא אשכנזי, ברק, גלנט ועוד "החבר'ה". הסובל האמיתי הוא עם ישראל.

היועץ המשפטי לממשלה אמור להגן על תוקף ההחלטות המשפטיות של הממשלה.
היותו של האדם ערכי או לא הוא לא חלק מהמשוואה הזאת, אם היועמ"ש לא יכול להגן על החלטת הממשלה בבג"ץ זה אמור להיות כיוון שבדק ומצא שהעברות שגלנט עבר הן כאלו שמחייבות העמדה למשפט פלילי או שנעברו עברות שיש עמן קלון. היעומ"ש פשוט לא ביצע את עבודותו.

וסגמני ובן כספית יהיו אלה שיחלקו חנינות לפי צורך?

שים לב כי ציינתי שאם קבע היועץ המשפטי שהייתה עבירה היה עליו להגיש כתב אישום כנגד גלנט וכנגד המעורבים האחרים [חלקם אנשי משפט וחוק שאם גלנט 'אשם' הרי שלכל הפחות התרשלו קשות].

זה לא שהפרשה צצה עכשיו ולא היה זמן לחוקרה. היא בכותרות שנתיים ובבתי משפט או על שוחלן הרשויות כבר מעט שבע שנים. שים לב שגלנט בהיותו מזוהה עם שרון של העקירה והגירוש 'משוייך' פוליטית יותר למחנה שלך מאשר לשלי.. [הסימפטיה שלי אליו נובעת ממקורות אחרים..]

לפי התפיסה המאפשרת למשפטנים לפסול מינויים עפ"י רעש תקשורתי וחשדות ישנים שמעולם לא עטו די בשר להתערבות משפטית עד כה - לא יוכלו להתמנות שרים, מנכ"לים ואלופים אלא בעוצם ידו של אדם אחד שלא זו הגדרת עיסוקו ללא זכות הפרוצדורה ודיני הראיות וללא הליך שיפוטי. האם נראה לך שחודש לפני הבחירות יפסול היועץ את מועמדות חלוץ בשל חשד לשימוש במידע פנימי בעת מכירת מניות. את דני נוה לרמטכ"לות בגין שימוש מופרז בכח בעמונה? את מנוי לאשכנזי לראשות העבודה/קדימה [ואל תהיה מופתע] בגלל שמסמך מזוייף שנועד לחבל במנוי רמטכ"ל הופץ ע"י מקורב אליו וטרם הוברר טיב הקשר בין הרפז לאשכנזי סביב פרשה זו?

1. אין פה אשם ולא אשם. את זה קובע בית משפט ולא יועץ משפטי או מבקר. יש מצב שבו יש שלושה גורמים מוסמכים (בג"ץ, מבקר ויועמ"ש) שמעלים סוגיה בעייתית מבחינת מינוי בתפקיד בכיר, סוגיה בעייתית שיש עליה ראיות שכנראה מבוססות יותר ממה שאני ואתה יודעים. האפשרות כאן היא להתעלם מכל זה ולמנות בכל זאת והאפשרות השנייה היא לא להתעלם. אני חושב שלא נכון להתעלם מהמצב הזה בשלב זה.

2. נושא המחנה לא רלוונטי. אין לי שום דבר נגד גלנט באופן אישי. לא שירתי תחתיו, לא מכיר אותו אישית ואין לי שום דעה על המועמדים לרמטכ"לות, אבל אני חושב שמי ששלושה גורמים מוסמכים שמביעים חשד שכזה זה בהחלט מספיק בשביל לעצור ולחשוב שוב לפני שממהרים עם המינוי.

3. יש הבדל בין בחירות למינוי ובטח ובטח בין המערכת הצבאית למערכת הפוליטית. על אותו בסיס אני יכול לשאול אותך, האם היית תומך לבטל את מינוי חלוץ לרמטכ"לות במידה ולפני כניסתו לתפקיד היה מצהיר שהוא תומך בחזרה לגבולות 67 וחלוקת ירושלים ושלדעתו יש לפרק את השייטת בעקבות אירועי המשט?

לא יתכן שבתפקיד הרמטכ"ל יעמוד אדם שאמינותו מוטלת בספק.

-----------------------------
S e g m a n y

ראשית, אתה מתייחס לאי מינוי של אדם לרמטכ"ל כאילו מדובר בעונש קשה וחמור במיוחד ולא היא. מותר לא למנות אדם שכשל לרמטכ"ל אם הנורמות שלו לא מתאימות כדי לכהן בתפקיד וזאת אף אם לא הואשם בדין - זה לא עונש. עם כל חיבתי לפלישות וסיפוחים, אני מעדיף אותם בתחום הלאומי ולא במגרש הפרטי.

ככל שמסננת השחיתות תהיה מוצלחת יותר, כך המדינה שלנו תתפקד טוב יותר. מדינה שהפכה את שרון ואולמרט לראשי הממשלה שלה צריכה להזהר בכך שבעתיים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כל מערכת מנהל מקרקעי ישראל חייבת בטילטול יסודי.
על פי הדוו"חים בנושא גאלאנט, הקצאת הקרקעות במושבים, היא שערוריה אחת גדולה. הכל נעשה באמצעות מחטפים ודוו"חים לא מדוייקים או "שקרים לבנים" וקרבה למחליטים. גאלאנט כמושבניק, כפי הניראה, לא היה חריג בהתנהגותו - הוא פעל כפי שכל מושבניק היה פועל במצבו. במיוחד כאשר עסוקו העיקרי לא היה בחקלאות ועניניו עם הממסד נוהלו באמצעות מיצגים.

אין זה מכפר על הדרישות הנדרשות מכל אדם האמור להתמנות לתפקיד בכיר במדינה.

מה אתה מבלבל את המוח ?
משה לדור (פרקליט המדינה) ואחד המחליטים בענינו של גלנט נתן תצהיר שיקרי בנושא קצת יותר מהותי מגלנט
ובכל זאת התמנה לתפקיד.
http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...l?itemNo=926077

מה שאתה בעצם רומז הוא שהפוטש אינו במקומו מכיוון שאין ולא היו כל עובדות משפטיות היכולות להעיד על פלישה לקרקעות.
כמו כן - לשיטתך לא היה שום הליך שבוצע בדיעבד. הכל היה חוקי ולגיטימי. הש"ג טעה וכמוהו הנהג והטבח (או עורך הדין והקבלן לצורך העניין).
אני שואל אותך עם יד על הלב, האם אתה סומך על אדם שיהיה גיבור ככל שיהיה שבשעת מבחן לא יטחן את הפקודים שלו ולא יהיה מוכן לקחת על עצמו את האחריות?
מאד מקובל בארצנו לזרוק את האשם על מישהו אחר אבל דחילאק, לא הגיע הזמן שנתחיל להתנהל כמו מדינת חוק?
מה שלדים עוד צריך להוציא מהארון כדי שנודה כי משהו רקוב קרה לנו בתהליך הפיכתנו לעם שיש לו מדינה.

כי יש חשש מאוד מאוד גדול - בעקבות מאות הודעות הטקסט שהוחלפו בין אישתו של אשכנזי רונית והרפז, ועדותו של אשכנזי עצמו שהוכחה כחד משמעית לא נכונה (שיקרית) - שאשכנזי והמקורבים לו ביותר הם קשורים לפרשה (שבקרוב יוחלף שמה סביר להניח) הידועה בשמה הזמני פרשת הרפז.
לדעתי הפרשה הזו הוצנעה רק בגלל היותו של גבי אשכנזי רמטכ"ל בפועל ומתוך רצון לא לפגוע במוסד הרמטכ"לות.
מצד שני מי שניפח את פרשת גלנט ללא פרופורציות, לא השאיר את מעמדו וקשריו מחוץ למגרש.
וכמו שאמר גלנט - תבין מזה מה שאתה רוצה.

וגלנט עושה בהחלט רושם של טיפוס כזה. לי אישית הייתה התקלות קטנה עם אופיו זה של גלנט בזמן שירותי הסדיר (עת היה מפקד חטיבה מרחבית). הטחתי בו בפומבי שההתנהלות שלו בגיזרה נוגדת את מדיניות הממשלה (בדיעבד, היא נגדה אותה באופן חריף משחשבתי אז והייתה באופן כללי חסרת אחריות-זה שאני חי היום זה בעיקר בגלל מזל והססנות של מילואימניקים שלא מיהרו לירות ב"מחבלים" במהלך תרגיל גיזרתי כושל). הוא ענה תשובה מטומטמת ולא לעניין ואחרי זה כנראה הנחה את מפקד הפלוגה שלי לאיים עלי.
אין לי ספק שהוא איש צבא אמיץ ומוכשר. אבל יש קווים מסוכנים באופיו.

ואתה מה ? מומחה לאופי ?
אני אגיד שנית, פרשת הרפז והמעורבות של הרמטכ"ל המכהן אשכנזי בה, מסוכנת למדינת ישראל
הרבה יותר מאופיו "המחורבן" לטענתך של יואב גלנט.
אתה מכיר אותו ? החלפת איתו מילה ?לחרוץ כזה משפט כי הוא "עושה עליך רושם כזה" על סמך מה ?
לא כל התוכניות בטלוויזיה הן ריאליטי, ולצערי רובינו התרגלנו לשלוח SMS בסוף התוכנית.

כל אדם מהישוב עם קצת ניסיון חיים יודע להסיק על אופי של אדם ממעשיו הידועים ומראיונות שנערכו איתו. מעבר לכך, שכמו שהיית צריך להבין מתוכן הודעתי, גם יצא לי להחליף איתו מילה או שתיים. אני אומר לך שבגיזרת ג'נין בתקופת שיא פריחת אוסלו כשלממשלה היה אינטרס לקיים רגיעה בשטחים (ונעזוב עכשיו אם אוסלו היה אקט קדוש או מעשה טימטום/בגידה-זה לא עניינו של קצין) האיש עשה מה שבראש שלו, כולל מבצעים מופקרים שכללו הפעלת יחידות למשימות שלחלוטין לא התאימו להן, פעולות מורכבות יחסית וחסרות תכלית מלבד הפרובוקציה (הפרובוקציה הייתה בפירוש חלק מהמשימה-לגרור לעימות על מנת שיהיה לירות בברכיים של כמה מתפרעים בכפרים נידחים יחסית שלצה"ל לא הייתה בדרך כלל סיבה מיוחדת להכנס אליהם) ולפחות תרגיל אחד שנוהל ברשלנות גמורה ורק בנס לא נגמר בדו"ץ. בעיני, כל זה בהחלט מתחבר למעשיו של גלנט במושב. עניין של מבנה אישיות מסויים.
ולא מעניין אותי שאחרים אולי גם גרועים ככה שחבל על המאמץ עם אשכנזי ומקורביו. אני בטוח שיש די קצינים בכירים מוכשרים שלא חושבים שמותר להם הכל ושהכל מגיע להם.
וכל מי שמתלהב מגלנט צריך לזכור שבתקופתו כמפקד פיקוד דרום אירע אחד הכישלונות החמורים של צה"ל בשנים האחרונות -חטיפתו של גלעד שליט.

כמו שאני מכיר את המערכת, גם מח"ט ג'נין לא עושה מה שבראש שלו, הוא מביא את התוכניות שלו לאישור.
אתה אומר שגלנט פעל בניגוד לאישורים שהוא קיבל ?

אחרת המערכת לא הייתה מסוגלת לתפקד. אתה באמת חושב שהוא היה צריך אישור מדרגים גבוהים יותר עבור כל "פעולה מסוערבת"? ממש לא. זה שלא היה הגיון מבצעי לפעולה כזו מעבר ל"להראות להם" וסיפוק יצר האקשן, וזה שסתר את רוח מדיניות הממשלה-כאן הבעיה.

אני קורא את שתי ההודעות שלך
מהראשונה אני מבין שהוא פעל בצורה שחרגה מרוח הממשלה וסיכן את תהליך השלום (שלאן הוא הגיע בדיוק ?)
מהשנייה אני מבין שהוא הפעיל לחץ מתמשך על מקום שלאחר מכן במסגרת מבצע חומת מגן, מדינת ישראל איבדה לוחמים באותה גיזרה ? אתה מבין כמה ההודעות שלך סותרות אחת את השניה ?
וחוצמזה הניתוח שלך את האופי של גלנט הוא עדיין לא סיבה לא למנות אותו לרמטכ"ל.
הדבר היחידי שיכול למנוע ממנו להיות רמטכ"ל הוא פתיחת אישום פלילי נגדו, אין פה שום דבר שמוביל לאישום פלילי, גם המבקר וגם היעומ"ש לא מצאו זדון בפעולותיו. המקר חרג מסמכותו עם הקשקוש על היותו של גלנט ערכי, וזאת בשעה שהוא עצמו העסיק עוזרת (תושבת זרה לא חוקית) ללא התר, ופרקליט המדינה הודה במתן תצהירי שקר לבית המשפט (עבור כסף לא קרקעות). ואתה בשם ההליך הדמוקרטי השיווין בפני החוק והערכים לא פחות, מגן עליהם. יפה.

אני אומר את זה בצורה ברורה מאוד, שאני מקווה,שבמלחמה הבאה לא נתניהו, לא ברק ובטוח שלא אותם אלופים וקצינים גבוהים אחרים, שקשרו קשר להדיח את גלנט מהתפקיד יהיו בצה"ל אלא יעברו הדחה ושנתניהו וברק לא יהיו קשורים לא לכנסת, לא למשרד הביטחון ובטוח שלא יהיו ראשי ממשלה לטובת מדינת ישראל!

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

עד עכשיו לא הבנתי למה ברק ונתניהו כ"כ שונאים את גבי אשכנזי. הרושם שלי הוא שגבי עשה עבודה טובה בשיקום צה"ל אחרי הקדנציה של עמיר פרץ ודן חלוץ בראש המערכת.

את ברק לא מעניין שאשכנזי פעל למען בטחון המדינה, מעניין אותו שאשכנזי פעל יותר ממנו למען בטחון המדינה.

לא סתם הפלולה לא יכול לסבול את התחרות מצד אשכנזי.

תשמע, אין ספק שלברק יש משהו אישי מאוד נגד אשכנזי. אני מת לדעת מה בדיוק אשכנזי עשה שברק הגיע עם עצמו לנקודה שלא מעניין אותו מה יגידו עליו בציבור ובתקשורת - בוער לו בעצמות להיפטר מאשכנזי.

אגב, אני חושב שברק חופר את הקבר הפוליטי של עצמו. בעוד ככה וככה זמן, אשכנזי יכנס לפוליטיקה (כדרכם של הגנרלים שלנו) ואני מעריך שהוא יהיה אחד הפוליטיקאים הביטחוניסטים המועדפים על התקשורת.

מסמך הרפז - אשכנזי הפיץ אותו לקצינים במטכ"ל, כשהוא לא טרח לזמן אל גלנט לבירור. כך במשך חודשים, הסתובב גלנט במטכ"ל כשכולם יודעים שהוא לכאורה, שכר יועצי תקשורת שהורו לו על מגוון דרכים יצירתיות לכבוש את כס הרמטכ"ל. זה גם קצה הקרחון. משום מה המקורות שהפיצו מסמך מזויף זה, נמצאים במעגל החברים הקרובים של אשכנזי. אני מניח שיש הרבה תכונה מתחת לפני השטח. לא משהו שאפשר להצביע בעזרתו על אשמים, אבל בהחלט משהו מסריח מאוד - הרבה יותר מאשר בניית איזה שביל לערוגת פרחים רנדומלית במושב מרוחק, אי שם בפריפריה.

חוץ מיישום הרבה תכניות שכבר הגיעו לאישור לפני תקופת אשכנזי, הוא לא חידש יותר מדי. הוא היה רמטכ"ל סביר בהחלט, אבל ממנו ועד הדמות ההירואית שעשו מדמותו מרחק רב. בסה"כ הוא לא היה חלוץ שמכר מניות בראשית מלחמת לבנון השנייה ולא עמיר פרץ.