האלוף יואב גלנט עדיין לא מוותר על הרמטכ"לות. בהתייעצויות שקיים גלנט ביומיים האחרונים, אחרי החלטת ראש הממשלה ושר הביטחון למשוך את מינויו לרמטכ"ל, הועלה הרעיון לדרוש להציג את שמו גם ברשימת המועמדים החדשה לתפקיד הרמטכ"ל, שתוגש לוועדת טירקל.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1213277.html

looopy

אני כבר כתבתי שאני בעד.

אם טירקל יאשרר שוב את מינויו זה כבר לא יהיה בגדר 'ויינשטיין מגמגם אז אנחנו מפחדים' אלא עליון בדימוס מול מבקר בפועל.

ומענין לענין - אותו ויינשטיין ש'לא יכול להגן על מינוי גלנט' אינו רואה בעיה בלא לערער על זיכויו של הנגבי...

איך שזה יקרה, אפילו אני אקרא להחליף את שר הביטחון וראש הממשלה.. וכידוע אני ליכודניק.. אז זה לא יקרה.
לדעתי, נסתם הגולל על מינוי של גלנט לרמטכ"ל.
סחה על רוח הלחימה שלו, אבל היא קצת בריונית.. מזכירה ממש את הדרך שבה השתלט על אדמות לא לו.
בזיג זג משולש שכזה, בתוספת הזיג זג של הדלק ויקור הלחם ועוד אי אלו "שפנים", הליכוד עלול לייצר תנועות (שהפכו למודה כפי שאנו רואים) אשר תתבענה את אשר תתבענה ולא חסר..וללכת מוקדם יותר לבחירות ולאבד את השילטון להרבה שנים.
בבחירות הבאות לא יהיה קל, הרשתות החברתיות תקבענה הרבה.

looopy

שלא תטעה. אני לא חושב שגלנט 'בסה"כ סגר מרפסת' או שהוא שה תמים. אני חושב שהוא מועמד ראוי מקצועית ושגם אם ישראל 'לא אלמן' עדיין ישראל צריך יעוץ משפחתי בעת הזו... אני חושב שלמועמדים האחרים או לפחות לשניים מהם אפשר להדביק גם חקירות שונות באותה מידה של צדק. לאחד על פרשת עמונה [אפילו שסביר להניח שהוא יותר ימני ממני] ולשני על מסמך אברמוביץ. לא אמרתי הרשעות ואפילו לא כתבי אישום אלא 'חקירות'.

אני שב ומדגיש שלגבי גלנט אני מוטה [למרות שאין לו מושג מי אני] ובכל זאת סבור כי אם נפסל מישהו לתפקיד - ראוי שיהיה זה רק במסגרת הגשת כתב אישום או לפחות הצהרה של היועץ כי הוא שוקל להגיש כתב אישום שכזה.

ראה. היום, אותו וינשטיין ללא כל חשש מהרשתות החברתיות שחרר את צחי הנגבי כצפור דרור מאימת הערעור. הוא יוכל לשוב ולהיות שר זחוח ומוסרני. אולי אפילו רוה"מ. אבל גלנט שאפילו לא יואשם - לא יוכל למלא תפקיד לו מונה ע"י ועדה רשמית בראשות שופט עליון בדימוס ובהעדר אישום אפילו לא עמד לרשותו הליך מגננה משפטי מסודר.

אכיפה סלקטיבית היא אינה תצורה מעוררת אמון של שלטון החוק. אכיפה ללא האשמה היא חמורה מכך.

וכן, אני ויודע שרובכם חושבים אחרת ממני ושלא מן הנמנע שאתם צודקים.

כך שזה סופי.
נראה לי שהרמטכ"ל הבא יוכרז הרבה לפני שגלנט יצליח לעשות מהלך כלשהו.. אולי אפילו הרבה יותר מהר מאשר אנחנו כולנו משערים.

looopy

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looopy סחה על רוח הלחימה שלו

רוח לחימה ועור עבה כמו שכפ"צ - חבל - מועמד טבעי להיות הרמטכ"ל...

לפי הדברים שלך כאיש ליכוד לא היית צריך לבחור ליכוד בכלל,כי ראש הממשלה, שעומד בראש המפלגה שלך,גם לא נקי אחרי הסיפור באנגליה במלחמת לבנון ה-2 ולכן מה שונה בין נתניהו לגלנט לופי? אין הבדל בניהם.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

בוא נתחיל עם המושג "מסר תצהיר שקרי": משמעות הדבר היא
שמסמך משפטי מחייב (אתה יודע, כמו למסור עדות בבית משפט - ראית חוק וסדר, עם כל ה"אני נשבע להגיד את האמת, רק האמת וכל האמת"? אז זה בדיוק כך, רק עם מסמך...) אמור להיות אמת
לאמיתה, אחרת זו מסירת עדות שקר. עדות שקר היא עבירה
פלילית - שאל את צחי הנגבי, הוא הורשע בזה ממש לאחרונה...

ביבי נתניהו הואשם ע"י רביב דרוקר ואנשיו שהוזמן ע"י יהודים עשירים בבריטניה, להרצות אודות המצב בישראל בימי מלחמת לבנון השנייה. הוא גר שם בתנאים של אלף לילה ולילה, וכנראה שלא סבל נורא. אם תשאל אותי, זה מכוער ומאוד-מאוד לא לעניין. העניין הוא שחוק העונשין, אותו יצור חמקמק ופתלתל, לא אומר כלום בנוגע לנהנתנות כעבירה פלילית. הוא אמנם לא אוסר עלינו
לעקם את האף, אבל הוא כנראה לא מרשה לנו להגיש כתב אישום
בנושא...

אז לסיכום:
עדות שקר לכאורה=פלילי
עשיית חיים בלונדון= מכוער, אך לא פלילי.


בכל מקרה, זה לא השיעור האחרון שלנו בסוגיית החוק הפלילי בישראל - הבנתי שהיועמ"ש אמור להכריע בקרוב בנוגע לליברמן...

תצהיר שיקרי לא מנע ממשה לדור להתמנות לפרקליט המדינה.
אם הוא לא מנע מלדור שלנושא יש נגיעה ישירה לתחום עיסוקו אין סיבה שהוא ימנע מגלנט.

שני תא"לים סיימו את הקריירה הצבאית שלהם, ובצדק מוחלט, בגלל שמסרו דיווח שקרי לגבי תאונות שהתרחשו עם כלי רכב
צבאיים שהיו ברשותם. בשני המקרים הבעייה לא הייתה עצם
התאונה (בה נתנו לקרוב משפחה לנהוג והוא בתורו גרם בטעות
לתאונה), אלא בכך שדיווחו שהם אלה שנהגו ברכבים.

אם מפקד אוגדה מסיים דרכו הצבאית בגלל אי-דיווח אמת - אין דרך
בעולם למנות מפקד עליון לצבא כולו, שחטא בדיוק באותה עבירה.

שלא יהיו טעויות, אם אני צריך לבחור בין גלנט לאשכנזי כרגע, אין בוחר בגלנט 77 פעמים בלי להתלבט, וגם אני סבור שהלינץ'
שנעשה בגלנט (לינץ' רב-שלבי שהחל במסמך מזוייף, והסתיים
בקמפיין תקשורתי חסר-תקדים ברשעותו) היה מרושע ומוגזם,
אבל עדיין - תצהיר שקרי זה קו אדום.

אם גם פרקליט המדינה עשה דבר כזה - הרי שאסור היה שימונה.
אני, כאמור, לא מכיר את הסיפור, ולכן לא יכול לחוות עליו דיעה.

על איזה סיפור אתה מדבר בכל הנוגע למשה לדור? (קישור עדיף.)
לא זוכר נגדו סיפור על תצהיר שיקרי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/658/669.html

הכתבה ללא ספק מכבסת מילים - לדור פשוט שיקר לבית המשפט. אבל אם רוצים לדקדק, לדור עשה זאת כדי לכסות על מחדלי העובדת שלו (לא פשע, אלא סתם הזנחה וזלזול מצידה), גלנט נתן תצהיר שקרי על מנת לכסות על מעשיו הוא שהם פליליים, או על גבול הפלילי.

ראשית, אף אחד לא טוען שמה שגלנט עשה פלילי.
שנית ההסבר שלך לגבי מעשי לדור הוא נחמד אבל ממש לא נכון, לדור חיפה על הטעויות שלו עצמו.

"השופטים אמרו כי "עו"ד לדור מטיל בתצהירו את האחריות על הפרקליטה והמזכירות של פרקליטות המחוז (...) ואולם, לאחר ששמענו את עדותו (...) ואף עיינו בתיק הפרקליטות שהוגש לנו כנספח במהלך החקירה, התברר שפסקי הדין עברו תחת ידיו של לדור, שכן הוא חתם עליהם והעביר אותם לפרקליטה לטיפולה, ובכך יש סתירה לכל דברי עו"ד לדור בתצהירו, באשר לידיעותיו על עצם קיומם של פסקי הדין".

http://www.haaretz.co.il/hasite/pag...l?itemNo=926077

באשר ללדור, עדיין יש הבדל בין מחדל ורשלנות מקצועיים למעשה לא חוקי. אני לא מרגיש צורך לסנגר על לדור, אבל אני מוצא הבדל בין המקרים.

גלנט מואשם בשלושה דברים דברים למיטב ידיעתי
1. שהוא נטע עצי זית על שטח נוסף בן 28 דונם, היה דין ודברים עם המנהל והשטח פונה. לקח אמנם 4 שנים, אבל זה קשור יותר ליעילות של המנהל, בהתייחס לסייפא של דבריו של גלנט שעיקרת העצים בשנת שמיטה הייתה פוגעת בתעודת ההכשר של המטע כולו, הוא צודק ולכן העיכוב הנוסף.
2. בשימוש בשצ"פ בדיוק כמו בני גנץ ד"א,
http://digital-edition.israelhayom.....&view=ZW50aXR5
3. בכך שבתצהיר שנתן מופיעה המילה מעובדת במקום המילה מוחכרת.

לדור לעומתו נתן תצהיר שיקרי לבית משפט
ואתה מוצא הבדלים ? אם יש הבדלים הם לטובתו של גלנט.

אז זה בסדר מצידך כאזרח? מה שנתניהו עשה,כי אחרי הכל אתה בוחר בליכוד כמו לופי ואוהב לבקר את ליברמן על החקירה נגדו ונגד נתניהו זה ברור מאוד והמספרים מדברים בעד עצמם נגד נתניהו בכל הקשור לאותו מקרה.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

חוק העונשין הוא מסמך משעמם למדי אבל די חד משמעי - מה שמנוגד לו הוא עבירה פלילית - ומה שלא מנוגד לו, הוא לא עבירה פלילית.
נכון שזה עניין מאוד מורכב, אבל בעקרון צריך לעבור על החוק בכדי
להיחשב לעבריין. אם לא עברת על החוק, אתה לא עבריין אפילו
"אם המספרים" (מה שהם לא יהיו - אני עדיין משתומם על עצם
השימוש בביטוי הזה...) ילחשו אחרת באזניך...

אני לא אוהב לבקר את ליברמן על החקירה נגדו (חקירות, אבל
למה להיות קטנוני - אבל אתה זה שאוהב מספרים...), אלא סתם
חשבתי שיהיה נחמד להזכיר לך את העניין הזה, מכיוון שהיה
לך חשוב לעסוק בפן הפלילי (זה שלא קיים) בהקשר לבילויי ביבי
בלונדון. לפעמים דוגמא אחת מדוייקת, מאפשרת להעביר את המסר בצורה ישירה וקולחת, הרבה יותר מאשר עיסוק טרחני בלשון החוק וכוונות המחוקק. כאן יש לנו מקרה של שני
פוליטיקאים שיש פרסומים לגביהם: לגבי האחד מדובר בפרסומים
שאפילו האחראים להם (רביב דרוקר) לא טוענים שהם פליליים, אלא מכוערים - ולגבי השני יש חקירת משטרה ענפה ומורכבת
שהןעברה להכרעת היועמ"ש, ובה נאמר במפורש שהחשדות
בהקשר אליה נוגעים ל:
1. שוחד (סעיף 290 לחוק העונשין)
2. הלבנת הון (חוק איסור הלבנת הון התש"ס 2000)

לעומת זאת:
1. עשיית חיים בלונדון (לא, אין סעיף כזה בחוק העונשין - חיפשתי!).


אני מאחל לליברמן שייצא צח מכל רבב. נכון לעכשיו, ההבדל בינו
לבין נתניהו (מלבד זה שאותו אתה מעריץ ואת ביבי לא), הוא
שהוא חשוד בפלילים וביבי לא. נסיעה ללונדון, גם אם נעשתה באופן נהנתני ולא ראוי - אינה פשע בישראל.