שופט אסר על גבר בן 41 לקיים יחסי מין, משום שמנת המשכל שלו - 48 בלבד - לא מאפשרת לו להבין את הסיכונים. עם זאת, ההחלטה אולי תשתנה בעתיד, אחרי שיעבור שיעורי חינוך מיני

לכתבה במלואה



נו שויין - דווקא באנגליה?
אם יודע מה זה יחסים מין, אפשר להדריך אותו גם להשתמש באמצעי מניעה.

"להבנתו תינוקות מגיעים לעולם על ידי חסידות, או שלחלופין ניתן למצוא אותם בטבע"

לא מדובר ביחסים הטרוסקסואליים ולכן עניין החסידה לא בדיוק מתאים.

תגובת צ'נדלר בינג טרם נתקבלה.

את מוזמנת לסור למחלקת יולדות של בית החולים "מעייני הישועה"

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

איך בדיוק מתכוונים לאכוף את זה?

למה נזכרו דווקא עכשיו כשהוא בן 41?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ומן הסתם האיסור עצמו הוא לא עליו, אלא על בן זוגו (כפי שהאיסור על קיום יחסי מין עם קטינות הוא לא על הקטינה אלא על הפרטנר).

אני מניח שהסוגיה לא היתה מגיעה לערכאות אם היה מדובר ביחסי מין הטרוסקסואלים.

חברי כנסת ישרים

ע"פ הכתבה כתוב שהוא נהג להטריד מינית ילדי בי"ס, במקרה שמונעים ממנו יחסי מין עם בן זוגו יש סבירות גדולה יותר שהוא ינסה (ויצליח) ולקבל את זה מילדים, אישית אותי זה היה מטריד יותר, בטח אם בן זוגו הוא תקין ולכן מסוגל לנטר את הצד הבריאותי ביניהם.

כמו-כן המשפט "להבנתו תינוקות מגיעים לעולם על ידי חסידות, או שלחלופין ניתן למצוא אותם בטבע" מעיד שגם אם היה מדובר ביחסי מין הטרוסקסואליים הפסיקה הייתה נותרת בעינה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כנראה יש גורם שלא מעוניין ביחסים אלו (אם היתה לך, חו"ח, ילדה מפגרת, אני מניח שהיית מגונן עליה בכל מה שקשור ליחסי אישות עם גברים, ואני מניח שיש לו קרובי משפחה שמרגישים כך, במיוחד כאשר מדובר ביחסים הומוסקסואלים)

חברי כנסת ישרים

לא תוקף אותך חלילה, אלא מאתגר את השאלות ואת הכביכול מניעים שעומדים מאחוריהם.

הבנאדם בן 41, לא רק שע"פ החוק הוא בגיר (אלא אם כן יש חוק שמגדיר אנשים בעלי מוגבלויות מסוימות, שאינם חוסים, כ"לא בגירים") אלא גם ככה"נ הוא חי עם בן זוג, שעוד פעם- ע"פ הכתבה ניתן להבין שהוא בגדר הנורמליות החברתית.

כך שאני רואה שלוש אופציות ותיאוריה לנגד עייני-

1. יאושר לאדם להמשיך לחיות עם בן זוגו והנ"ל יהיה אחראי על הבריאות "המינית".

2. לא יאושר לבנאדם לקיים יחסי מין עם בן זוגו ולכן ייאלץ לקיים יחסי מין בכפייה, כנראה עם קטינים.

3. הבנאדם יוגדר כחוסה וישהה במוסדות ממשלתיים שם יוכלו לנהל לו את החיים ע"פ לו"ז רווי תרופות.

תיאוריה-
בית המשפט היה רוצה לפסוק על סירוס, אבל אין לו ביצים.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

דווקא בגלל שבן זוגו אינו נחשב למוגבל, הרי שיש מקום לחשוד שמדובר בסוג של ניצול.

יש כאן לא מעט צביעות, כי אני מניח שאם היה מדובר בבת זוג, הסיכוי שמישהו יתלונן היה קטן יותר.

כפי שטענתי מקודם, אני בספק אם בית המשפט החליט, על דעת עצמו, ולכן רוב הסיכויים הם שהמתלונן הוא בן משפחה, או איש קהילה המתנגד ליחסים הומוסקסואלים

חברי כנסת ישרים

אם אתה שואל אותי, אני חושב שהוא דחק בבן זוגו להגיע לבדיקות הריון ואז עלו על כל העניין.