בנוסף, כ-1,000 חיילים נהרגו בפעולות שונות הקשורות בשינוע דלק לצורך זה.

Air Conditioning the Military Costs More Than NASA’s Entire Budget

Kwame Opam

According to Steve Anderson, a retired brigadier general who served as Gen. Petraeus' chief logistician in Iraq, the Department of Defense spends $20 billion air conditioning tents and temporary structures for the military. That's more than NASA's entire $19 billion annual budget.
That cost comes out of the fuel needed to heat and cool tents on the front lines. However, the trucks that transport this fuel have become targets for IEDs used by the insurgency in Iraq and Afghanistan. According to Anderson, at least 1000 soldiers have been killed moving fuel.


Anderson believes that a simple solution would be to instead spray tents with polyurethane foam, kind of like the foam sealant you would use in your own home. In fact, an active $95 million contract to insulate tents is producing $1 billion in cost avoidance, proving it's both safer and greener than air conditioning the desert. Doing this while also searching for other energy-efficient solutions would save both money and lives.


The DOD just needs to hurry up and take on this kind of initiative. [The World via Grist, Image Credit: mumbojumbo / Shutterstock.com]




http://gizmodo.com/5813257/air-cond...s-entire-budget

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

האמת שהידיעה הזאת הזויה, מזעזעת, מרתיחה (נגמרו לי הסופרלטיבים) בכל כך הרבה רמות שפשוט קשה לי להתבטא.

אין לי ספק שניתן למצוא פתרונות טכנולוגיים הרבה הרבה יותר טובים וירוקים שיחסכו הון אדיר, יהיו לא פחות אם לא יותר יעילים וימנעו גם פגיעה בחיי אדם. מה שלא ייאמן זה שסביר להניח שהעבירו את התקציב הזה בצבא האמריקני מבלי לחשוב יותר מידי - הרי צריך לקרר את החיילים המסכנים אז נשלם 20 מיליארד - מה הבעיה. אף אחד לא ראה פה הזמדנות פז גם לחסוך, גם להכניס מרכיבים ירוקים וגם למנוע פגיעה בחיי אדם.

הרי אם יודעים שיש צורך בתקציב עצום שכזה היו מוציאים מייד מכרז שאומר דרוש פתרון טכנולוגי שיספק יכולת לקרר בעלות הנמוכה ביותר, בתנאים כאלו וכאלו עם צריכת חשמל כזו וכזו וכו'. יש בשוק כבר כיום אין ספור פתרונות טכנולוגיים (בניהם גם אנרגיה סולארית - תחשבו מה מיליארד דולר - 1/20 ממה שהוציאו) היה עושה למחירי הלוחות הפוטווולטאים בעולם אם הצבא האמריקני היה מחליט לקנות לוחות סולאריים באמצעותו במקום לשרוף אותו על דלק.

בקיצור זוועה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אל תתרתח, עוד תצטרך מזגן...

נראה לי קצת מוזר שכמעט שישית מההרוגים נהרגו בהובלת דלק (אלא אם הובלת 50 ליטר בתוך מיכל הדלק נחשב).
אם ויקיפדיה צודקים אז נהרגו כ-1500 אמריקאים באפגניסטן וכ-4400 בעירק.
לדעתי יש כן הגזמה פראית.

בלי קשר:
א. לא יזיק להם לחסוך בדלק. גם במיזוג, גם בצריכה של הכלים שלהם.
ב. לא בטוח שזה תמיד הכרחי הפינוק הזה של מיזוג כל חלל סגור (לא שהייתי בעירק ובאפגניסטן).

אני לא מרבה להתעצבן אבל זה בזבוז בקנה מידה כל כך בלתי נתפש - אתה מדבר על הוצאה גדולה מכל תקציב הביטחון הישראלי - אני מבטיח שאם 1/100 מהתקציב היה ניתן למו"פ בתחום האנרגיה האלטרנטיבית היו מוצאים לכך פיתרון יעיל יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני מסכים בגדול, אבל אני טוען שאם עניין הנפגעים בשינוע דלק נופח מעבר כל פרופורציה, אז בטח גם עניין העלויות.
לכן הייתי בודק את הטענות האלו יותר לעומק לפני שהייתי מעלה את הדופק.

קח משהו שיעצבן אותך עוד יותר- הכל במרחק נגיעה ויפה הישראלים?
http://www.huffingtonpost.com/joel-...n_b_193870.html

הצצה למה זה בכלל, בקטן מאוד:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

החבר'ה הגדולים:
http://www.stirlingenergy.com/

אפשר לזים כזה בכל בסיס וכל גג וכל וכל וכל...

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

כמובן שגם צריך לסייג בנתון נוסף.
הרי לא כל הדלק שאמרקאים מעבירים משמש למיזוג אוהלים.
מה עם דלק לכלי רכב,רק"ם,חשמל כללי {לא רק למזגנים},כלי טיס,ועוד ועוד.

זה נראה כמו עוד נתון מפוצץ שקיבל עיתונאי רודף ריטינג.

לוחות פוטו-וולטאים בשילוב עם אקלים מדברי לא נראה לי הדבר היעיל ביותר, או האמין ביותר. עם כל הצער שבדבר.

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

לוחות פוטווולטאים פועלים גם בתנאי מדבר - יש גם טכנולוגיות סולאריות אחרות (ראה חברת סולל). ישנם תאי דלק ועוד הרבה אופציות אחרות - עם התקציבים שהוזרמו פה היה סמוך ובטוח שהיה ניתן למצוא פיתרון מעולה שהיה אגב משפיע על כל המחקר העולמי בתחום.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

שלא לדבר על טכנולוגיות שלמות של Solar air conditioning שחלקן קיימות כבר כמה עשורים. אמנם מדובר במערכות שהן בדרך כלל מסורבלות וגדולות אבל אם אני זוכר נכון יש מחקרים של הטכניון מהעשור האחרון שעוסקים באופטימיזציה של הטכנולוגיה כך שתהיה תחרותית כלכלית גם בהתקנות קטנות יותר.
בכל מקרה, אם עלויות שינוע הדלקים, בכסף ובחיי אדם, הן כל כך גבוהות אז הפתרון הזה נשמע יותר ויותר כדאי.

מסכים לחלוטין.

אותי הכי מתסכל בכל הסיפור הוא שמתוך סכום כזה היה ממש קל להקצות סכום זניח לכאורה (בין מאות מליונים לכמה מיליארדים) אבל כזה שהיה מקפיץ את כל השוק הסולארי העולמי כמה שנים קדימה הן מבחינת נצילות והן מבחינת עלויות - בטח אם בסופו של דבר היה גם חוזה שמן ביותר עבר הצבא האמריקני - רק תחשבו מה חברות ישראליות ומוסדות אקדמיים בארץ היו עושים עם סכומים כאלו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ככל הידוע לי, הכל הכל עדין בתאוריה. יש בפורום הזה עצמו דיונים רבים על כך שהטכנולוגיה עדין לא הבשילה.

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

טכנולוגיה סולארית היא בתיאוריה? על מה אתה מדבר?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

טכנולוגיה סולרית ברמה כזו שתהווה תחליף יעיל לדלק ותוכל למלא רכיב עיקרי באספקת החשמל למזגנים באוהלים במדבר כך שתהיה קומפקטית, עמידה, אמינה, בתחזוקה מועטת, מרוכזת (ולא חוות בשטיחם אינסופיים שגם צריך להגן עליהם) וכ"ו, היא עדיין בתיאוריה.

הוכח או הפרך.

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

אתה הולך הרבה יותר מידי רחוק. טכנולוגיה סולארית עובדת טוב מאד במגוון מתארים ברחבי העולם (מהמדבר בקליפורניה ועד הנגב שלנו).

משהו שיחליף ב-100% את כל צריכת הדלק של בסיס קדמי בעירק ויהיה גמיש ועמיד בכל מזג אויר וזול ועוד ועוד אין כרגע - בהינתן תקציב של מיליארד דולר + אפשרות רכש עבור הצבא האמריקני בעוד כמה מיליארדים טובים (שלא לדבר על גורמים אחרים) לא מדובר על משהו שמחוץ להישג ידנו (אני אומר את זה כמי שעוקב מאד מקרוב אחרי התעשיה הזאת כבר לא מעט שנים).

בכל מקרה מי אמר שצריך להחליף הכל במכה? אפילו אם היו משקיעים במערכות סולאריות מן הדור הנוכחי (כמו אלו של סולל למשל) בבסיסים הגדולים יותר היה מדובר על חיסכון נאה למדי. אתה משתמש בזה במקביל לגנרטורים שהם תמיד הגיבוי שלך ומקבל לאורך זמן חיסכון גם בדלק וגם בנפגעים בהובלתו - שלא לדבר על גמילה בריאה מאד מהרעל השחור.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

העניין הבסיסי שאיתו יש לי בעיה הוא, שאתה אומר שלו היו נותנים תקציבים כאילו לפיתוח מתקנים מתאימים אז זאת היתה מהפכה אמיתית והיו מקבלים מוצר ש(בסופו של דבר) יחליף את השימוש בדלק למזגן.

לדעתי, זה יכול להיות אפשרי אבל לא באופן מיידי. לא בציוד ברמת-military grade.

אני מאמין לך שאתה חוקר ועוקב אחרי הנושא שנים רבות, ראה ה"פ.

Keep your mouth shut and your pen dry until you know the facts!

בדרך כלל, בנושאיי מיזוג מבנים, שיפור הבידוד חוסך הרבה יותר אנרגיה ובאופן זול משמעותית משיטות להפקת אנרגיה סולרית ואחרות (כמובן שזה פחות סקסי).
אני מניח ששיפור בידוד האוהלים והמבנים היבילים האלו יתרום לא פחות - וסביר להניח יותר - מאשר רכישת פאנלים סולריים כאלו ואחרים.

צודק. אבל אתה עדיין תצטרך מיזוג ועדיין תצטרך דלק (גם אם בכמויות מופחתות כי המיזוג יעבוד פחות). יש לפתור את הצבא מן הצורך הזה שיוצר קווי אספקה ארוכים ופגיעים וכמובן מפתח תלות לא בריאה בנפט עצמו.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תנאי המדבר הם אידאלים ברוב המקרים לשימוש במצנן(DESERT COOLER) , ויכולים לייתר במידה ניכרת את השימוש במזגן בעל מדחס.
צריכת האנרגיה של מצנן קטנה בהרבה משל מזגן בעל מדחס.

ומה לגבי צריכת המים שלו?!

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

כל ההצעות כאן נכונות, אבל מתעלמות מהמאפיינים של פעילות צבאית.
- איזה % מאותם מבנים ניידים/זמניים, ידוע שישמשו גם בעוד 3-4 שנים? אם אתה מתכנן (לפחות רשמית..) לסגת תוך שנתיים, נאמר, ברור שלא תרצה-גם כלכלית וגם פוליטית- להשקיע בחיסכון ארוך טווח. מטופש להשקיע 10K דולר באטימת אוהל שעולה 5K דולר (שאגב כך גם מונעת שימוש חוזר בו), כדי לחסוך ~200 דולר לחודש, אם לא ברור אם בעוד שנה הבסיס בו הוא נמצא בכלל יהיה בשימוש, או אולי בכלל יהיו בו פי 2 אוהלים.
- ארגונית, האנרגיה האדירה הזו הרי מגיעה כדלק. שרשרת הפיקוד מן הסתם לא מתעניינת בזה במיוחד (ההשפעה על כל יחידה- זניחה), וקשה להעביר סמכויות בנושא חוצה-ארגון כזה לגורם חיצוני בדיוק כי זה מציב מגבלה נוספת על המפקדים בשטח. מה חטיבה או לאוגדה צריכה שאיזה צוות מהמטכ"ל או מהפיקוד יתחיל לקבוע לה כמה דלק היא מקבלת, ויתחיל לקבוע לה שחוץ מכל המטלות שלה עכשיו היא גם צריכה לתמוך בצוות איטום מבנים אזרחי? ארגוניתף הרבה יותר פשוט לדרושעוד דלק.
- דיוק: 1000 איש אבדו, לפי ההערכה, באבטחת שיירות דלק (שהן רוב השיירות. הרי צריכת התחמושת בלוחמה כזו לא גבוהה כ"כ) בכלל- רק חלק קטן מהדלק הזה מגיע לגנרטורים.

קרוב הרבה יותר אלינו לבית- אפשר לחשוב שאף אחד לא ראה מעולם בצה"ל מבנה טרומי בלוי, שהמזגן העתיק מטרטר בו 24/7 ובקושי מביא את המבנה לטמפרטורה סבירה, ומכלה בשנה חשמל שעולה יותר מאטימתו, ובכמה שנים עולה יותר ממבנה חדש?

קצת נתונים יותר מדוייקים, כנראה, וקצת יותר על הקונטקסט שבו כל העסק מתנהל (משרד ההגנה לא בדיוק חיכה לכתבה שלעיל בכדי להבין שיש בעייה), כאן:

http://www.defense.gov/transcripts/...anscriptid=4840

ויותר מזה כאן:

http://energy.defense.gov/

קרן אור - אתה צודק שמזווית הראיה של כל יחידה מדובר לכאורה בסכומים זניחים ובכלל בבעיה לא אקוטית כי מדובר במבנים שאינם מבני קבע - אבל בהנחה שהמספרים שהובאו בתחילת השרשור נכונים (ואני לפחות לא ניסיתי לבדוק אותם באופן בלתי תלוי) אז יש מי שישב ועשה את החישוב. וזה אומר שיש אנשים עם ראיה מספיק רחבה להבין שיש כאן בעיה חמורה מאד ברמה המערכתית.

האם שווה להשקיע באיטום אוהל ב-5 דולר (אגב אני בכלל לא בטוח שזה האוהלים בהם משתמשים האמריקנים) - התשובה היא שכשמדובר על סיפור כולל שעלותו 20 מיליארד אז לדעתי כן - זה אגב לא אומר פעולות איטום - מה למשל על פיתוח דור חדש של אוהלים שיעלו 10 דולר אבל יהיו פי 2 מבודדים? או אוהל שמגיע מובנה עם גג סולארי? יש מליון ואחד דברים שאפשר לעשות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

האם שווה להשקיע באיטום אוהל ב-5 דולר (אגב אני בכלל לא בטוח שזה האוהלים בהם משתמשים האמריקנים) - התשובה היא שכשמדובר על סיפור כולל שעלותו 20 מיליארד אז לדעתי כן - זה אגב לא אומר פעולות איטום - מה למשל על פיתוח דור חדש של אוהלים שיעלו 10 דולר אבל יהיו פי 2 מבודדים? או אוהל שמגיע מובנה עם גג סולארי? יש מליון ואחד דברים שאפשר לעשות.

מאז ימיי בחה"א אני נוהג להוסיף K לציון "אלף"..
ברור שיש מיליון ואחד דברים שאפשר לעשות. אפשר לחלק ליחידות בכלום כסף מסגרת חיצונית+רשת צל שיפחיתו את הצורך בקירור (קיים ממילא לפחות בחלק מהאוהלים הממוזגים). אפשר להתחבר לרשת החשמל הארצית, עם הגנרטורים הקיימים לגיבוי, ולחסוך חלק גדול מצריכת הדלק (במחיר של סיבוך בירוקרטי, וסיכון ביטחוני מסוים). אוהלים משופרים טובים לעיראק אבל מפריעים לסביבה אחרת (ממוזגת), שם הם יהיו יקרים, מורכבים וכבדים מהנדרש. עדיף פיתרון שניתן ליישום ע"י חוליות הבינוי ועובדי הרס"ר הקיימים.

הכוונה שלי היא בעיקר להזכיר לגולש ההיפוטתי שקורא את האשכול ואומר לעצמו "נו, אמריקאים.. מיליארד פה ומיליארד שם, בסוף זה כסף גדול.." שיש כאן בעיות אמיתיות. הן פשוט בעיות ארגוניות ולא בעיות טכניות.
חשוב לרגע על אזור הביקעה, ים המלח והערבה. אזור חם מעיראק ואפגניסטאן, צה"ל יודע שהוא יפעל שם בסד"כ הקיים עוד עשרות שנים. מישהו סבור שהמבנים שם מבודדים, נמצאים בצל, פונים צפונה- או שפשוט המזגנים עובדים כל הזמן בין מרץ לאוקטובר?

לא הבנתי את ההערה על ה-K...

אתה צודק אין בכלל ספק שגם בארץ יש בזבוז - רק מה לעשות שאנחנו צבא קטן והקפי הבזבוז קטנים יותר (אני לא חושב שתמצא מקום בצה"ל לקצץ בו 20 מיליארד דולר - זה פשוט יותר מכל תקציב הביטחון).

הנקודה היא שכשיש תקציב עצום שהולך למשהו אפשר בקלות להרים דברים - צה"ל צריך כמה עשרות מבנים בבקעה - מזה לא תקבל תקציבי מחקר ופיתוח לקידום טכנולוגיות סולאריות - אבל מ-20 מיליארד בעירק אולי כן. זאת הנקודה שלי בעצם.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

עידו, מציע לך לשים בצד את הידיעה שפותחת את האשכול הזה, ולעיין בלינקים שצירפתי. אני חושב שתיווכח שיש הבדלים מהותיים בין ה"סקופ" של הידיעה הפותחת לבין המציאות, שהרבה יותר תואמת את הציפיות שלך ממה שנדמה אולי.

כמו שאומרים פתחתי אך טרם הספיקותי לעיין.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אומנם הם לא מפיצים קור, אבל הם מספיק משב רוח שיכול לצנן את החום.

באמת תמוה שצבא ארה"ב ממן יחידות מיזוג לכל לוחם בצבא.

אתה שוכח שתי נקודות חשובות:
1.במדבר העירקי סוררים תנאי חום מאוד כבדים {במיוחד באוהל}.
מאוד קשה לישון שנה נורמאלית בתנאים כאלו ודבר פוגע במורל וכשירות החילים.
2.החילים בצבא האמרקאי הם אנשי קבע.
כבר עכשיו ישנה בעיה של גיוס כוח אדם אכותי לצבא, אם תיתן להם יחס ירוד הבעיה רק תחריף.