לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #8  
ישן 07-05-2011, 12:07
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,676
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי FiReBall שמתחילה ב "טל"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי FiReBall
תקציר מנהלים?


בבקשה:

1. למשגר הלוויינים הישראלי כושר שיגור מוגבל - בשל תכנונו, ומיקומו הגיאוגרפי של שדה השיגור. המכתיב שיגור לכיוון מערב.
2. הדור הבא של לווייני התצפית יהיה כבד יותר מהדור הנוכחי.
3. נבחנות אפשרויות שינוע של מערך השיגור - כולל המשגר - למקומות אחרים על פני הגלובוס, לשם הגברת
יכולת הנשיאה לחלל (שיגור מזרחה).
4. ההצעות שנידונו בידיעה עוסקות בשיגור מפלטפורמה איטלקית ליד קניה וכן בשדה השיגור אלקנטרה
בברזיל.
5. שיגור ממדינה זרה בעייתי ומורכב - לוגיסטית, מדינית, MTCR'ית.
6. חשוב לשמר יכולת שיגור ישראלית - ומישראל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 07-05-2011, 12:10
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי FiReBall שמתחילה ב "טל"

עוד לפני שטל ייתן את התקציר (אני קראתי הכל למרות שיצאו לי העיניים - חייבים לעשות משהו עם גודל הסריקות האלו...)., כל הסיפור העלה בי תהיה.

אם לישראל חסר אתר שיגור מאובטח לשיגור כלים אסטרטגיים לחלל - מדוע שלא נבנה אחד בעצמנו מחוץ לגבולות המדינה. ברור לגמרי שמדובר בפרויקט יקר מאד שנמצא כיום מחוץ ליכולתנו הן הכלכלית והן הטכנית אבל - הינה רעיון.

תחום השיגורים המסחריים המאויישים לחלל עומד ככל הנראה בפני פריחה גדולה בשנים הקרובות. לא מן הנמנע שההצלחה הזאת תניב עוד גופים להיכנס למירוץ לחלל ובסופו של דבר תוריד גם את עלות השיגור של מטענים בכלל. כל זאת מלמד על אפשרות של הרחבה ניכרת של תחום השיגור לחלל. כמות אתרי השיגור המשמעותיים בעולם איננה גדולה מאד (לא בדקתי את המספר המדוייק - טל אתה בטח יודע - אבל כאלו המסוגלים לשגר מטענים משמעותיים - בני אדם - איננה עולה לדעתי על 20 ואולי הרבה פחות מכך).

לישראל יש כאמור אינטרס מובהק לאתר לעצמה אתר שיגור קבוע ומאובטח - אם יצליחו קברניטי המדינה לשכנע את אחד מאילי ההון המקומיים (תשובה קפץ לי לראש בגלל הגז אבל יש מן הסתם לא מעט אחרים) או אפילו יהודי חם מחו"ל להקים פרויקט בסיס שיגור חלל במדינת עולם שלישי כלשהי אשר ישמש מצד אחד לשיגורים מסחריים מכל העולם ומצד שני יהיה הבית של תוכנית החלל הישראלית.

אני מניח שניתן לאתר אי לא מאוכלס (או מאוכלס בדלילות רבה) באזור האוקיינוס ההודי, אפריקה או אזור אחר המתאים לשיגור במתאר הדרוש לישראל ורלוונטי גם לשיגורים אחרים. בעלות החכרה שנתית או רב שנתית למדינה השולטת בו. על האי תיבנה תשתית השיגורים - אולי בשיתוף מדינה או מדינות נוספות (מדינה אירופאית או אסיתית למשל). האתר יופעל כגוף פרטי ומסחרי אשר יספק שירותי שיגור מאויישים ולא מאויישים ללקוחות מכל העולם ומדינת ישראל אשר תסייע בהקמתו (פחות במימון ויותר בהקשרים לוגיסטיים, פוליטיים ואחרים) תזכה לקדימות בלוח השיגורים ולהנחה קבועה המחיר השיגור.

לא פחות חשוב - הכוח שישמור על האתר יהיה חברת אבטחה פרטית ישראלית על כל המשתמע מכך.

טל - מה אתה אומר - חלום באספמיה או אפשרות?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 07-05-2011, 12:36
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי YHS שמתחילה ב "אני לא מספיק בקי בתחום החוקי"

או אני שמח לשמוע - הייתי בטוח שתפסול את זה על הסף מ-1001 סיבות מעשיות (אני יכול לחשוב על הרבה כאלו בעיקר כלכליות).

לגבי אסדה - זאת אופציה אבל לדעתי היא מאפשרת שיגורים קטנים יחסית - אם המטרה היא לבנות ממש אתר שיגור רציני אשר בעוד 10-15 שנה יאפשר כמות יפה של שיגורים פרטיים מאויישים צריך שטח משמעותי ולכן אי נראה לי אופציה סבירה יותר.

לגבי טריטוריה ישראלית - אין לי מושג אני לא מומחה למשפט בינלאומי אבל יכול להיות שזה תלוי גם בהסכם שתגיע אליו עם המדינה הזרה.

אגב טל שאלה - בהנחה שמותר לפרט - עד כמה רגיש הצורך הישראלי מבחינת מיקום השיגור - כלומר האם אנחנו יכולים לבחור למשל (אני זורק) כל נקודה על או באזור קו המשווה או שלצורך הכנסה של לווין למסלול הרלוונטי לצרכי הביטחון שלנו יש דרישות יותר ספציפיות ועל כן זה עשוי להגביל מאד את החיפוש אחר מן אי שכזה רק לאזורים מאד מסויימים (מה שעשוי להיות בעייתי).

דבר אחרון - יש לך איזושהי הערכה לעלות הקמת נמל חלל שכזה? האמריקנים בונים כיום נמל חלל בניו מקסיקו - העלות (מקור) - רק 1/4 מיליארד דולר (סכום נמוך משמעותית משיגור אחד של מעבורת) - אם אפשר לעשות משהו בעלות דומה זה יכול להיות בהחלט ריאלי.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים


נערך לאחרונה ע"י עידו גנוט בתאריך 07-05-2011 בשעה 12:39.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 07-05-2011, 12:43
  YHS YHS אינו מחובר  
מהנדס אווירונאוטיקה, עוסק במגוון נושאי תעופה שנים רבות
 
חבר מתאריך: 17.07.05
הודעות: 6,249
בהחלט, לאור הצרכים, אין סיבה לפסול
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "או אני שמח לשמוע - הייתי בטוח..."

אם זה באוקיינוס ההודי - מעלים הכל על ספינה באילת ומגיעים לאחר כמה ימים.

לגבי מחיר של דבר כזה - אין לי הערכה כספית, אבל צריך לזכור שזה דורש שכפול של שדה השיגור הקיים, עם כל האלמנטים של עקיבה, איסוף נתונים (טלמטריה) ובטיחות שדה הניסוי. גם עלות הציוד וגם עלות ההקמה ב"חור".
עלות גבוהה יחסית תהיה לכל תהליך של שיגור, כי צריך להעביר כמות גדולה של אנשים לפרק הזמן הזה של חודש-חודשיים ולנתקם מהבית. לא פשוט. כולל אספקת מקום מגורים ומזון. לחתיכת אי "נטוש" זו קצת בעיה. (מים, חשמל, פינוי פסולת). הרבה מיליונים של דולרים.

מבחינת המיקום - כל נקודה הקרובה לקו המשווה עם מיפתח מספיק מזרחה, מבחינת בטיחות - תהיה טובה לאין ערוך ממה שיש היום.
_____________________________________
אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 07-05-2011, 12:54
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי YHS שמתחילה ב "בהחלט, לאור הצרכים, אין סיבה לפסול"

עוד כמה נקודות:
1. התוכנית שלי מציעה נמל חלל לא רק לשיגורים הישראליים אלא נמל חלל בינלאומי (בדיוק כמו זה שנבנה בניו-מקסיקו) אשר יאפשר שיגורים של תיירים מכל העולם. הדבר דורש תשתית מעבר לאתר השיגור עצמו - כולל מנחת מטוסים אזרחיים, מלון לשיכון תיירי החלל בדרכם לחלל, אזור אימון ועוד. אבל שוב מרבית הדברים הללו נבנים בנוי-מקסיקו ברגעים אלו - אם העלות שם היא באמת רבע מיליארד דולר העלות של מה שאני מציע לא חייבת להיות גבוהה בהרבה (פרט לעובדה שמדובר באי בסוף העולם ולא בחור בארה"ב).
2. עוד רעיון לצורך המימון. מסיבה כלשהי תשובה נמצא כל הזמן בראש שלי (ולא אין לי שום קשר אליו הוא פשוט הרבה בכותרות לאחרונה). מדינת ישראל הולכת להרוויח כנראה מיליארדי דולרים רבים מקידוחי הגז ואולי הנפט שלו בים. אפשר להציע לו עסקה. אנחנו נוריד לך על פני תקופה של X שנים 1/4 או אפילו 1/2 מיליארד דולר מכספי המיסים על הגז/נפט ובתמורה אתה תקים ביחד עם מדינת ישראל את נמל החלל ולמדינת ישראל יהיה בו גם חלק כלשהו (ניתן לשטייניץ לריב איתו על כמה).
3. פרויקט כזה אם ינוהל רובו על ידי ישראל וחברות ישראליות יכול לתת תעסוקה למהנדסים ישראליים רבים ולהגדיל משמעותית את היכולות של חברות ישראליות בתחום החלל.

בקיצור טל יש מצב שתציג את הרעיון הזה בפני מישהו (בהנחה שהוא לא עלה כבר)?
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 07-05-2011, 13:39
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "למה לחפש איים נטושים באמצע שום מקום"

זאת אפשרות. אבל, ברגע שאתה תלוי באופן בלעדי בגורם כלשהו לצורך ביטחוני קריטי זה לא דבר בריא. יותר מכך הפרויקט שאני מציג לפחות על פניו נראה כמציע גם מקור הכנסה פוטנציאלי למשק - עקיף (משרות) ואולי אפילו ישיר (אם לישראל יהיו אחוזים במיזם) וגם אמצעי להעלות את תעשיית החלל הישראלית על המפה הבינלאומית בקנה מידה גדול (שוב אני לא מציע פה רק פיתרון לשיגור לווינים ביטחוניים אלא נמל חלל אמיתי לשיגורים מאויישים - בדיוק כמו זה שנבנה עכשיו בניו מקסיקו - כחלק מההתרחבות הצפויה בשוק החלל האזרחי בשנים הקרובות). את זה לא הייתי רוצה לעשות כשההודים הם הגוף המרכזי בפרויקט אלא אולי גורם המשקיע מימון או תורם בדרך אחרת (מצידי אפשר לחכור מהם איזה אי או שטח - אני בטוח שיש להם משהו שיכול להתאים בדרום המדינה).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 07-05-2011, 14:02
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי pack leader שמתחילה ב "לא משנה איפה תקים את "נמל החלל" ההיפותטי שלך"

שמע אין לי בעיה עקרונית עם הודו למרות שיש בה מיעוט מוסלמי עצום וקשרים ענפים עם אירן ולא מעט בעיות אחרות כמו שחיתות אשר עשויה לחזור אלינו כבומרנג כאשר מדובר בפרויקטים וטכנולוגיות רגישות שלנו.

המטרה שלי היא שמדינת ישראל ותעשיית החלל הישראלית ירוויחו מן המיזם שאני מציע ככל הניתן. להודים - ובצדק מבחינתם - שאיפות טכנולוגיות עצמאיות והם ירצו לשלוט במן פרויקט שכזה. בעיני זה בעייתי - אני חושב שאפשר לשתף אותם אבל לא לתת להם להוביל. הם יכולים לתת את השטח (אני מאד בעד אי מכל מיני סיבות) במסגרת הסכם חכירה לטווח ארוך ובתמורה לקבל משהו מן הפרויקט עצמו. הפואנטה שלי היא שלא יצא מצב שאנחנו מעבירים להם את כל הטכנולוגיה והידע ובסופו של דבר הם לא יצטרכו אותנו יותר. אני רוצה מיזם שיאפשר לנו לפתח את תעשיית החלל הישראלית למקום מוביל בעולם ובעיקר יכניס למשק הרבה כסף.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 07-05-2011, 14:34
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,676
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "שמע אין לי בעיה עקרונית עם..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
להודים - ובצדק מבחינתם - שאיפות טכנולוגיות עצמאיות והם ירצו לשלוט במן פרויקט שכזה. בעיני זה בעייתי - אני חושב שאפשר לשתף אותם אבל לא לתת להם להוביל. הם יכולים לתת את השטח (אני מאד בעד אי מכל מיני סיבות) במסגרת הסכם חכירה לטווח ארוך ובתמורה לקבל משהו מן הפרויקט עצמו. הפואנטה שלי היא שלא יצא מצב שאנחנו מעבירים להם את כל הטכנולוגיה והידע ובסופו של דבר הם לא יצטרכו אותנו יותר. .


עידו, אתה קצת משעשע היום. להודו כושר שיגור לחלל של לוויינים כבדים למסלול גיאוסטציונרי, והם מפתחים משגר כבד מאוד (GSLV 3). הודו מפתחת יכולת להגיע לחלל עם אסטרונאוטים, וכבר שיגרה חללית שהקיפה את הירח - ואף הנחיתה על פניו יחידת מחקר קטנה.

בסיסי השיגור של הודו לחלל ממוקמים טוב יותר מזה של ישראל, וגם התשתית בהם - איך לאמר בעדינות? מתקדמת מאוד. נגיד שנסיבות מדיניות מאפשרות את החזון שלך. מה בדיוק היתרון היחסי של ישראל להקמת בסיס שיגורים ענק בעל מאפיינים מסחריים? עובדים זולים יותר? מלונות טובים יותר? ציוד מעקב אחר הטילים?

חוץ מזה, סתם תהיה - ישראל לא מפתחת את תחום התיירות לשטחה, כפי שניתן היה. למה ללכת ולהשקיע במיזם תיירות חלל מסחרית - כשיש מספר נמלי חלל מסחריים/תיירותיים בהקמה ובתכנון (ע"ע שבדיה, סינגפור, דובאי, יפן....)?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 07-05-2011, 14:49
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "[QUOTE=עידו גנוט] להודים -..."

א. אתה צודק. הודו היא ענק כמעט מכל היבט ויש לה שאיפות חלל עצמאיות לא מבוטלות. בשנים הקרובות יש להניח כי יחל (אם לא החל כבר) מירוץ חלל בינה לבין סין.
ב. מצד אחד תמיד חשוב לדעת מה יכולתנו ומה גודלנו מצד שני מפריע לי קצת שאנחנו ממעיטים בערך עצמנו. ניתן להקים מיזם כמו זה שאני מציע. אם גופים פרטיים עושים זאת בארה"ב במדבר תמורת רבע מיליארד דולר אני מאמין שגופים פרטיים ישראליים (אולי בשיתוף פעולה עם גורמים זרים תומכים) יכולים להרים מיזם דומה.

עכשיו צריכה להעלות השאלה האם יש צורך בעוד נמל חלל מסחרי. זאת לדעתי השאלה האמיתית - אם יש צורך (או למעשה אם המשקיע בפרויקט מאמין שיהיה צורך ב-10-15 שנה הבאות - הרי לא מקימים פרויקט כזה מהיום למחר וגם כנראה לא מהיום לעוד 5 שנים) - אז ראוי לחשוב על הפרויקט ברצינות.

לדעתי אתה חושב בצורה מאד לאומית - האם מדינת ישראל כמדינה יכולה/צריכה פרויקט כזה - אני חושב הרבה יותר על המגזר הפרטי בישראל ועל כך שהוא יכול לעזור למנף את תעשיית החלל הישראלית - לגבי היתרון היחסי שלנו - הידע שלנו והיכולות מבחינת משאבי אנוש - פה יש לנו לדעתי יתרון על כל (או כמעט כל) מדינה בעולם (לרבות הודו).

לגבי תיירות - זה שאלה של כסף - מדובר על פרויקט שאמור להביא רבים מעשירי תבל (ועוד לא מעט אנשים שהם "סתם" אמידים מאד) אליו. ובכל מקרה אם אנשים כמו תשובה בונים מלונות בואגס אין סיבה שהם לא ישקלו לבנות מלון גם במיזם כזה.
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 07-05-2011, 14:54
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,676
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "א. אתה צודק. הודו היא ענק..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי עידו גנוט
לדעתי אתה חושב בצורה מאד לאומית - האם מדינת ישראל כמדינה יכולה/צריכה פרויקט כזה - אני חושב הרבה יותר על המגזר הפרטי בישראל ועל כך שהוא יכול לעזור למנף את תעשיית החלל הישראלית - לגבי היתרון היחסי שלנו - הידע שלנו והיכולות מבחינת משאבי אנוש - פה יש לנו לדעתי יתרון על כל (או כמעט כל) מדינה בעולם (לרבות הודו).
.


להזכירך, לא מכבר נחנכה ברוב הדר ה"מעבדה הלאומית" למצלמות חלל. שאלת בעבר מה לאומי בה, ובכן - הכסף.

אין כמעט במדינת ישראל מגזר פרטי העוסק בחלל - ומרוויח מכך משהו משמעותי. ללא השקעות ממשלתיות כבדות ביותר, ניתן היה כבר מזמן לסגור את עסקי בניית הלוויינים בארץ, ואולי להותיר בשוליים מספר תת מערכות.

לולא סבסוד - גם אלביט לא הייתה מייצרת מצלמות חלל, ורפאל מערכות הנעה חלליות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 07-05-2011, 15:17
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי YHS שמתחילה ב "הכסף הגדול מגיע לרוב דרך מפא"ת"

אני יודע שזה פורום ביטחוני וטל פתח שרשור שעוסק במיקום חדש לשיגור השביט אבל זה עניין שאני מגדיר אותו כבונוס בלבד לפרויקט עליו אני מדבר.

אני מדבר על פרויקט אזרחי פרטי להקמת נמל חלל בדיוק כמו זה שמוקם בארה"ב. לא מפא"ת ולא המדינה יצטרכו להוציא כסף משמעותי מכיסם - אם כן זה לא יילך כמו שאתה וטל אמרתם בצדק. רק מכסף פרטי של משקיעים שיוצאים מנקודת הנחה שהשקעתם תחזור (עם ריבית יפה) יגיע מימון לפרויקט כזה.

הרווח למדינה הוא:
1. אתר שיגור אסטרטגי המנוהל על ידי חברה ישראלית ומהנדסים ישראליים ומוגן על ידי חברות אבטחה ישראליות.
2. פריחה של תעשיית החלל הישראלית - כאן אני מדבר על ההיבטים האזרחיים שלה בעיקר אבל כמו שידוע היטב תחום החלל האזרחי והצבאי קשורים קשר הדוק.
3. משרות לעשרות אם לא מאות מהנדסי חלל ישראליים ואנשי מקצוע ונותני שירותים אחרים לפרויקט.
4. הכנסה עקיפה ו/או ישירה (כפי שכבר ציינתי אם למשל הולכים על פרויקט כזה עם גורם כמו תשובה).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 23-07-2011, 18:06
  yanivib137 yanivib137 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.05.06
הודעות: 599
איזו עדיפות יש לישראל על פני חברות שיגור מסחריות כגון ספייס איקס ווירג׳ין גלקטיק ?
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "אני יודע שזה פורום ביטחוני..."

איזו עדיפות יש לישראל על פני חברות שיגור מסחריות כגון ספייס איקס ווירג׳ין גלקטיק ?
מה שיש לנו זה סה״כ משגר לווינים קל למסלול נמוך בלבד ויכולת בניית לויינים ואני דיי בטוח שהמשגר
הישראלי לא מתקרב מבחינת יכולת ועלות ולמשגרים של space x.

למה שלקוח ירצה לשגר דרך נמל ישראלי שקיים איי שם מחוץ לגבולות ישראל כאשר ישנן אופציות אזרחיות כיום לשיגור אזרחי בעלות נמוכה ? נאסא אגב בחרה במשגרי space x כפלטפורמות שיגור עתידיות וחלק מזה בזכות העלות הנמוכה.
וירג׳ין גלקטיק כבר ביצעה טיסות במסלול נמוך לכלי הטיס לתובלת תיירים למסלול נמוך וצפויה להתחיל בטיסות מסחריות כבר ב 2012.
האם לישראל יש יכולת כזאת ? לא, ולפתח כזאת יכולת יעלה הרבה יותר מפרויקט הלביא...
במדינה בה אין תקציב לתקנים לרופאים, נמל חלל ישראלי נראה לי פרויקט של פיל לבן שישאב כספים רבים עבור מספר שיגורים בודד בשנה- זה פשוט בלתי כלכלי לחלוטין ונוגד את כל תפיסת ההפרטה ששולטת במשק וחלקה גם הגיע למשרד הביטחון.
יהייה זול יותר לשגר באמצעות חברות מסחריות בעיקר משום שמספר השיגורים הוא קטן מאוד ועומד על שיגור אחד אולי לשנה ( טל ודאי מכיר את המספרים טוב ממני).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 07-05-2011, 13:33
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,676
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "עוד כמה נקודות: 1. התוכנית..."

אין למשגר ישראלי נוכחי כל יתרון על משגרים זרים מסחריים - בהיבטי יכולת שיגור או אמינות - ולכן כל החזון שמוצע על ידי עידו אין לו על מה להסתמך. זכור נא שהרצון לקיים יכולת שיגור עצמית מונע על ידי מספר סיבות, ובכל מקרה הצורך העתידי של לווייני ישראל, גם בהינתן תקציב מרשים לתחום החלל, לא ידרוש יותר משיגור יחיד בשנה למסלול נמוך. (אגב מה עם השקעות העתק בינ"ט עליהן דוחח לא מכבר?).

להזכירך מה מצבה של חברה מסחרית לשיגור ימי (Sea Launch), עם גב כלכלי איתן בעבר?

לגבי בסיס מסחרי לשיגור בני אדם - כיום המגמה לשיגור חלליות מסחריות היא באמצעות חלליות מכונפות, בין אם ממריאות בכוח עצמן (הצעת EADS) ובים באמצעות מטוס נושא (וירג'ין גלקטיק). להמראתן לא נדרש משהו מפואר ומתוחכם יותר מאשר שדה דוב.

הייתי מציע להצמד יותר לנושא האשכול.

נערך לאחרונה ע"י טל ענבר בתאריך 07-05-2011 בשעה 13:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #34  
ישן 07-05-2011, 13:49
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "אין למשגר ישראלי נוכחי כל..."

התוכנית שלי לא נועדה לקדם בהכרח את השביט כלווין מסחרי -זה פחות חשוב לי אלא למצוא לו בית חם ובעיקר מוגן המתאים לשיגורים האסטרטגיים של מדינת ישאל ו"על הדרך" להקים אתר שיגור למשימות מאויישות (וכמובן לא מאויישות) הצפויות להתרחב בשנים הקרובות אשר יקדם את תעשיית החלל הישראלית - ועל זה הדגש שלי.

לגבי משימות מאויישות - מצחיק אבל אני בדיוק כותב ידיעה על עוד הצלחה של ה-SpaceShipTwo מוקדם יותר השבוע. זה נכון שהיא ועוד כמה פרויקטים לא צריכים טיל שיגור אבל יש גם כמה פרויקטים שכן ואני צופה שבעתיד יהיו עוד הרבה פרויקטים והרבה חברות שיצטרכו אמצעים ומקום לשגר. אני לא רואה בעיה להקים מקום שיאפשר גם שיגור מאמצעי דמוי מטוס עם מסלול המראה וגם כן שיגור לטילים. הרי חלק ממתקני השליטה בשיגור זהים אז למה להכפיל עלויות? נבנה מתקן אחד שיתאים לשתי המשימות.

לגבי Sea Launch אני לא יודע מה מצבם כיום - ראיתי וקראתי דברים עליהם בעבר. שוב ההסתכלות שלי היא פחות על צד המשגר - מצידי שיביאו איזה משגר שהם רוצים המטרה היא לבנות נמל חלל שישגר כל מטען מכל סוג. אגב אני הצעתי את תשובה - במחשבה שנייה הוא אפילו יותר מתאים כי הוא עוסק בבניית בתי מלון (ואגס וכו') ובפרויקט שאני מציע צריך להיות גם מלון מפואר (אחרי הכל תשלם עשרות אלפי דולרים לטיסה לחלל - לא תרצה להביא את כל המשפחה לסוף שבוע לראות את השיגור?).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 09-05-2011, 08:44
  משתמש זכר ereziko1 ereziko1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.11
הודעות: 10
כמה הערות וקצת על הודו
בתגובה להודעה מספר 33 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "אין למשגר ישראלי נוכחי כל..."

1. אכן הדור הבא של לווייני אופק כבד יותר. כאשר מצלמים בתחום הנראה, הרי שיכות ההפרדה של המצלמות תלוייה במפתח המצלמה. ככל שהמפתח גדול יותר יכוךת ההפרדה טובה יותר. ולכן כל דור חדש של לוויני תצפית התחום הנראה יהיה כבד יותר ולו רק בגלל מפתח המצלמה.
2. לוויני ארוס, שהם לווינים אזרחיים דמויי אופק אכן שוגרו במדינות חבר העמים לשעבר, שיגור זול ואמין בהרבה, אבל על מנת לשמר את עצמאות המדינה - שיגורי האופק בוצעו בארץ. ובנוסף יוכלות חלליות מתפחות כל הזמן לכיוון עצמאות.
3. להודו יכולות מרשימות בתחום השיגור. מבחינה אלקטרואופטית, יש להם צוות לא קטן אבל עד כה הביצועים של המערכות שלהם לא היו מי יודע מה! גם מצלמות של רזולוציה בסביבות 1 מטר נתנו ביצועים פושרים. מצד שני הם מאוד גאים ומקשים על כניסת רגל חיצונית.
4. צריך לזכור ששני שיגורים למסלול גיאו עם משגרים הודיים כשלו בשנים האחרונות, שיגור אחד היה קשור אלינו - מערכת טאווקס לצילום ב- UV של "ראשית היקום" הורדה מלוויין זה מספר שבועות לפני השיגור וכך היא ניצלה (פיסית, מפני ששיגור אחד אינו בתכנון).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #38  
ישן 07-05-2011, 18:09
  עידו גנוט עידו גנוט אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.09.05
הודעות: 5,542
בתגובה להודעה מספר 37 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "פלטפורמת שיגור מאסדה sea lauch פשט רגל כלכלית"

המציאות בעוד 5-10 שנים לא כל שכן 15 שנה בתחום השיגורים האזרחיים ובייחוד הפרטיים תיצור תמונה שונה לחלוטין של דרישה בהיקפים גדולים בהרבה לשיגורים קטנים וזולים.

כך או כך אסדת שיגור היא לא הכיוון בטח אם אנחנו רוצים גם שיגורים של כלים עם כנפיים כמו ה-spaceshiptwo. מדובר במודל עסקי שיש לבחון בצורה רצינית. יכול להיות שמשקיע שירצה להרים מיזם כזה יגיע בסופו של דבר למסקנה שאין מקום לנמל שני בעשור הקרוב מלבד זה שבארה"ב (נדמה לי שקראתי שדובר על הקמה של נמל נוספים אגב אבל אני צריך לחפש את המקור לזה).
_____________________________________
עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #39  
ישן 07-05-2011, 18:18
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,676
אם טיסות חלל מסחריות מעניינות אותך,
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "המציאות בעוד 5-10 שנים לא כל..."

כדאי שתקרא מספר דו"חות יסוד בתחום - המנתחים כלכלית את המיזמים השונים ומעריכים את המצב לעשורים הקרובים.

למשל דו"חות של פוטרון, שהוכנו עבור ה - FAA, כגון
http://www.spacetourismsociety.org/...MarketStudy.pdf

רצוי גם להתעכב אצל החברים מהפדרציה לטיסות חלל מסחריות:
http://www.commercialspaceflight.org/

http://www.commercialspaceflight.or...n%20Summary.pdf
וב - GAO:
http://www.gao.gov/new.items/d11629t.pdf

יש עוד חומר רב מאוד, אבל כמי שקרא אותו - אינני רואה שום סיבה שיזמים ישראליים יפנו לעיסוק בתחום זה. (ולפחות עם "טייקון" אחד אותו הזכרת, ולו נגיעה גם לאסדות ימיות וגם למלונות יוקרה בניו יורק, שוחחתי על מספר נושאי חלל ויזמות).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #42  
ישן 24-07-2011, 21:01
  משתמש זכר ereziko1 ereziko1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.03.11
הודעות: 10
חוק שימור הכסף
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי עידו גנוט שמתחילה ב "המציאות בעוד 5-10 שנים לא כל..."

לצערי, בסופו של דבר כמות הכסף שהמדינה משקיעה בחלל היא זעומה. הכסף הזה מתחלק בין יצרניות המשגר, הלוויין ותת-מערכות נוספות. במקרה של צילום בחברות המפתחות מצלמות (אלאופ).
מאחר וכמות הכסף סופית, הרי שנקבע סדר עדיפויות, והשקעה מסיבית ביכולת השיגור לא נעשית כרגע.
המשמעות היא שהמשגרים כחול-לבן הם מוגבלי כוח נשיאה. ולכן גם אם נעתיק את אתר השיגור מחוץ לגבולות, הרווח יהיה קטן - בעיקר בגלל האפשרות לשגר מזרחה, כיוון שיגור לא בטיחותי מישראל. אבל הנקודה העיקרית היא שכל עוד לא משקיעים - וצריך להשקיע הרבה - יכולת השיגור לא תגדל.
מצלמת OPSAT3000 אשר הוזכרה לעיל כבדה יותר מפני שגודל המראות שלה גדול משמעותית וזאת על מנת לשפר את הביצועים שלה. אין מה לעשות (פרט להורדת גובה המסלול של הלוויינים, דבר שישפיע מאוד משמעותית על אורך החיים שלהם) ביצועים=משקל.
מאחר ובסופו של דבר ניתן לקנות שיגור מחוץ לישראל, הרי שנכון הוא להשקיע יותר בביצועי המערכות (לווינים ומטעדים).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #44  
ישן 23-07-2011, 09:46
  טל ענבר טל ענבר אינו מחובר  
מומחה לתעופה, תעופה צבאית, חלל ולווינות. חוקר בכיר במכון פישר
 
חבר מתאריך: 02.07.05
הודעות: 11,676
ספייס ניוז: נבחנת האפשרות לשגר את המשגר שביט ממטוס 747
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי טל ענבר שמתחילה ב "ספייס ניוז: נבחנות אפשרויות לשיגור לוויין אופק עם משגר שביט מחוץ לישראל"

http://www.spacenews.com/launch/110...nch-shavit.html


TEL AVIV, Israel — Faced with a requirement for heavier military spy satellites, Israeli planners have devised an airborne launch concept in which the country’s indigenously built Shavit 2 rocket would be released from a modified Boeing 747 aircraft in international airspace high above the Indian Ocean, sources here said.


Launching far from Israel’s congested airspace and hostile neighbors is emerging as the most likely of several options under review here to preserve Israel’s ability to deploy its most sensitive national security satellites aboard domestically built rockets.


Under the new option gaining traction within some sectors of Israel’s defense and space establishment, the Shavit 2 would be carried under the fuselage of a specially adapted 747 airliner, flown to the Indian Ocean, and launched from altitudes of about 12,000 meters eastward in the direction of Earth’s rotation.


Unlike the U.S. Pegasus rocket, which is dropped bomb-style from an L-1011 carrier aircraft and then maneuvers itself into its launch trajectory, the Israeli concept calls for the Boeing host aircraft to hurl the wingless Shavit 2 into its designated flight path. Sources here say the Israel Air Force aims to do this by pitching the carrier aircraft up to a steep acrobatic performance-style angle to put the space launch vehicle into its required trajectory.


“On a technical level, it’s doable, but it wouldn’t be a comfortable ride in the aircraft at launch,” an Israeli space launch expert here said.


Supporters of the so-called Boeing-boost concept concede myriad technical, operational and potentially diplomatic hurdles ahead, not least of which is how to make an emergency landing with a 31-ton, solid-fueled rocket aboard, assuming Israel could find a nation willing to authorize the landing.


The option also would demand a significant escort package of fighter, refueling and support aircraft to ensure safety and provide tracking and telemetry of the rocket’s flight path. Beyond the budgetary and logistics demands, the escort package risks attracting attention from Africa-based terror groups who might seek to target the aircraft, sources here said.


Nevertheless, they insist that the Boeing-boost option avoids the risk and expense of developing a completely new rocket for launch from Israel’s traditional Palmachim site south of Tel Aviv. Moreover, an Israeli-owned carrier aircraft constitutes sovereign territory, obviating the need for government-to-government agreements or waivers from the Missile Technology Control Regime, which would be required for alternatives such as launching from the territory of another nation.


“Beyond the obvious cost savings involved, it will be a lot easier to explain this [the Boeing-boost concept] compared to a home-based launch of an entirely new ICBM-class [rocket] whose second stage could drop over Tunisia,” another Israeli space expert said.


“It’s not simple, but it may be the best option,” said Tal Inbar, head of Israel’s Fisher Institute Space Research Center. Aside from allowing Israel to preserve its indigenous launching capability, the air-launched option imposes no limits on ultimate inclination of the satellite’s orbit and almost doubles the lifting capacity of the ground-launched Shavit 2, he said.


To avoid launching over enemy countries in the region, Israel launches all of its satellites westward over the Mediterranean, in the opposite direction of Earth’s rotation. Because launches in this direction do not get the added boost provided by Earth’s rotation — some refer to it as a slingshot effect — there is a performance penalty of up to 40 percent, defense and industry sources said.


And given a new Israel Air Force requirement for next-generation spy satellites weighing 700 kilograms — nearly double that of the current Ofeq series of spacecraft — Israel will have to reclaim every bit of lost lift capacity and then some, sources here said.


Maj. Gen. Ido Nehushtan, commander of the Israel Air and Space Force, confirmed the new requirement for significantly larger satellites planned for debut after 2020. He said he was aware of the air-launched option and others under review, but cautioned against overly ambitious undertakings.


“There is a requirement. But I require many things. Will they all become reality? … This whole idea is a little above the pay grade of the [Israel Air Force] alone; this would have to be endorsed as a national-level project,” Nehushtan said.


In a mid-July interview, Nehushtan noted that his service does not own a Boeing 747. “I suppose there’s time to make these decisions. Right now, it seems to me as something out of range, but then again, I don’t want to presume to prejudge it,” he said.


Other sources here say representatives of Israel’s Foreign Ministry, Aviation Authority and legal experts have been informally briefed on the concept. In parallel, the Defense Ministry’s Research and Development Directorate is working on a request for proposals to Israel Aerospace Industries Ltd. and Rafael Ltd. for a feasibility study of the air-launched option.


When asked if Washington or other pro-Western nations might object to Israel’s notional plan to fly a rocket halfway around the world for launching above the Indian Ocean, a senior U.S. State Department official said no, provided that Israel notifies relevant authorities. “As long as the [the rocket] is being launched from an Israeli aircraft; the [rocket] remains in Israeli jurisdiction; and is launched in international airspace following requisite declarations, there should be no grounds for complaints,” the official said.


He noted that Israel would have to specify geographic safety zones and periods of time when the launch would likely take place, as well as places where the first two rocket stages would likely drop off. Such so-called notices to mariners and notices to airmen could be made over a period of days to account for last-minute glitches or bad weather.


IAI, prime contractor for the three-stage Shavit 2 and sole builder of the nation’s military spy satellites, declined comment on the Boeing-boost and other future launch options. As for Rafael, whose Space Propulsion Directorate produces the Shavit’s third stage and has become an industry leader in small hydrazine thrusters, company chairman Ilan Biran said he is waiting to see tangible spending.


“Do we view the space sector as important? Yes. But beyond all the talking, is the Air Force or Ministry of Defense putting any money into such an exotic [research and development] venture?” said Biran, a retired major general and former director-general of the Defense Ministry.


He added, “Real programs like active air and missile defense systems are much more tangible and still in need of funding. Better to focus on the bread before talking about the exotic desert you may never get to eat.”


In addition to the Boeing-boost option, other proposals to preserve Israel’s ability to launch heavier satellites include development of an entirely new rocket much larger than Shavit 2 or adapting the Shavit 2 for sea-based launches in international waters.


Yet another option that has fallen out of favor lately involves launching Shavit 2 from foreign sites such as Brazil’s Alcantara Launch Center, the French-operated Guiana Space Center in Kourou, French Guiana, or even Italy’s dormant San Marco Platform in Kenya.


תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 23-07-2011, 12:00
צלמית המשתמש של 2liviu
  2liviu 2liviu אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.04.06
הודעות: 2,239
ארצנו הקטנטונת...
בתגובה להודעה מספר 46 שנכתבה על ידי Morozov שמתחילה ב "מה עם קצת פרשנות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Morozov
מה עם קצת פרשנות בעברית?
בשורה התחתונה - בשביל מה הקונספט הזה טוב? במה הוא עדיף מהשיגורים הקרקעיים הקודמים שהתבצעו מישראל או מהודו?
כל טיל כזה מכיל עשרות טונות של חורים מאוד נפיצים, קריא - דלק. השיגור בארץ ממקום שכבר פורסם, עקב האילוץ לשגר מערבה, כדי שבמקרה של כשלון לא יפול על מדינות שכנות... הוא קרוב לישובים גדולים.
היו כבר אסונות בעולם עקב כשלון בשיגור טילים, (חיטוט ביוטיוב יגלה תיעודים). כשלונות של שיגורים היו גם אצלנו, עקב הנדסה טובה, ולמרבא המזל הייתה מספיק שליטה כדי לאפשר השמדה מבוקרת ובטוחה, שוב ובהדגשה: גם שכל וגם הרבא מזל... לכן, כל שיגור הוא סיכון אדיר!
כנסיון להקטין את הסיכון, מחפשים אלטרנטיבות. בעבר היו שיגורי לוונים ממשפחת האופק ממדינות זרות, אך מהרצון הברור לשמור על עצמאות... ממשיכים לחפש פתרונות אחרים... קפיש?
_____________________________________
I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones
גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 00:57

הדף נוצר ב 0.12 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר