מי צריך טייסים כשיש טכנולוגיה? לפי מומחי תעופה חילות האוויר בעולם צועדים לקראת שמיים מלאים במטוסי קרב משוכללים - אבל ריקים מטייסים. תמונת מצב של תחום הכטב"מים (כלי טיס בלתי מאוישים), שמשתלטים בהדרגה על השמיים

שי לוי | | פורסם 16/08/11 09:40
ינואר 2009. מספר מטוסים ללא טייס ממריאים מבסיס חיל האוויר בפלמחים, מל"ט נוסף מסוג איתן ממריא מתל נוף. צוות של מפעילים יושב בקרון הבקרה, התמונות משודרות גם לבור, מטה חיל האוויר בקריה.

6 שעות אחר כך שיירה של 17 משאיות יוצאת מנמל פורט סודן לכיוון הגבול עם מצרים. מסביב חושך ונראה כי אף אחד מאנשי השיירה לא מעז לדבר עם זה שלידו - כולם דרוכים ומתוחים, במיוחד הקבוצה מאירן. לפתע, ללא שום התרעה, המשאית המובילה מתפוצצת והופכת לפטריית אש ענקית. מיד אחר כך אותו הדבר קורה גם לאחרונה. מפה זה כבר מטווח ברווזים; אף אחד לא הבחין במל"טים מסוג הרמס 450 שירקו טילים לעבר המטרות.

השורדים בורחים למדבר ומשאירים מאחור 39 גופות. ובמשך כל הזמן הזה צופים על האירוע המפעילים מהקרון בישראל, אלה שדואגים שלכל טיל יהיה בית. לאחר שמפעיל ה"איתן" סופר 17 פטריות של אש המל"טים עושים דרכם חזרה לישראל. ייקח חודשיים עד שהעולם ישמע על התקיפה וסיכול הברחת הנשק לעזה.

התיאור למעלה מבוסס על פי פרסומים זרים. תקיפת השיירה, שהובילה טילים לטווח בינוני מסוג פאג'ר 3 לרצועת עזה, הייתה למעשה תחילת העתיד של לוחמת האוויר-קרקע, שתשלב כלי טיס מתצפתים ותוקפים, על טהרת הכטב"מים - כלי טיס בלתי מאוישים.




http://www.mako.co.il/pzm-magazine/...869dc131006.htm

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

אני חושב שזאת הגרסה הרביעית של מה שקרה לשיירה שם..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

נושא התקיפה בסודאן הוא מיחזור די מדוייק של כתבה של עוזי מחניימי בסאנדיי טיימס ב-2009.
לגבי הטענה שהרמס 450 יכול להגיע מפלמחים לסודאן - בפרסומים נטען שהטווח שלו הוא 200 ק"מ בלבד. עם זאת מצויין שהשהות שלו היא 20 (או 30) שעות כך שייתכן והמגבלה היא טווח התקשורת וניתן להתגבר עליה בעזרת ממסרים. אני לא מכיר את הנושא כך שזו סתם ספקולציה.

באשר לשאר הכתבה - סתמית לחלוטין. לוקחים סיפור על פי מקורות זרים (למה לא לציין את ה MQ-9 שהרבה ידוע עליו ועל תקיפותיו?) ממשיכים בסקירה על כמה כטב"מים והלאה לכותרת המשנה "יבוטל קורס טייס לאלתר?". אנחנו בעונת המלפפונים של הכתבים הביטחוניים?

אחת הבעיות למשל היא מודעות המפעיל לסביבה.
המפעיל בקרון לא יכול להטות ראש למעלה למשל ולחפש טיל או מטוס...
הטכנולוגיה מתקדמת בצעדי ענק (לא מעט בעזרת ה smart phones ומשחקי המחשב)
כך שסביר שבתוך עשור חלק גדול מהבעיות יפתרו.
מעניין אגב אם מל״ט קרב יהייה זול ממטוס קרב

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yanivib137 אחת הבעיות למשל היא מודעות המפעיל לסביבה. המפעיל בקרון לא יכול להטות ראש למעלה למשל ולחפש טיל או מטוס... הטכנולוגיה מתקדמת בצעדי ענק (לא מעט בעזרת ה smart phones ומשחקי המחשב) כך שסביר שבתוך עשור חלק גדול מהבעיות יפתרו. מעניין אגב אם מל״ט קרב יהייה זול ממטוס קרב

אכן, נראה לי שעשור זה קצת אופטימי. זה יקח יותר זמן להערכתי. אבל אני מסכים עם הכיוון.

!Ya Gotta Believe

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yanivib137 אחת הבעיות למשל היא מודעות המפעיל לסביבה. המפעיל בקרון לא יכול להטות ראש למעלה למשל ולחפש טיל או מטוס... הטכנולוגיה מתקדמת בצעדי ענק (לא מעט בעזרת ה smart phones ומשחקי המחשב) כך שסביר שבתוך עשור חלק גדול מהבעיות יפתרו. מעניין אגב אם מל״ט קרב יהייה זול ממטוס קרב

היום מלטי"ם יודעים להחליף מטוסים במשימות ספציפיות שיש להם יתרון בן על מטוסים מאויישים,
למשל - סיורים ארוכים במקומות ללא הגנה אוירית.
רחוק היום שבו הם יחליפו את מערך התקיפה של חילות האוויר מ-2 סיבות:
1. שליטה במל"ט בזמן אמת עם מודעות מרחבית דורשת רוחב פס גדול בתקשורת.
היכולת לשלוט על עשרות מלטי"ם בו זמנית (ברמה של שליטה שנותן טייס שיושב במטוס) דורשת רחבי פס עצומים שלא זמינים.
2. אפשר לחסום תקשורות. ואז מה יעשו המלטי"ם? יחליטו לבד איך להגיב לתנאים המשתנים?

לדעתי המלטי"ם יתפסו יותר ויותר מקום, אך בעתיד הנראה לעין לא יוותרו על הטיס.

האם עדיין יש מקום לטייס בקרב האויר העתידי?

לעניות דעתי הלגמרי לא מקצועית, בדוג פייט הקלאסי יתכן שעדיין יהיה מקום לטייס,
אם כי יתכן גם שלא (בינה מלאכותית)

השאלה היא גם האם יהיה דוג פייט בצורתו הקלאסית

לא שאני מבין הרבה אבל לפי דעתי דוג פייט קלאסי כבר לא יקרה לעולם מכמה סיבות: גם בגלל חוסר יריבים גם בגלל שהטילים של היום בקלות יכולים להתקיף מעבר לטווח העין כך שלא יהיה צריך תמרונים אז מקסימום יהיה קרבות טילים מעבר טווח העין עם יתרון ברור לצד מסוים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hthr לא שאני מבין הרבה אבל לפי דעתי דוג פייט קלאסי כבר לא יקרה לעולם מכמה סיבות: גם בגלל חוסר יריבים גם בגלל שהטילים של היום בקלות יכולים להתקיף מעבר לטווח העין כך שלא יהיה צריך תמרונים אז מקסימום יהיה קרבות טילים מעבר טווח העין עם יתרון ברור לצד מסוים

כן ... לא יקרה לעולם ...ראינו את האמריקאים בויטנאם. למה חוסר יריבים ? ואם המכ"מ לא זיהה ? ואם אין טילים ? ואם החודר הוא חמקן שמזוהה רק בעין ?

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

אתה מכיר את הפאנטום? כשתכננו אותו בשנות השישים האמינו שזמנו של הדוגפייט עבר מהעולם.... האמונה הזו הביאה לתכנון של מטוס קרב-הפצצה מעולה לזמנו עם מה שנתגלה כחיסרון בולט - לפאנטום בדגמיו המוקדמים לא היה תותח פנימי... ראינו לאן זה הוביל.

עם התקדמות טכנולוגיית החמקנות, החימוש standoff והתו"ל נגד הגנה אווירית, חשיבותו של המיירט האווירי רק תגבר יחסית למערכות נ"מ ואם אורשה לצטט טייס של הצי האמריקני, כשאתה טס בשש-מאות קשר, "שם" הופך ל"כאן" מהר מאוד...

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אתה מכיר את הפאנטום? כשתכננו אותו בשנות השישים האמינו שזמנו של הדוגפייט עבר מהעולם.... האמונה הזו הביאה לתכנון של מטוס קרב-הפצצה מעולה לזמנו עם מה שנתגלה כחיסרון בולט - לפאנטום בדגמיו המוקדמים לא היה תותח פנימי... ראינו לאן זה הוביל.

התכנון ללא תותח לא היה בגלל מה שתארת אלא משום שסמכו על הטילים, של אותה תקופה, שיכריעו את מטוסי האוייב טרם ההגעה לטווחי ירי של תותח. במציאות אותם טילים לא תמיד עשו את פעולתם והפאנטומים הגיעו לטווחים קרובים, בהם לא ניתן היה להפיל עם טיל, בעוד שהיריב היה אפקטיבי בטווחים אלה.
לגבי הדיון, להערכתי מטוסים מאויישים יישארו עוד זמן רב, במיוחד לצורך הגנה. מישהו יצטרך להמשיך לטפל בכל המזל"טים והמסוקים של האוייב ומישהו, מהצד הנגדי, יצטרך למנוע זאת ממנו. אינני רואה כיצד מבצעים הגנה יעילה ללא מטוסים מאויישים (לא נראה לי שאמצעי נ"מ ומזל"טים שייבנו לצרכי הגנה, גם עתידיים, יוכלו לסכל ביעילות פעילות כזו והסיבות רבות).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari התכנון ללא תותח לא היה בגלל מה שתארת אלא משום שסמכו על הטילים, של אותה תקופה, שיכריעו את מטוסי האוייב טרם ההגעה לטווחי ירי של תותח.

זו בדיוק הייתה כוונתי כשכתבתי:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אתה מכיר את הפאנטום? כשתכננו אותו בשנות השישים האמינו שזמנו של הדוגפייט עבר מהעולם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yaari במציאות אותם טילים לא תמיד עשו את פעולתם והפאנטומים הגיעו לטווחים קרובים, בהם לא ניתן היה להפיל עם טיל, בעוד שהיריב היה אפקטיבי בטווחים אלה.

שזה בדיוק הטיעון שלי למדוע גם היום ובעתיד הנראה לעין לא נראה סוף לדוגפייט הקלאסי.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

הטילים הלא אמינים הם רק חלק מהסיבה להמצאות הקורנסים בטווחים הקרובים.
כללי הפתיחה באש בויאטנם היו כאלה שסירסו מלכחילה את היכולות ארוכות הטווח של טילים כמו הספארו וצידדו שיש להעסיק את האויב רק לאחר שזוהה בוודאות ויש עימו קשר עין.
הטילים הללו לא היו בנויים למתארים כאלה (בנוסף להיותם כמעט חסרי תועלת נגד מטרות מתמרנות בכל טווח שהוא) מה שהדגיש עוד יותר את חוסר יעילותם.

אני אישית בדעה שקרבות אויר קלאסיים הם כבר נחלת העבר ולו בגלל העובדה שכיום לקונספציה הזו,בניגוד למצב בעבר כפי שתואר כאן-יש כיסוי!
טילי הא"א של היום,עם יכולת התמרון האדירה,הטווחים הארוכים ויכולות נל"א ונגד אמצעי-נגד טובה (מה שלא היה קיים בעבר) יש ביכולתם להכריע את הקרב עוד הרבה לפני שהתפתח לקרב קרוב.

וזה בתנאי שהתו"ל וכללי הפתיחה באש מאפשרים ניצול מיטבי של יכולת אלה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אבל איזה מלחמה יהיו בה יריבים ראויים בצד האווירי?
ישראל וסוריה?
ישראל טיל הפיתון 5 ננעל על מטרות אפילו אם הם בשעה 6 של המטוס יכולת תמרון מדהימה שיכולה לעמוד בתנאי G עצומים ששום טייס אנושי יכול לשרוד בהם ואפילו במקרה לא סביר של פיספוס יש לו אפילו אפשרות ל"גיחה" חוזרת אמצעי נגד ל"א מתקדמים ביותר יכול להבדיל בין נור הטעיה למטוס טווח מעבר לעין

סוריה: מטוסי מיג מיושנים מאוד שכנראה גם יהרסו בהתקפה מקדימה או יופלו על ידי צוות הנ"מ במקרה לא סביר שהם יתקיפו ראשונים

ארה"ב ורוסיה: לא נראה לי סביר בכלל שתהיה מלחמה בניהם
ארה"ב וסין: כנ"ל
המלחמות באפריקה: מלחמות גרילה פשוטות ללא כלי טיס
מלחמות בין לאומיות כמו אפגניסטן ועירק: עליונות אווירית ברורה



אז לפי דעתי האתגר האווירי בתקופה המודרנית הוא איומי נ"מ ורקק