22-08-2012, 10:05
|
|
|
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,949
|
|
תשובות
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מיקיטל
אינני יודע להתייחס לנושא התקציבי של התוכנית,
הנושא התקציבי הוא לב העניין ולכן כתבתי את מה שכתבתי.
אולם ההנחה שלך המתייחסת לטכנולוגיות שקיימות כבר, אינה לכשעצמה "מעצור" לשידרוגים ושיפורים. המאמר אליו קישרתי מסביר את ההיבטים בצורה כללית אך טובה. כך למשל כבר בתחילתו ניתן הסבר מסוים כך:
The various seeker modes requested (laser, IIR, radar) have all been implemented on other missiles, and Raytheon’s GBU-53 Small Diameter Bomb II has already pioneered an accepted tri-mode seeker. JAGM does add at least one interesting technical challenge, however: a single rocket motor solution, to be used on all platforms. It must have minimum smoke, in order to avoid both smoke inhalation by by helicopter engines, and easy tracking of the missile’s origin. It will need to handle a much wider temperature range, from the hottest desert sun to the Antarctic-class temperatures at high fighter jet altitudes. Finally, it must deliver the requested missile range, which is almost twice the advertised range for its AGM-114 Hellfire predecessor.
ההדגשות הן שלי.
לא כל שידרוג חייב להציג טכנולוגיה חדשה או חדשנית. לפעמים משדרגים או מתכננים מערכת חדשה כדי לשלב טכנולוגיות שונות וקיימות ש"פוזרו" ברבות השנים במודלים ובואריאנטים שונים, והמגמה יכולה להיות אחידות ,שיפור לוגיסטי ותיפעולי, חדירות רבה יותר, משקל נמוך יותר, טווחים גבוהים יותר, חסינות כנגד שבשים, דיוק רב יותר ו- Versatility בהתקנות על פלטפורמות שונות וכיוב'.
אין לי שום בעיה עם שידרוגים וצריך לבצע אותם על בסיס קבוע ולא לפתוח פרוייקט חדש שימשך 7 שנים ויעלה כ- 1,5 מיליארד דולר. אבל, וזו דעתי ונדמה לי שדיברנו על זה בעבר, ככה התעשיה הבטחונית בארה"ב פועלת, נכנסים לביצוע R&D ואחר כך מבטלים את הפרוייקט ומתחילים פרוייקט דומה אחר. בשיטה הזו התעשיה הבטחונית מתעשרת, תקציב משרד הבטחון מתבזבז, והצבא נשאר ללא מערכות נשק חדשות.
רק שינוי שיביא את החברות לשלם מכיסם עבור R&D ישנה את המצב.
עובדת היות טיל דומה בשרות מדינה אחרת (בריטניה במקרה שלפנינו) אינה לכשעצמה עילה לצבא ארה"ב לרוכשו גם אם הוא מבצעי ועם resume טוב. השיקולים שלהם מגוונים. חלקם נוגעים לתשתיות וזמינות מקומית בארה"ב ללא תלות במדינות זרות ובפסי ייצור שאין להם שליטה מלאה עליהם, חלקם נוגעים לתוכניות עתידיות לשידרוגים שעדיין מתבשלים במעבדות הצבא האמריקאי, חלקם לפתחית שווקים זרים עצמאית לארה"ב בלא תלות במדינות אחרות ועוד ועוד.
לא חשבתי שהצבא האמריקאי צריך לרכוש את ה-HELLFIRE הבריטי, אם כי אני חושב שהוא צריך היה לרכוש את הנמרוד שלנו, וחוסך כבר כעת מיליארד דולר וכמה שנים טובות.
מומלץ לקרוא בעיון את המאמר אליו כיוונתי בהודעה קודמת בנושא. ולא נראה שמדובר כאן על עוד Hellfire כאותה גברת בשינוי אדרת..
קראתי תודה, זה נכון אבל במחיר הזה אני בחוץ.
קישור בשבילך:
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/...RDT&E-Army.html
..
|
|