או שהוא יכול לצאת זכאי?המפקדים יעמדו מאחוריו או שבד"כ ירצו
להוציא את החייל אשם כדי שהצבא יצא נקי?

למשל במבצע עופרת יצוקה,לקחו הרבה חיילים לחקירה בחשד שביצעו פשעי מלחמה
וירו בשוגג באזרחים,למרות שעשו את זה במהלך קרב והיו במצב של סכנת חיים
ופעלו לפי ההוראות,עדיין יש לא מעט גורמי שמאל שמחפשים אותם ומגישים תביעות נגד
חיילים.

במקרה שמאשימים חייל בפשעי מלחמה,הצבא והיחידה שלו יגנו עליו?יש מקרים שחיילים
יצאו זכאים?או שיתנערו ממנו?

זה לא תמיד דבר רע, פשוט רוצים לבדוק מה בדיוק קרה שם - אם הצבא חוקר ומוצא שהירי נעשה בשוגג (כלומר, לא מתוך כוונות זדון לפגוע באזרחים ולא בוצע בחוסר אחריות) אז בד"כ יגבו את החיילים, ולמיטב ידיעתי זה גם קביל בבית משפט.
העיניין הוא שיש הרבה תחומים אפורים בהגדרות האלה, אבל עדיין אני חושב שבמידה ומי שירה ופגע באזרחים לא חרג מנהלים מקובלים, אז אין לו יותר מדי ממה לחשוש בנוגע לתביעות (אם כי מן הסתם רוב הסיכויים שהוא לא ישן טוב בלילה - זה ממש לא נעים לחיות עם הידיעה שפגעת בחפים מפשע).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

היה מקרה שהופיע בתוכנית של אילנה דין על חייל ביחידה מובחרת שירה ירי
אזהרה לכיוון עגלון שבא אליו ולא עצר,אחרי הירי אזהרה החייל ראה שהאיש ממשיך לבוא
לכיוון שלו ולא עוצר,ירה בו והרג אותו ובזמן שהתוכנית שודרה הוא עדיין נחקר.

החייל לדעתי צריך לצאת זכאי,כי הוא פעל כמו שצריך ולפי ההוראות לפתיחה באש וכבר
היו מקרים של התקפות על חייילים על ידי מחבלים במצבים כאלה והחייל לא רצה לסכן את עצמו ואת
החברים ליחידה.
השאלה היא אם הצבא במקרה כזה יגן עליו ויעמוד מאחוריו או שיפקיר אותו בגלל לחצים של
כל מיני גורמים.

אבל בשביל זה יש חקירה ובית משפט. אני לא זוכר את המקרה הספציפי, אבל שוב - אם הפרטים יתבררו כנכונים והחייל פעל כראוי, אין סיבה שלא יצא זכאי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

השאלה היא אם אין לחצים חיצונים שיכולים להשפיע על ההחלטות של המערכת הצבאית.

אבל עדיין, אני לא זוכר (או לא מכיר) פסקי דין מחמירים ולא צודקים כתוצאה מלחץ חיצוני. אני הייתי דואג יותר מקצינים שמנסים לכסת"ח בעדויות שלהם ולהפיל את האחריות על החיילים שלהם...
תראה, מן הסתם ישנם מקרים בהם ההתעניינות הציבורית ושל התקשורת גדולים מהרגיל (כמו במקרה של הילדה שנהרגה מאש כוחותינו ברצועת עזה, שסוקר בהרחבה בתוכנית "עובדה" של אילנה דיין), אבל גם במקרים כאלה המערכת המשפטית (לדעתי) עמדה בלחץ לא רע וירדה לשורש העיניין (במקרה הנ"ל, למיטב זכרוני יצא ש"עובדה" הציגו נתונים מסולפים ומעוותים שאף נדרשו להתנצל עליהם).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אאז"נ ההתערבות של אילנה דיין וצוות עובדה הובילה להטייה (במידה מסוימת) בתהליך המשפט של סרן ר' (?) הקצין מגבעתי שהואשם בוידוא הריגה בילדה פלסטינית, בסופו של דבר הוא זוכה מכל אשמה לאחר שהתברר שחייליו בדו את הסיפור כי לא אהבו אותו.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

כן,אני זוכר את המקרה הזה.של סרן ר,
דיברו אז הרבה על איך "עובדה" הציגה נתונים מסולפים כעובדות ואיך התקשורת מיהרה לחרוץ את דינו.

בהחלט יתכן שכן, למשל במקרה של תייסיר הייב ופעיל השלום הבריטי שהוא הרג ברצועת עזה - ספק גדול אם הייתה מתבצעת הבדיקה המעמיקה שחשפה את ניסיון הטיוח של החייל וחברו, לולא הלחץ של המשפחה והדיפולמטיה הבריטית.

אתה בטוח שבמקרה הזה היה טיוח?כי עד כמה שאני זוכר מהדיווחים בתקשורת החייל ירה בשוגג בזמן קרב עם מחבלים,ואותו פעיל ידע שהוא באזור מלחמה ומסכן את עצמו,כנראה בגלל לחץ דיפלומטי הצבא החליט להפוך את
החייל לשעיר לעזאזל ולהפיל עליו את כל האשמה.
גם במקרה של סרן ר, אותה ילדה שנהרגה הסתובבה באזור שהוא שטח צבאי ואסור לאזרחים להיות בו,כבר
היו מקרים שאזרחים ובהם ילדים נשלחו על ידי חמאס לבצע פיגוע נגד חיילים,והחיילים במקרה הזה פשוט נקטו
באמצעי זהירות וירו בה.ובאותו זמן גם נפתחה לכיוון המוצב שלהם אש,

כמובן שזה מצער שנהרג אדם חף מפשע,אבל בעשור האחרון נדמה שכל חייל צריך עורך דין טוב על כל פעולה שעשה.

לא, עד כמה שאני זוכר החייל הודה בסופו של דבר בזה שהוא ירה ללא סיבה (הוא ניסה לירות לפעיל כדור ליד האוזן כדי להפחיד אותו ופגע לו בראש), אחרי הירי הוא דיווח בקשר על חמושים שיורים עליו וביקש אישור לפתוח באש, אחר כך הוא שיכנע חייל אחר שיגבה אותו למרות שהוא בכלל לא היה בעמדה בזמן הירי. שניהם שיקרו בתחקיר שנערך ובסוף (זמן ניכר אחרי האירוע עצמו אאל"ט) תייסיר הייב נשבר בחקירה וסיפר הכל.

זה היה פני כמה שנים כך שיכול להיות שאני טועה פה ושם בפרטים הקטנים, אבל זה מה שקרה בגדול למיטב זכרוני. אם מישהו יכול לתקן אותי אני אשמח.

החמאס שם אנשים על גגות בניינים ונתן להם מכשיר קשר, והם עזרו בלטווח מרגמות על כוחות צה"ל.
כשאתה הורג אחד כזה, ממש לא פשוט להוכיח שהוא לא היה סתם עובר אורח חף מפשע... אין ספק, הלוחמה בטרור מאתגרת קשות את בתי המשפט כל פעם מחדש

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הסוגייה שאתה מעלה היא לא באמת שאלה משפטית במחוזותינו אלא שאלה פוליטית.

אם נתייחס במישור המשפטי בלבד לסיטואציה שאתה מעלה, ונניח שהסיטואציה היא פשוטה כמו שאתה מתאר, דהיינו חייל בפעילות מבצעית שפוגע בשוגג ב"בלתי מעורב", אזי כמובן שהוא זכאי ושהמערכת חייבת לעמוד לצידו.

העניין הוא שהמערכת הישראלית מתמודדת עם סוגיות כאלה בצורה פוליטית וכל המערכת מוטה פוליטית - המערכת הפיקודית, הפרקליטות הצבאית, בתי המשפט ובג"צ בפרט, לכן יש סיכוי מצויין שהחייל לא יקבל את הגיבוי המגיע לו וימצא את עצמו אפילו מורשע על לא עוול בכפו.

לכן במציאות הישראלית של ימינו חייל צריך לדאוג קודם כל לאינטרסים שלו ולצאת מנקודת הנחה שיטפלו עליו כל אשמה אפשרית. גם אם זה אומר לשקר בתחקיר (לא חקירה) צבאי שמשמש לא פעם כבסיס לעלילות דם משפטיות על חיילים תמימים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עצמאי בשטח הסוגייה שאתה מעלה היא לא באמת שאלה משפטית במחוזותינו אלא שאלה פוליטית. אם נתייחס במישור המשפטי בלבד לסיטואציה שאתה מעלה, ונניח שהסיטואציה היא פשוטה כמו שאתה מתאר, דהיינו חייל בפעילות מבצעית שפוגע בשוגג ב"בלתי מעורב", אזי כמובן שהוא זכאי ושהמערכת חייבת לעמוד לצידו. העניין הוא שהמערכת הישראלית מתמודדת עם סוגיות כאלה בצורה פוליטית וכל המערכת מוטה פוליטית - המערכת הפיקודית, הפרקליטות הצבאית, בתי המשפט ובג"צ בפרט, לכן יש סיכוי מצויין שהחייל לא יקבל את הגיבוי המגיע לו וימצא את עצמו אפילו מורשע על לא עוול בכפו. לכן במציאות הישראלית של ימינו חייל צריך לדאוג קודם כל לאינטרסים שלו ולצאת מנקודת הנחה שיטפלו עליו כל אשמה אפשרית. גם אם זה אומר לשקר בתחקיר (לא חקירה) צבאי שמשמש לא פעם כבסיס לעלילות דם משפטיות על חיילים תמימים.

דוגמאות יש ?או שאתה שולף מהמותן את הנתונים והאבחנה המדויקת?
(מעבר ללינץ המוכר של אילנה דיין שגם שם לבסוף האמת יצאה אל האור)

!Ya Gotta Believe

האשכול הזה קיבל את הצ'אנס שלו לנהל דיון בלי ליפול לבור הפוליטיקה וההתלהמות.
לצערנו גם הפעם זה לא הלך, ולכן הוא ננעל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל