09-02-2012, 19:48
|
 |
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
|
|
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,839
|
|
|
|
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי Sam Weller שמתחילה ב "אבל האם המשמעות של "עובדה היו חלשים" אינה שהם הוציאו את דיבתו?"
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי Sam Weller
"חלשים" זה אומר שלא היה בידיהם תחקיר מקיף, שלא היתה הצלבת נתונים ועדויות, ושלצד של ר' לא ניתן פתחון פה. אם למרות כל אלה הועלתה כתבה מרשיעה וחד משמעית (שגם נעשה בה שימוש מגמתי בחומרים שאינם קשורים לארוע) הרי שיש פה חריגה מאתיקה מקצועית לכל הפחות.
|
ה"חולשה" של עובדה היא חולשה יחסית אל מול נקודות החוזק של ידיעות אחרונות. הסברתי זאת קודם:
ציטוט:
|
כנראה שהפרקליטים של ר' המליצו לו לתבוע דווקא את "עובדה" כיוון ששם עשו כמה טעויות שישחקו לטובתו.
|
"כיוון ששם" = בעובדה, בניגוד לידיעות. לכן הוא תבע את עובדה ולא את ידיעות, למרות שעל-פי ההגיון ועל-פי טענת החפות שלו הוא היה צריך לתבוע את ידיעות.
ציטוט:
|
אני טוען שהוא תבע את עובדה כיוון שהם היו חלשים וכיוון שהוא ידע שהטענות שלו חלשות ושאין לו סיכוי מול הטענות החזקות והמבוססות שבידי ידיעות אחרונות
|
ציטוט:
|
במקור נכתב על ידי Sam Weller
אני מבין שיש לך מטען מגובה במידע נגד סרן ר', אבל הסוגיה פה אינה התפקוד של החייל, אלא העבודה העיתונאית של מערכת עובדה. לא ברור לי אם אתה מגן עליהם ועל הפסיקה, או שאתה תוקף את ר'.
|
אמת. יש לי הרבה מידע על הפרשה. הייתי הראשון שפרסם אותה.
בניגוד לעיתונאים אחרים סירבתי "לקנות" את גרסאת החיילים הותיקים היות שכבר הכרתי את הפלוגה הזו ובעיותיה במשך תקופה עוד לפני האירוע.
עליתי על השקרים של הותיקים בקלות.
יחד עם זאת, ידעתי שיש במקרה הזה עוד תקלות, מעבר להיטפלות של הוותיקים על ר'.
לכן, ולמרות שזה עיכב את הפרסום הגעתי לבירור מקיף של העובדות, עם מקורות אמינים, ורק אז פרסמתי אותו (יחד עם עיתונאי נוסף).
כעבור ימים בודדים הגיע לידי מידע נוסף חשוב (כולל תחקיר מפקד האוגדה) שגם אותו פרסמתי.
בהמשך, יצר איתי קשר חייל אחר מהפלוגה שהשתתף באירוע ומסר גירסה שתמכה בטענות המ"פ.
קיימתי מספר שיחות טלפון ארוכות עם אותו חייל, כולן מוקלטות.
לאחר שתחקרתי אותו ועליתי על נקודות בעייתיות בגרסה שמסר הוא נשבר והודה שר' שלח אותו להתקשר אלי, למסור את הגרסה הזו ותמורת זה העניק לו טובת הנאה.
אף אחת מההקלטות שאני ביצעתי לא נמסרה ל"עובדה".
אני לא מגן על עובדה, על דיין או על הפסיקה וגם לא תוקף את ר'.
אני מתאר את העובדות כפי שאני מכיר אותן.
לגבי ההפרדה שאתה מבקש לעשות בין התפקוד של החייל לבין העבודה העיתונאית של מערכת עובדה, או בין התביעה הפלילית כנגד ר' לבין התביעה האזרחית שלו כנגד עובדה, אומר כך:
בעולם משפטי מנותק אתה צודק.
מצד אחד - ר' זוכה מכל אשמה פלילית. בית הדין הצבאי קיבל את גרסתו.
מן הצד השני - ר' אחר תובע על מקרה אחר ועובדות אחרות ובית המשפט המחוזי והעליון לא מאמינים לו ושוללים את גרסתו (המחוזי מחילט לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויים למרות זאת והעליון פוטר אותה)
בעולם של צדק משפטני מעוות או.ג'יי סימפסון יכול לצאת זכאי במשפט הרצח של אשתו, אבל להיות אשם לגמרי, כלומר הרוצח, ולהפסיד במשפט האזרחי בגין אותו רצח.
בעולם האמיתי אם דפקת לי את האוטו, לא איכפת לי מה יגיד בית המשפט לתעבורה, אתה דפקת לי את האוטו ואתה תשלם על זה.
בעולם האמיתי אי אפשר לנתק בין או.ג'יי הזכאי לאו.ג'יי הרוצח.
בעולם האמיתי, אם השופטים סולברג במחוזי ושופטי העליון בוחרים להאמין לגרסת התביעה הצבאית ולא לגרסה של ר' (ואפילו פוסלים את הגרסה שלו!)...
_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il
|
ראשי
צ'אט
(קרדיט למרשי)
מצב כלאיים
