מי מבקר את המבקר?


המבקר יטיל אחריות מיוחדת על ישי ושטייניץ
שנה וחצי לאחר האסון שגבה את חייהם של 44 סוהרים, שוטרים וכבאים, יפרסם היום מבקר המדינה את הדו"ח שצפוי למתוח ביקורת נוקבת על השרים ישי ושטייניץ. בקואליציה משוכנעים שהשרים המבוקרים לא יוחלפו וממשלת נתניהו לא תעבור זעזוע

לא צריך להיות גאון כדי להבין שהחלטה מבצעית פשוטה ומוטעית שהובילה לאסון היא לא אחריות של שר הפנים ושר האוצר. רבאק, על תקלות הרבה יותר גדולות במדינה לא תוקפים באופן אישי שני שרים.
אלי ישי הוא אומנם לא כוס התה שלי, אבל זה נעדר כל היגיון.
ומאחר וטיפש הוא לא, אז לא נותר לומר שאין כאן בעיה של היגיון אלא בעיה של יושרה.
למרות שלעתים הדיקטטורות השלטוניות הללו משרתות את תפיסת העולם שלי הגיע הזמן להתחיל לסגור אותן.

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

למיטב הבנתי, דוח המבקר בכלל לא מתייחס להרוגים, וואינט הם אלו שעשו את הקישור.

הגלריה שלי בפליקר

בוא נתערב שמרצ יגישו בגצ כלשהו על כך שאסור לתת להם להמשיך להישאר בתפקידם?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

את המפקח על המבקר [המפמ"ב] ממנה ועדה אד הוק של חמישה משפטנים ואישי רוח שנבחרים על בסיס משפטניותם ורוחניותם. בועדה שמורים שני מקומות לנשים כאפליה מתקנת, שני מקומות לנשים ערביות ['או לערבי שהוא רופא נשים' כלשון החוק] כאפליה מתקנת שבמתקנת, מקום אחד לאדם שאינו הטרוסקסואל, שני מקומות לארגוני איכות הסביבה מטעם הNIF ומקום אחד לדג זהב. אסא כשר משמש כיועץ האתי לועדת המפמ"ב ונציג המכון הישראלי לדמוקרטיה משמש כמשקיף.

השאלה העקרונית כמובן היא 'מי מבקר את חברי ועדת המיתוג והבקרה היקומית' וגם על כך חשב המחוקק: תפקיד 'מבקר ועדת המיתוג והבקרה היקומית' נוצר בשנת ... והיווה פריצת דרך... במנהל תקין.. בלה בלה.. שקיפות.. בלה בלה.. אור השמש מטהר.. במאמר המערכת של עיתון הארץ אמר... בלה בלה... וכפי שטען היועץ המשפטי לכנסת..

אבל בשורה התחתונה - התשובה היא: יעל דן.

מי שמבקר את בג"צ, כלומר אף אחד.

אתה בתור אחד שקרא את דו"ח המבקר, קיבל את הגישה לפרטים שלו יש גישה אליהם, מומחה בסיפור אסון הכרמל קובע שהוא טועה וישי ושטייניץ צדיקי ישראל.
נניח אתה יוצר גוף שמבקר את המבקר, גם לגוף הזה תכף תבקש מבקר לא? ולגוף שמבקר את מבקרי המבקר גם הוא כמובן מוטה פוליטית, אז צריך לעשוף גוף שמבקר את מבקר מבקרי המבקר.
כל פעם שיהיה דו"ח שלא לטעמך המבקר מוטה פוליטית?.

מבקר המדינה לא בונה דו"חות לבדו, יש לו משרד שלהם, שכל אחד מטפל בנושאים שונים, מתייחס לתלונות הציבור, אוסף מידע, חוקר, מוצא פגמים.
מי שמבקר באמת את המבקר זו הכנסת ויש את ועדת מבקר המדינה בכנסת, ואם יהיה בעיות - יש ערעור.

"זה לא מספיק שאנחנו עושים כמיטב יכולתנו, לפעמים עלינו לעשות את מה שנדרש" - וינסטון צ'רצ'יל

אם אחרי שיש לו כזה משרד גדול הוא מגיע לכזה דוח אז כנראה שצריך לסגור אותו.
לא צריך להיות גאון כדי להבין שיש דברים שהם לא באחריות שר האוצר או שר הפנים.
אנסה להסביר לך - הטלת האחריות לאסון הכרמל על אלי ישי תהיה דומה להטלת אחריות של הסתערות לא מוצלחת על שר הביטחון. מפתיע שמבקר המדינה לא ביקר את תהליך קבלת ההחלטות אצל נחשון וקסמן וקרא לפיטוריו של רבין.
בעצם זה טיפה יותר קיצוני, כי הסיבה לשרפה היא 10 שנים של בצורת, אתה צודק אלי ישי דתי, והוא אמור להתפלל על הגשם, אבל במקרה הזה האחריות לבצורת עדיין צריכה להיות מוטלת על ריבונו של עולם והוא זה שצריך להסיק מסקנות.
החלק המטומטם ביותר בדוח, ואין מילה אחרת חוץ ממטומטם, זה שמצפים עכשיו שמדינת ישראל תהיה ערוכה 24/7 לאסון מהסוג הזה. אני רוצה שירותי כבאות יעילים, כאלו שיודעים לחלץ פצועים מתוך רכב, לכבות שריפות בבניינים ולהוריד חתולים מהגגות. בשביל שריפה כזאת צריך נוהל מסודר של פינוי התושבים , צריך לסמן מקומות מועדים ולהחזיק תכניות פעולה. ואחת לאיזה זמן מדינת ישראל תצטרך לשקם את האזור הפגוע.
המסקנה היחידה היא שהשמאל הישן שרגיל לשלוט כאן מבולבל לגמרי.
הממשלה בראשות ביבי לא הסתבכה בשום מלחמה (לא אולמרט ולא ברק יכולים להתהדר בהישג כזה), בנוסף היא צלחה משבר כלכלי עולמי בהצלחה מפתיעה. ואפילו הצליחה להתחיל לעשות סדר במחלות של המשק כמו ריכוזיות והתחלה של מיסוי של טייקונים.
אז מה שנשאר זה להאשים את ביבי בזה שהוא לא מומחה בכיבוי צופים?

זנגה זנגה, דאר דאר
(מ.קדאפי)

המבקר הצביע על בעיות מאוד קשות במערך הכבאות ויותר חמור במערך התקשורת בין גופי המדינה.
אסון הכרמל, זה בידיוק הלקח שלנו לחוסר מוכנות. כי אם זה לא היה הכרמל, זה היה במלחמה הבאה (ובמלחמה לא נקבע סיוע מרחבי העולם) .

"זה לא מספיק שאנחנו עושים כמיטב יכולתנו, לפעמים עלינו לעשות את מה שנדרש" - וינסטון צ'רצ'יל

1. מערך הכבאות הוזנח במשך שנים.
2. אלי ישי החל לפעול לשיקום המערך, ניסה לגייס תקציב ונכשל.
3. שטייניץ, כמו כל אפסנאי טוב, ובכלל זה כמו כל שר אוצר, אמר אין לי, תחפש בקיטבג וכו'.
4. אף אחד לא פעל מתוך תחושת חירום משום ששרותי הכבאות מעולם לא היו בראש סדר העדיפויות של אף אחד, עניין של מסורת, ולכן התקשורת בין משרד האוצר לפנים היתה חלקית ולא רצופה.
5. למרות שהשרים לא עשו שום דבר שונה מקודמיהם לתפקיד (בין השורות אפשר להבחין שהמבקר בעצם מודה שישי עשה יותר מקודמיו), הם צריכים לשלם כי האסון קרה במשמרת שלהם.

בסך הכל אין הפתעות, התנהלות טיפוסית של כל הנוגעים בדבר. צריך להודות שלולא היה הכשל הפיקודי ששלח את הסוהרים למותם, השריפה הזאת לא היתה זוכה ליותר מכמה ימי סיקור והתייחסות שולית של מבקר המדינה בדו"ח השנתי שלו. אבל בסופו של דבר אני מסכים עם סעיף 5.

השריפה הזו היא טרגדיה איומה - אבל מה שעשה אותה לטרגדיה זה אירוע מבודד שגם השקעה במיליארדים בכיבוי, לא הייתה יכולה למנוע אותו, מרגע שאוטובוס קיבל אישור להכנס למקום שאסור היה שייכנס אליו. ההחלטה שם, ואין לי מושג מי אחראי ומה בדיוק קרה שם (מעבר לידיעה שזה לא דרג מיניסטריאלי קבע כזה דבר), היא הגורם שבטעות הביא לאסון. לולא אותה החלטה, כפי שציינת, היו שוכחים מהסיפור מהר מאוד, מעבר לכתבת צבע על "שובם של היחמורים לשמורת החיבר" אחרי מס' חודשים, או משהו בסגנון.

לקפוץ על ישי, וחמור מכך על שטייניץ (אם מאשימים אותו בכרמל בגלל שלא העביר כספים, אזי הוא אשם בכל מחדל שאי-פעם קרה, וכמוהו כל שר אוצר - שהרי לו היה תקציב בלתי מוגבל למערכת הביטחון, נושאות המטוסים שלנו היו מזמן עוגנות במפרץ הפרסי ועושות סוף לחוצפה של האיראנים...) - זה כסת"ח שמונע מאג'נדה פוליטית, שהמבקר (שבאופן כללי עשה קריירה מרשימה ומכובדת - שונה לגמרי מהקריירה שלו כשופט) שתמיד אהב פרסום, תפס עליה טרמפ.

צריך לזכור שכל זה קרה גם במשמרת של מבקר המדינה. אני חושב שהדו"ח שלו דווקא לא מונע משיקולים פוליטיים, אלא מתחושה שהוא צריך לכסות את התחת של עצמו נוכח ארוע האוטובוס.

[למרות שלפי ההדלפות של 'מה חושב המבקר' ו'מה יגיד המבקר' הוא גיבש את מסקנותיו הסופיות כבר רבע שעה אחרי השריפה]

מעביר בקורת קטלנית על אנשים שלא הצליחו בחצי שנה לבצע/לתקן את מה שלא נעשה ב50 השנים שקדמו לכך.

די מזכיר את הסיטואציות בהן שופט קוטל בפסק דינו שוטר שטעה בשיקול הדעת לגבי ארוע מורכב בו היה לו שבריר שניה לחשוב - אבל מושך את הדיונים ומתן ההחלטה על פני חמש שנים כי צריך הרי לחשוב לעומק על הפרטים.

במילים אחרות: פופוליסט החי בסמביוזה עם התקשורת המוטה ואשר ניסה להקים מוסד עוקף דמוקרטיה משפטפטני נוסף כדי להסביר לציבור הנבער במי לא צריך לבחור.

משימה למבקר המדינה הבא:
[1] לחקור את ההדלפות מתקופת המבקר הנוכחי ולהמליץ להעמיד לדין את המדליפים לכשיתגלו
[2] לנזוף במבקר המדינה הפורש על נסיון הפגיעה בדמוקרטיה ע"י חריגה מסמכותיו בהמלצתו לשרים להתפטר.

אבל אני מצפה שדו"ח מסוג זה יהיה מבוסס על תחקיר מקיף ועדויות ויינתן בו פתחון פה למי שעלול להפגע. שנה וחצי זה אכן זמן מופרז, אבל בסחבת המקובלת במערכת המשפט (ממנה מגיע המבקר) זה זמן שיא' ובכל אופן, סביר בעיני שעבודה על דו"ח כזה תהיה ממושכת. זה נכון שבמקרה הזה סביר שמסקנות הדו"ח נכתבו עוד טרם דעכו הלהבות, אבל כמו שאמרתי קודם, לדעתי לא מדובר בבחישה במערכת הפוליטית הפעם, אלא בנסיון של המבקר לנקות את ידיו.

לא הזכרנו כמובן את הטיפול התקשורתי בפרשה, שגם הוא מונע מרצון לכסות את התחת הצואה שלה. התקשורת שמצטיינת כל כך בלעמוד על רגליה האחוריות כשחרדי מקלל/יורק על אישה באוטובוס, כשהמדינה משתהה בפינוי מאחז וכשהממשלה מגישה תיקון לחוק האזרחות, במשך שנים מתעלמת ממערך מסואב, מיושן, ומוזנח ומחדלונן של ממשלות מלקיים ניקוי אורוות מקיף.

סעיף 5 הוא אמת חלקית במקרה הטוב. אלי ישי שימש כשר הפנים טרם האסון, האחריות שלו גדולה הרבה יותר מקודמיו. שר פנים דורש הרבה יותר מסתם "זעקות שבר", האיש אחראי למחדל ושמו שרותי הכבאות במדינת ישראל.

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3574782,00.html

ומה היה לשר האוצר יובל שטייניץ להגיד למבקר המדינה מיכה לינדנשטראוס בעת שהיה צריך להתמודד עם טענות המבקר? "תוספת תקציב למערכת הכבאות ללא רפורמה הייתה בזבנית והרת אסון, שכן היא לא תלווה בהתייעלות של המערך", אמר שטייניץ. במלים אחרות, שר האוצר מתקשה להבחין בין אסון בפועל לבין אסון דמיוני שהיה מתרחש אילו התקציב היה ניתן למערך הכבאות ללא רפורמה. יתר על כן, התקציב אכן ניתן למערך הכבאות ללא רפורמה, בדיעבד – לאחר השריפה, ושום אסון נוסף לא קרה.



"עובדה היא שמיד לאחר אירוע השריפה נמצא בדחיפות פיתרון: תוספות תקציב למילוי הצרכים הדחופים של מערך הכבאות, הקמת טייסת כיבוי אווירי חדשה, העברת המערך מאחריות משרד הפנים לאחריות המשרד לביטחון פנים, הקמת מוקד מבצעים בנציבות וקידום חוק חדש למערך הכבאות", כותב המבקר. כל אלה יצאו לדרך למרות שהרפורמה שמשרד האוצר ייחל לה לא קרתה. "פעולות אלה מחדדות את השאלה מדוע, נוכח ההתראות הרבות בניין מוכנות מערך הכבאות, לא היה ניתן לפעול כך קודם לכן", כותב לינדנשראוס.

It's Never Lupus

נו, ומי אמר שבשריפת הענק הבאה הכבאים יצליחו לעבוד כמו שצריך?

ובכלל, הרעיון שיש להתכונן גם לאסונות שבאים פעם בכמה עשרות שנים הוא קצת מגוחך. לא מתכוננים לשריפת ענק כזאת כמו שלא מתכוננים לרעידת אדמה בעוצמה 9 (כי היא תגיע פעם ב-10,000 שנים).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

השריפה הפכה לשריפת ענק כי לא היה ציוד מתאים לטפל בה עוד כשהיתה קטנה

אף אחד לא חושב שצריך בישראל סופר טנקר

It's Never Lupus

ומי אמר שבפעם הבאה הם כן יצליחו, כשהכסף מנותב ליו"ר ועד ולמקורבים?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מן הסתם כל עוד מצליחים למנוע מהארוע להתפשט למימדים כאלה לא תדע שנמנע עוד ארוע בסדר גודל כזה

המבקר לא מאשים רק את השרים אבל בהחלט האחריות צריכה להתחיל מלמעלה ולא בש.ג.

It's Never Lupus

אבל לזה אני מתכוון- זה לא היה סוד שמערך הכבאות רקוב, מושחת ולא יעיל. האם תוספת תקציבית באמת תעזור לו? אני חושב שלא.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

לארה"ב יש שרותי כיבוי גדולים, מצוידים, מאומנים ומקצוענים. ועדיין גם בארה"ב יש פעם בכמה שנים שרפות ענק שגובות קורבנות ומחריבות יישובים. אם הכסף שהיה אמור להגיע לשרותי הכיבוי היה משמש לתשלום משכורות מופרזות למשל, ולא לבניית הכוח, אז אני מסכים עם שרוקי ועם שטייניץ.