נוסעת בטיסת אל-על נדרשה לוותר על מקומה בשל סירובם של נוסעים חרדים לשבת בסמוך אליה והיא והועברה למקום גרוע יותר במטוס הלקוחה דורשת פיצוי של 50 אלף שקלים מאל-על חברת אל-על בתגובה: תלונתה של הנוסעת תיבדק

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-306646-00.html

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

הבחור הזה כנראה לא עבר את הגיל של "בנות זה פיכסה"

כותרת דמגוגית של חדשות מחלקה ראשונה. כל הכתבה הזו דמגוגית, אולי אפילו סוג של גזענית. לפני כמה שנים טסתי ליוון והייתי עד למקרה דומה שקרה עם קבוצה של ערסים. שלושה חברים ישבו ביחד, תפסו מקום של נוסע אחר ולא הסכימו לזוז. מיותר לציין שהמקרה הזה לא קיבל סיקור תקשורתי ואם היה מקבל בכותרת לא היה כתוב בגלל חילונים או בגלל ערסים. לפי מה שאני מבין מהכתבה אין פה שום קשר לעובדה שהנוסעת הייתה אישה, או שהבחור היה חרדי, הוא ישב עם החברים שלו ולא רצה לזוז. זה קורה לפעמים בטיסות ולא רק עם חרדים.

בכיכר השבב מתארים את המקרה קצת אחרת

ציטוט:

תקרית בטיסת אל-על: נוסע חרדי שסירב לשבת בין נשים, תפס את מקומה של נוסעת בין שני נוסעים חרדים והיא התבקשה לעבור לשבת במקום אחר במטוס http://www.kikarhashabat.co.il/%D7%...7%95%D7%A1.html

זה יותר ברור ומשנה קצת את התמונה, אבל הכותרת הזו עדיין דמגוגית וגזענית לדעתי מהסיבות שכבר ציינתי.

במקום לרשום "עקב תפיסתו הדתית של נוסע המאמין שנשים זה פיכסה" רושמים חרדי, קצר ולעניין.

אז למה לא רושמים בכתבות שנוגעות לערסים בגלל ערסים? ולכתבות שמדברות על חילונים בגלל חילונים? וערבים? ותימנים? ואשכנזים? יש שתי קבוצות מאד מסוימות שדואגים לציין את שמן בכותרות, וברוב הפעמים רק בהקשרים לא מחמיאים, ונגד זה אני יוצא.

תגדיר ערסים, שזאת מילה בערבית בכלל.

לגבי חילונים
חילוני חשוד שירק על ילדה חרדית בת 11
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/322/728.html

רלוונטי לכתבה שהוא חילוני ?, כן, אז כותבים בכותרת.

סטודנט ערבי: נהג "דן" זרק אותי מהאוטובוס
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3032002,00.html

רלוונטי לכתבה שהוא ערבי ?, כן, אז כותבים בכותרת.

"התימנים" יפוצו בשל הסלקציה שהופעלה נגדם
http://netanya.israelnow.co.il/a244...%92%D7%93%D7%9D

אחלה, למרות שבשום מקום לא טענתי שלא עושים את אותו הדבר גם לקבוצות אחרות לפעמים. אבל תבדוק כמה פעמים מציינים בכותרת או בגוף הכתבה חרדי או מתנחל (במקומות שהציון של הפרט הזה לא רלוונטי לכתבה כמובן) לעומת השאר.

מה הבעיה עם הכותרת?

אין צורך לנסות להצטדק בשביל אף אחד.

ציטוט:

אז למה לא רושמים בכתבות שנוגעות לערסים בגלל ערסים? ולכתבות שמדברות על חילונים בגלל חילונים? וערבים? ותימנים? ואשכנזים? יש שתי קבוצות מאד מסוימות שדואגים לציין את שמן בכותרות, וברוב הפעמים רק בהקשרים לא מחמיאים, ונגד זה אני יוצא.

אין שום קשר להצטדקות. אם המקרה הזה קרה כמו שמתואר בכתבה אין ספק שאלעל צריכה לחטוף בראש, בדיוק כמו שהיא הייתה לחטוף בראש אם היה מדובר בערסים שתופסים מקום לא שלהם.

אני לא חושב ש'ערסים' מוגדרים כציבור או עדה מסויימת.
ותימנים ואשכנזים יכולים להיות גם חילונים וגם חרדים.

ובקשר לערבים, כל הזמן מזכירים אותם.... צעיר= ערבי

כל טיסה זה לשרוף כסף ולהעביר אותו למדינות המפרץ כולל איראן.

בנוסף, לשרוף כל כך הרבה דלק פוגע באיכות הסביבה.

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

אתה רציני כאילו?

יש כדורים פורחים.

יצא לי כבר להיתקל בכמה וכמה מקרים שכולם מתיישבים במקומות שלהם במטוס, ופתאום הדיילות מתחילות להתרוצץ בין המושבים בבקשה שמישהו יחליף את מקומו כיחרדי או כמה חרדים לא מוכנים לשבת ליד אישה. בד"כ זה גם נעשה בדרכי נועם גם מצד החרדים, גם מצד צוות הטיסה וגם מצד הנוסעים אבל אורך זמן מיותר וכבר קרה שהמראות נדחו בגלל זה. מה שלי לא ברור אבל זה מה הבעיה של חברת התעופה או סוכני הנסיעות לציין משהו כזה כבר בעת ההזמנה, בדיוק כמו שמציינים את האוכל שרוצים או מושב ליד החלון, יכול לחסוך הרבה מאוד זמן.

Ze blog | KozlikArt

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace נוסעת בטיסת אל-על נדרשה לוותר על מקומה בשל סירובם של נוסעים חרדים לשבת בסמוך אליה והיא והועברה למקום גרוע יותר במטוס הלקוחה דורשת פיצוי של 50 אלף שקלים מאל-על חברת אל-על בתגובה: תלונתה של הנוסעת תיבדק http://www.news1.co.il/Archive/001-D-306646-00.html

רוב מהומה על לא מאומה:

לעיתים נוסעים מתבקשים לעבור מקום, ולעיתים הנוסעים עצמם מבקשים לעבור מקום.

וניראה לי, שלכתב היה צורך למלא מקום עם אי אילו פיקסלים/אותיות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.1814718.1346581589!/image/4175626803.JPG_gen/derivatives/landscape_102/4175626803.JPG]

מתבקשים זה מילה מאוד יפה... חבל שאף אחד לא ביקש ממנה, אלא הציבו לה עובדות.

הגלריה שלי בפליקר

חארות יש בכל מקום ומקרים כאלה קורים לא מעט.

בדרך כלל כשמבקשים ממך לעבור מקום במטוס, דואגים לך למקום טוב יותר או אפילו משדרגים אותך למחלקת עסקים. לא נהוג להזיז אותך מהמקום שקיבלת בזמן הצ'ק-אין (ובשנים האחרונות, אפילו בחרת אותו במידה ועשית צ'ק אין מהבית) ולהרע את התנאים (כמו למשל להושיב ליד השירותים, המטבח, בסוף המטוס וכו'). בפעם היחידה שקרה לי מקרה דומה (בו ביקשו ממני לעבור מקום על מנת שמשפחה ברוכת ילדים יוכלו לשבת יחד) דאגו לי למקום ממש טוב בקדמת המטוס, במושב של שניים ולא שלושה וליד החלון, כמו שביקשתי מראש בצ'ק אין...
כשפעם ביקשו מאבא שלי לעבור מקום - שידרגו אותו לביזנס. אין שום סיבה שידרשו (כאן אשכרה הציבו עובדה בשטח) ממישהי לעבור מקום, ושעקב כך תקבל מקום גרוע יותר. אל על פישלו - שיפצו!

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

אל על פישלו - שיפצו!

רגע, מנהלת, לא כל כך מהר..
צריך לבדוק מה אורים על כך חוקים במדינת ישראל, דבר אחד אני מבטיח לך, 50K היא לא תקבל.. (אולי 1\10).

לא אמרתי בכמה ואיך לפצות...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אני מציע לכולכם לקרוא את תקנות יאט"א ואמנת וורשה לפני שאתם קופצים למסקנות, ומפנטזים על פיצויים וכדומה ( תביעה ייצוגית? )

ורק כדי להבהיר: ישנו הבדל עצום בזכויות נוסע בין כרטיס במחיר מלא, כלומר ביזנס ומעלה ( מעבר למשל ממטוס 4 מנועי לדו מנועי , לדוגמא מ 747 ל 777 מחייב הודעה לנוסע מטעם חברת התעופה, ופותח לו פתח לדרוש פיצוי! ) לבין כרטיס מוזל במחלקת-תיירים.

עכשיו, אני מציע לכולם לקרוא היטב את האותיות הקטנות, ולהתחיל לתקן את התגובות חסרות הבסיס החוקי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.1814718.1346581589!/image/4175626803.JPG_gen/derivatives/landscape_102/4175626803.JPG]

באוזניים והעיפו אותו לחכות למטוס הבא? אלא שאז הקלקתי על הלינק ואני חושב שהבנתי את הפואנטה:

ציטוט:

עורכת דינה של הנוסעת, אורלי ארז-לחובסקי מהמרכז הרפורמי, ציינה בראיון לגלי צה"ל כי צוות המטוס הורה על פעולה בלתי-חוקית, שכן חברת אל-על כחברה ציבורית מחויבת להקפיד על יחס שוויוני לנשים ולגברים. "זכויותיהן של הנשים צריכות להישמר, והן לא יכולות להיות מנושלות ממקומן בשל רצונם של נוסעים חרדים או נוסעים אחרים", אמרה. בנוסף הזכירה עורכת דינה של הנוסעת, כי על-פי החוק נוסע חרדי שמבקש שלא לשבת ליד אישה, אינו יכול לכפות עליה את רצונו. כך גם לא יכול לעשות זאת דייל או איש צוות אחר במטוס, ובכל מקרה היה על הדייל לציין שמדובר בבקשה ולא בדרישה. הלקוחה תובעת מחברת אל-על פיצוי של 50 אלף שקלים ומתן הנחיות ברורות לדיילים כיצד לנהוג.

כלומר לא המקרה הפרטי הוא האישיו כאן אפילו לא הפיצוי הכספי, אלא מה שהוא "צריך" לגרור אחריו.
יש לי הרגשה מוזרה שמה שסופר בכתבה הוא לא באמת מה שקרה.

www.meirtv.co.il