אני יודע שיש מי שיחשוב שהשאלה שלי היא בסגנון הפרלמנט של הגשש, והתשובה היא בסגנון "אווירון דוּד", אבל בכל זאת:

הרי לכל בונקר, עמוק ככל שיהיה, יש כניסות. האם לא מספיק להשחיל כמה פצצות גדולות במיוחד אל כל הכניסות של הבונקר, למוטט אותן וכך להביא לנטרולו למשך זמן רב? מה כבר אפשר לעשות עם בונקר שאי אפשר להיכנס אליו ולצאת ממנו במשך כמה חודשים?

איך אתה בטוח שידעת על כל הכניסות ?
כניסה יכולה להיות 300 מטר מהבונקר ולא תחשוד בשטח הזה בכלל....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Mpiko איך אתה בטוח שידעת על כל הכניסות ? כניסה יכולה להיות 300 מטר מהבונקר ולא תחשוד בשטח הזה בכלל....

אם אתה מצליח להשמיד את כל הכניסות והיציאות של בונקר מסוים, אתה בעצם הופך אותו למלכודת מוות.

העניין הוא שאתה זקוק למודיעין ברמה הגבוהה ביותר בשביל לאפשר זאת.

ובנוסף, גם אם הצלחת לבודד את הבונקר, זה עדיין לא מוביל לשום יתרון טקטי, הכוחות שבפנים עדיין ימשיכו במלאכתם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narion אם אתה מצליח להשמיד את כל הכניסות והיציאות של בונקר מסוים, אתה בעצם הופך אותו למלכודת מוות. העניין הוא שאתה זקוק למודיעין ברמה הגבוהה ביותר בשביל לאפשר זאת. ובנוסף, גם אם הצלחת לבודד את הבונקר, זה עדיין לא מוביל לשום יתרון טקטי, הכוחות שבפנים עדיין ימשיכו במלאכתם.

אני נאלץ לא להסכים איתך.
קח את שמורות הטבע של חיזבאללה.
מישהו אמר שצריך להכניס חי"ר לשם ולהשמיד אותם אחד אחד ולאבד לוחמים?
אני יכול לחשוב על תסריט בו מפזרים חימוש מצררי בסביבת הבונקרים, מוקשים, וגם הפצצה אווירית ישירה על הפתחים שקוברת את אנשי החיזבאללה בפנים או הרעשה ארטילרית מתמשכת שתוריד להם את הראשים למשך הלחימה - דיינו.
מאותו הרגע שהם כלואים שם - הם שקולים למתים לגמרי ואיבדו כל יכולת מבצעית לפעול או להזיק. הם פשוט יהיו עסוקים בהישרדות ובחפירת דרכם החוצה תחת אש ותצפית. לא משימה פשוטה במיוחד.
זכור שהמטרה לא צריכה להיות בהכרח להשמיד את שוכני הבונקר בקרב פנים אל פנים או הפצצה - אלא לנטרל את יכולת הפעולה שלהם לאורך ימי הלחימה בלבד.
אחר כך, מצידי הם יכולים לצאת, ולצעוד בצעידת ברווז זחרה לכפר שלהם עטורי תהילה.

אז כן - הפצצת פתחי מנהרות ובונקרים משתקת אותם לאורך זמן נתון - ולעיתים זה כל מה שצריך על מנת לנצח מלחמה.

וטיפש האיש שישלח כוחות חי"ר לטהר בונקרים ושמורות טבע.

לגבי איתור הפתחים או פתחים מרובים -אני לא מקבל את זה שאין מודיעין. עם האמצעים שיש היום - זו לא צריכה להיות בעיה גדולה במיוחד. וכבר מצאו דברים שניסו להסתיר. היו לנו שנים להערך ולאסוך מודיעין, וצריך לזכור שמדובר במטרות קבועות שקשה מאד להסתיר את החפירה ואת תנועות האנשים פנימה והחוצה בימי שגרה במשך שנים ארוכות.

למעשה, בתנאים שלנו, מנהרות ובונקרים קבועים הם מלכודות מוות לכוח לוחם המתמודד מול צבא מתוחכם בעל חימוש מדויק, מלט"ים, לוווינים ומודיעין אנושי. כשאתה מתחפר- אתה סומך על המזל, ועל הדיוק של החימוש הישראלי, ועל כשלי המודיעין הישראלי. ומאבד את יתרון הניידות וההתממה בתוך אוכלוסיה אזרחית.
אם אי פעם נתקוף את לבנון - שמורות הטבע והמנהרות צריכות לקבל את המנה הראשונה. ושם צריכים לכלוא את המחבלים קבורים בעודם בחיים לזמן מספיק - עד לסיום הלחימה. אם ינותקו מקשר קווי ואלחוטי - זה כבר יהיה בונוס משובח.

אחרי הלחימה - שיישארו או ייצאו. זה לא מענייני. אני מעריך שרובם - אלו שישרדו - יצאו עם ידיים מורמות וייכנעו לכבשה הראשונה שיראו - או סתם ירמו ידיים בתקווה שהמזלט"ים יראו את המחווה.

סביר להניח שבנית הבונקרים באירן לוותה במעקב צמוד, הן ממעל (לוינים) והן ממקומות ואמצעים אחרים -קשה מאוד להסתיר ממעקב כזה את בנית הפתחים ומיקומם.
ותאורתית ,הם יכולים להמשיך במלאכתם ,מעשית - איך ישווקו את התוצרת?

כי אתה פשוט תהרוס רק את הכניסות ולא יותר.

הנפאלם הוא בעצם דלק/נפט סמיך/מוצק יותר, כדי שיהיה פחות נזיל.
הבערה שלו מנטרלת/שואבת כמויות גדולות של חמצן, וגורמת לחנק.
אם זכור לי נכון ממה שקראתי הוא היה גם אימת היושבים בבונקרים/מחילות בוויאטנאם, יותר מאשר פצצות רגילות, בשל החום הרב יותר שלו, והחנק שגרם.

אני לא יודע איך בנויים בונקרים של חיזבאללה, אבל למה לא להטיל פצצת נפאלם לאחת מכניסות הבונקר, או לפתחי האוורור (אם מוצאים אותם), או להביא אותה רגלית למקום הכניסה לבונקר, לברוח, ולהפעיל אותה ?

ראשית - נפלאם זה לא בדיוק תערובת שמרכבת מהחמרים שציינת...
שנית - אכן השימוש בנפלאם כבר לא קיים ומכמה וכמה סיבות שחלקן מובא להלן:

1. מילוי המארז בתערובת הנפלאם היה מתבצע די בסמוך לתלייה על המטוס הנושא, העירבוב היה בין שני חמרים כשבשלב מסוים התברר כי מדובר בחומרים מסוכנים לבריאות/מסרטנים!

2. הטלת הנפלאם התבצעה לרוב כשהמטוס מבצע יעף נמוך ואיטי יחסית מעל המטרה מה שחושף אותו לפגיעה מהקרקע באמצעות טילים דוגמת ה"סטרלה" ואפילו לירי נק"ל/מקלעי נ"מ.

3. "חיי המדף" של התערובת היו קצרים יחסית מה שגרם ללא מעט סרבול בכל הקשור לאחסנה והובלה.

4. כנראה שיש היום חומרים אחרים ויעילים לא פחות.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

במהלך ההסטוריה,תמיד,אבל תמיד קוים מבוצרים מצודות בונקרים וכו' ניגפו ע"י כוחות ניידים נחושים.השיטה היא פשוט לעקוף אותם.
לדוגמא-שמורות הטבע של קו ברלב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ע"ש לדוגמא-שמורות הטבע של קו ברלב.

שמורות הטבע = חיבאללה, לבנון
מעוזים = קו ברלב, סיני

משהו פה קצת התבלבל לך...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לא התבלבל. זאת היתה ציניות.

אני חושב שאתה יכול להוסיף גם את קווי ההגנה בגולן ואת הדוגמא הקלאסית של קו מבוצר וסטאטי, הלא הוא קו מז'ינו.

לדעתי חוץ ממוצב החרמון אף מוצב לא נפל ברמה''ג ביוה''כ, אשמח לתיקון אם אני טועה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

תל א-סאקי.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

הם לא היו משמעותיים מבחינת הסורים ובצדק.הם פשוט עקפו אותם..

אני מתכוון להגנה הקווית, להגנה שמבוססת על כך שקו הגבול הוא גם קו הבלימה ולמען הגנתו יש לפצל יחידות ולא לרכז אותן באגרוף.

אל תשכח שפתחים הם תמיד נקודות התורפה של מתקנים מוגנים ולכן מתכננים אותם בהתאם. ומעבר לזה, לסגור את הפתחים זו לא פעולה משמעותית מעבר לטווח הזמן הקצר.

אז אולי גרימת הרס לפתחים היא לא רעיון כל-כך מוצלח, אבל כן הועלו כבר כל מיני ספקולציות לגבי מה ניתן לעשות אם מתקפה מהאוויר לא תספיק כדי להשמיד את הבונקרים, ואחת מהאפשרויות שהועלו הייתה פשיטות כירורגיות של כוחות מיוחדים שיחדרו לבונקרים וישמידו אותם.

אם מחברים כל מיני פיסות מידע מהשנים האחרונות אפשר לקבל את הרושם שצה"ל אכן עבד על בניית יכולת לפעולות קרקעיות ממוקדות גם בזירות כאלה, לא בהכרח למטרות כאלה.

ותגדיר מראש.
פגיעה חוזרת, מיקוש פזיר, שימוש בחימוש מיוחד להבערה - אלו הכלים שיעזרו לנטרל שמורות טבע ובונקרים. כשצריך לזכור שהמטרה לא תמיד צריכה להיות השמדה מוחלטת של יושבי ותוכן הבונקר- אלא לעיתים נטרולם למשך זמן נתון הוא כל מה שצריך על מנת להקהות את עוקצם. למשל - נטרולם עד לסיום הלחימה בהחלטת מועה"ב. אחרי זה הם יכולים לצאת, אם יוכלו. או שפשוט החברים שלהם יחפרו אותם החוצה אם יספיקו.

תמיד יש להבדיל בין אמצעים למטרות. המטרה בלחימה איננה תמיד השמדה מוחלטת של האויב- לעיתם נטרול יכולתו לפעול ולהשתמש בנכסים התקפיים שלו היא כל מה שצריך להשגת נצחון במערכה.
בדיוק כמו הפצצת מסלולים או פגיעה במאגרי דלק.