הסקרים של גאלופ ורסמוסן שכבר הראו על 6% ו - 4% לטובתו של רומני , ירדו ל - 3% סקר אחר מצביע דווקא על הובלה של אובמה ב - 2% , אבל זה לא הסיפור האמיתי.
אובמה מוביל עכשיו במספר האלקטורים הבטוחים 201-191 ובמפה כולה 281-257 *
על פי בורסת ההימורים האירית intrade שהתקשורת האמריקאית ואתר - realclearpolitics ממציגים באופן שוטף - סיכוייו של רומני לנצח הם רק 37% נכון לכתיבת שורות אלה

להערכתי הנתון האמיתי צריך להיות 261-277 לטובת אובמה, realclearpolitics מבסס את תחזית האלקטורים בכל מדינה על ממוצע סקרים וסקר חריג מאוד בניו המפשייר נותן לאובמה 9% , מעוות את הממוצע ומעביר את המדינה לצד של אובמה. , שאר הסקרים במדינה מראים על נצחון של רומני או תיקו ולכן צריך לשים את ניו המפשייר בצד של רומני.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.webpagescreenshot.info/i/655400-10262012112200am.png]

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

בסקר האלקטורים הוא "ירד ל191" מ206, בגלל סקר חסר משמעות של PPP (חברה דמוקרטית) שהחליט לבשר שיש תיקו בצפון קרולינה. כל שאר הסקרים במדינה זו הם חד משמעיים.

אם כבר, הרי שבימים האחרונים מעמדו של רומני בוירג'יניה מתחזק, ופלורידה וצפון קרולינה נראות סגורות. הוא כנראה מוביל בקצת בקולורדו וניו המפשייר (סקר 9 האחוז הוא בדיחה תפלה).

אתמול החל רומני לשדר פרסומות במינסוטה, מדינה שהרפו' האחרון שניצח בה, היה ריצ'ארד ניקסון ב1972. וויסקונסין צמודה להחריד, מישיגן ופנסילבניה לא ממש רחוקות - ובוודאי שאוהיו, איווה ונוואדה אינן בשמיים.

אין לי מושג איך זה ייגמר - אבל כנראה שבכל הנוגע למס' הקולות בקלפי, רומני מוביל עפ"י רוב מוחץ של הסקרים, והפער לא קטן. בסוגיית האלקטורים המצב קשה יותר - לא רק לרומני, אלא גם לאובמה. אני מהמר שבבוקר יום רביעי, לא נדע מי הנשיא, ויתחיל תהליך אינסופי של ספירות מחדש.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori בסקר האלקטורים הוא "ירד ל191" מ206, בגלל סקר חסר משמעות של PPP (חברה דמוקרטית) שהחליט לבשר שיש תיקו בצפון קרולינה. כל שאר הסקרים במדינה זו הם חד משמעיים. אם כבר, הרי שבימים האחרונים מעמדו של רומני בוירג'יניה מתחזק, ופלורידה וצפון קרולינה נראות סגורות. הוא כנראה מוביל בקצת בקולורדו וניו המפשייר (סקר 9 האחוז הוא בדיחה תפלה). אתמול החל רומני לשדר פרסומות במינסוטה, מדינה שהרפו' האחרון שניצח בה, היה ריצ'ארד ניקסון ב1972. וויסקונסין צמודה להחריד, מישיגן ופנסילבניה לא ממש רחוקות - ובוודאי שאוהיו, איווה ונוואדה אינן בשמיים. אין לי מושג איך זה ייגמר - אבל כנראה שבכל הנוגע למס' הקולות בקלפי, רומני מוביל עפ"י רוב מוחץ של הסקרים, והפער לא קטן. בסוגיית האלקטורים המצב קשה יותר - לא רק לרומני, אלא גם לאובמה. אני מהמר שבבוקר יום רביעי, לא נדע מי הנשיא, ויתחיל תהליך אינסופי של ספירות מחדש.

(כמעט) כל הסקרים נותנים לרומני הובלה בסקרי האחד-על-אחד הארציים. אלה שלא הם אחד משניים : או סקרים של הרשתות הגדולות שגם הם נותנים לפעמים את ההובלה לרומני או סקרים של ibd שבאופן מחשיד מוציאים סקר תואם גאלופ מיד לאחר שהוא יוצא ונראה שמישהו מנסה "לאזן" את הממוצע. אגב, זה מכון הסקרים שהוא באמת מוטה, הרושם שלי מסקרי ipp הוא שהם לא מוטים , עובדה - למרות שמדובר בחברה דמוקרטית מוצהרת rcp בחר לכלול אותם בממוצע.

אני מסכים שרומני מתקדם בפלורידה ואולי יקח גם את וירג'יניה אבל זה לא מספיק . בצפון קרולינה הוא מתנדנד, בשביל לנצח רומני חייב לקחת את אוהיו! כרגע, לא נראה שזה הולך לקרות ולכן לפי הסקרים הקיימים - רומני יזכה בבחירה הפופולרית ואובמה יזכה בנשיאות.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הם פשוט שמים בסוגריים D או R, כדי לבטא את עמדת בעלי מכון הסקרים, אם קיימת.

PPP הם סקרים בעלי הטייה אינהרנטית לדמו' - לא בגלל שמדובר בסילוף (מדובר באנשי מקצוע הגונים, עד כמה שניתן לשפוט), אלא שסטטיסטיקה היא כזו שההטייה יכולה לבוא מעניין פשוט כמו בחירת המדגם (למשל, פילוח ה-D/R/I - דמו'/רפו/עצמאים - ושם PPP נוטים לכלול לרוב מדגם בעל מספרים גדולים יותר של דמו' בדר"כ). אגב, זה לא מקרה שPPP הם סוקרי הבית של אתר השמאל הקיצוני, דיילי קוס (הגירסא הצווחנית של ההאפינגטון פוסט).

אין שום התנדנדות בצפון קרולינה. היתרון של רומני שם גדול לאין שיעור מיתרונו בפלורידה או בוירג'יניה. למעשה, המצב שם כ"כ חד משמעי שאובמה ביטל כל נסיעה מתוכננת שלו לשם. פשוט אין טעם (ופעילים דמו' במדינה הקימו קול צעקה בעניין, אגב, כי הרגישו שמטה הקמפיין פשוט זרק לזבל את כל מאמציהם).

לפי הסקרים הקיימים רומני יזכה בבחירה הפופולארית, ורק אללה יודע מי יזכה בבחירות לנשיאות. יש כ"כ הרבה מדינות מתנדנדות (כל מדינה שאובמה מוביל בה, אבל אין לו 50 אחוז - היא מדינה בעייתית מבחינתו, כיוון שפילוח ה"לא החליטו" הוא כמעט תמיד טובת לטובת הלא-מכהן, ובפער של 3-4:1).
באוהיו, נוואדה, וויסקונסין ומשיגין - אין לאובמה 50 אחוז. בפנסילבניה ומינסוטה יש לאובמה 50 ו-50.3 בהתאמה. את שתי האחרונות (וכנראה שגם את מישיגן), יש לאובמה סיכויים טובים מאוד לנצח (תוך שפיכת ה-ר-ב-ה יותר זיעה וכסף מכפי שדמיין שיזדקק להם במדינות אלה), אבל כל השאר, ממש-ממש-ממש לא בכיס שלו, ואין שום דרך לדעת איך זה ייגמר בהן.

אם תסתכל על המפה תראה שגם אם רומני ינצח במרבית המדינות שציינת , הוא עדיין לא מקבל את 270 האלקטורים הדרושים.

אני סבור שמדינות ה - midwest יתנהגו באופן דומה , גם אם רומני לוקח את קולורדו, צפון קרולינה ווירג'יניה אם רומני לא מנצח את אוהיו אין לו סיכוי לנצח במישיגן או ויסקונסין ורומני לא מנצח את אוהיו לפי הסקרים הנוכחיים.

מניין לך שפילוח ה"לא החליטו" הוא תמיד 1:3-4! לטובת הלא מכהן? על מה אתה מסתמך?

נ.ב. סקרי גראוויטס מופיעים בלי r בסוגריים. אולי הם נוטים לרפובליקנים אבל לא באופן מפורש.

נ.ב. 2 , אני חושב שהמהרים יודעים משהו וכרגע בקרב המהרים רומני מגיע לקצת יותר משליש..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

תחליף את אוהיו בנוואדה, ניו המפשייר ואייווה - ושוב רומני מגיע ל-273 אלקטורים (שוב, בהנחה שינצח במדינות שבהן הוא מוביל כרגע). אוהיו חשובה מאוד, כי לבדה סוגרת את המירוץ - אבל, כאמור, יש לרומני נתיבים נוספים ל-270.

באשר לסוקר רפו' - התבלבלתי בין גראוויסט ל-סיוויטאס (Civitas). שמסומן בצורה ברורה באות R.

מנין לי שפילוח הלא החליטו הוא תמיד ביחס של 1:3-4 לטובת הלא-מחכהן, מכיוון שכך היה בעבר. ייתכן, כמובן, שברק ישנה זאת הפעם - אבל אני חושב שגם הוא לא בונה על זה, ומעולם הקמפיין שלו לא נראה לחוץ כ"כ.

נ.ב. - המהמרים לא יודעים כלום - ואם משעמם לך, תזרוק קצת כסף, ותראה איך השער באינטרייד קופץ מעלה ומטה כמו משוגע (לפני יומיים הוא קפץ ב11% בלי סיבה, מבחינת רומני, ואז שוב צלל ב11% בלי סיבה). שער ההימורים כאן הוא כמו מנייה בסחירות נמוכה: קל מאוד-מאוד להריץ אותה מעלה ומטה.

נ.ב. 2 : אני מסכים שבעקרון עדיף להיות פסימי, ואז ניתן להיות מופתעים רק לטובה. העניין הוא שכאן אין מספיק נתונים להצדיק פסימיות (או אופטימיות). המירוץ הזה כ"כ צמוד, שפשוט בלתי אפשרי לחזות כיצד ייגמר בכל הנוגע לחלוקת האלקטורים.

כך שאין מה להחליף.

בעבר? במערכות בחירות קודמות בארצות הברית 75% מהמתלבטים הצביעו למתמודד על הנשיאות מול הנשיא? יש לך ראיות לכך?

אני מסכים שלרומני עדיין יש סיכוי נמוך לנצח , אבל אובמה מוביל . צר לי. כמו שבישראל לליכוד-ליברמננו יש סיכוי לקבל 50 מנדטים אבל סיכוי הרבה יותר טוב לא לחצות את ה -35. אני לא פסימי או אופטימי אני ריאלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori תחליף את אוהיו בנוואדה, ניו המפשייר ואייווה - ושוב רומני מגיע ל-273 אלקטורים (שוב, בהנחה שינצח במדינות שבהן הוא מוביל כרגע). אוהיו חשובה מאוד, כי לבדה סוגרת את המירוץ - אבל, כאמור, יש לרומני נתיבים נוספים ל-270. באשר לסוקר רפו' - התבלבלתי בין גראוויסט ל-סיוויטאס (Civitas). שמסומן בצורה ברורה באות R. מנין לי שפילוח הלא החליטו הוא תמיד ביחס של 1:3-4 לטובת הלא-מחכהן, מכיוון שכך היה בעבר. ייתכן, כמובן, שברק ישנה זאת הפעם - אבל אני חושב שגם הוא לא בונה על זה, ומעולם הקמפיין שלו לא נראה לחוץ כ"כ. נ.ב. - המהמרים לא יודעים כלום - ואם משעמם לך, תזרוק קצת כסף, ותראה איך השער באינטרייד קופץ מעלה ומטה כמו משוגע (לפני יומיים הוא קפץ ב11% בלי סיבה, מבחינת רומני, ואז שוב צלל ב11% בלי סיבה). שער ההימורים כאן הוא כמו מנייה בסחירות נמוכה: קל מאוד-מאוד להריץ אותה מעלה ומטה. נ.ב. 2 : אני מסכים שבעקרון עדיף להיות פסימי, ואז ניתן להיות מופתעים רק לטובה. העניין הוא שכאן אין מספיק נתונים להצדיק פסימיות (או אופטימיות). המירוץ הזה כ"כ צמוד, שפשוט בלתי אפשרי לחזות כיצד ייגמר בכל הנוגע לחלוקת האלקטורים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אין שום סיבה בעולם להניח שמישהו ששקל להצביע לרומני במילווקי, ישנה דעתו כי מישהו מקולומבוס הצביע אובמה.
בוויסקונסין נבחר מושל רפובליקני - פעמיים - בתוך השנתיים האחרונות. סנאטור דמוקרטי נצחי הובס שם ב-2010, ועל הכסא השני (שגם כן הוחזק במשך שנים בידי דמו') יש קרב סופר-צמוד. לטעון שהתוצאות בה תלויות באלה של אוהיו, זו תיאוריה מעניינת, אבל אין לה שום בסיס במציאות.

באשר לשאלה לגבי הימצאות הוכחות לשאלת העדפת לא מזדהים את הלא-מכהן ביחס משמעותי:
מצ"ב מאמרים בנושא:
http://www.pollingreport.com/incumbent.htm
http://www.dickmorris.com/undecided-lean-to-insurgent/

*מוריס מזוהה עם הרפו', אבל הוא גם יעץ לדמו' (במשך המון שנים - קלינטון נעזר בו בכל הקמפיינים שבהם התמודד, מארקנסו ועד לבית הלבן).

מעבר למאמרים, ישנה לוגיקה פשוטה: מי שטרם החליט - כנראה שלא אוהב את המכהן (אותו הוא מכיר). הסיכויים שבכ"ז יצביע עבורו, הם קטנים יותר מאשר ש"ימרוד".

1. הדמוגרפית. האוכלוסיות במדינות ה - midwest די דומות. כך שאם המדינה המתנדנדת יותר בסקרים, תעבור בכל זאת למחנה רומני יהיה סיכוי גדול יותר שהמדינה שבה אובמה מוביל בכל המרוץ תעבור לאותו מחנה. הטענה ההפוכה היא אולי יותר ברורה, אם רומני לא מצליח להפוך את אוהיו בה אובמה מוביל ב - 2% למה שיצליח להפוך את ויסקונסין בה הוא מפגר בשיעור כפול?!

2. הכלל ארצית - בניגוד למה שאתה חושב המדינות אינן מנותקות אחת מהשנייה והלכי דעת קהל שמשפיעים על מדינה אחת משפיעות על רעותה, קל וחומר אם הן קרובות גאוגרפית ודמוגרפית, לא הגיוני , איפה, שתהיה עלייה בשיעור תומכי רומני בויסקונסין ולא תהיה עלייה כזו באוהיו. אם לא הייתה עלייה באוהיו, למה שתהיה עלייה בויסקונסין?


לגבי המאמרים: תודה, אקרא בהמשך היום. גם אם המתלבטים נוטים יותר להצביע נגד הנשיא המכהן, יחס של 75-25 נראה לי ממש מופרז. גם יחס של 55-45 לרעת אובמה זה נוטים להצביע נגד הנשיא המכהן (אלא שזה לא מספיק), לוגיקה פשוטה לא פחות אומרת שמי שמאוכזב במידה מעטה (ולכן לא תומך ברומני כבר עכשיו) יחזור הביתה למחנה הפוליטי הטבעי שלו .

נ.ב. בחיפושי אחרי מידע על האופן והזמן שבו נקבע מספר האלקטורים לכל מדינה בבחירות 2012 הגעתי לטבלה מעניינת דווקא בויקיפידה.

המפקד האחרון נערך בארצות הברית ב - 2010 ונראה שאוכלוסיית המדינות הרפובליקניות עולה והדמוקרטית יורדת .


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.webpagescreenshot.info/i/955347-1027201245106pm.png]




בסך הכל הדמוקרטים הפסידו 6 אלקטורים והרפובליקנים הרוויחו 6 כאשר במדינות שהם מסורתית מתנדנדות - הנטו הוא 0 .
מעניין , לא?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

שתי הסיבות אינן סיבות:
.1 למרות הדמיון בדמוגרפיה, אוהיו וויסנקונסין הצביעו באופן שונה לא מעט פעמים (אוהיו הצביעה עבור הרפו' ב2000 וב2004 - וויסקונסין הצביעה לדמו'), גם אינדיאנה במערב התיכון והיא תצביע לרומני בפער גדול.

2. בניגוד למה שאני חושב המדינות משפיעות זו על זו? אתה באמת חושב שאם אוהיו תיתן 50.8% לאובמה, רוח הקודש תנשב צפונה ותבשר על כך ש-1.7 או 1.9 אחוז מהמצביעים בוויסקונסין צריכים לשנות דעתם ולהצביע לנשיא במקום למושל?

הלוגיקה הפשוטה אומרת שמאוכזבים במידה מועטה מתוך מחנה אובמה - כבר מצביעים עבורו. כאמור, אובמה הוא המכהן.

שוב, אין לי שום דרך לקבוע מי ינצח באלקטורים - ואני לא מנסה לעשות כן. אני מעריך שאנשי ACORN מוכנים ומזומנים לזייף כמה קלפיות שיידרש בקליבלנד, סינסינטי, קולומובוס, מילווקי, קנושה, ואם יווצר רושם של תחרות קשה בפנסילבניה, גם בפילדלפיה פתאום יופיעו קלפיות גדושות רבות (ובהן מצביעים נטולי תעודות זהות עם תמונה, תודות לאי תיקון החוק המטורף שקיים שם כרגע, שמאפשר הצבעה בלי הזדהות אמיתית). כך או כך, הבחירות האלה צמודות מאוד, גם בהקשר לאלקטורים. אובמה וביידן לא היו מסתובבים בשבוע האחרון בקמפיין בכל וויסקונסין, לו חשבו שהיא בכיס...

לגבי הטבלה - היא מוכרת וידועה. בכל 10 שנים ישנו מפקד אוכלוסין, ועל פיו משתנה מס' המושבים בקונגרס (ובהתאם לכך גם מס' האלקטורים). מדובר על תהליך עקבי שבבסיסו מעבר דרומה (לא סתם המדינות שבולטות שצמיחה במס' האלקטורים, הן טקסס, פלורידה, ג'ורג'יה ואריזונה).
המשמעות של השינוי הזה, אגב, היא קמפיינים רצחניים בפריימריס לקונגרס במדינות שבהן פחת מס' המושבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori שתי הסיבות אינן סיבות: .1 למרות הדמיון בדמוגרפיה, אוהיו וויסנקונסין הצביעו באופן שונה לא מעט פעמים (אוהיו הצביעה עבור הרפו' ב2000 וב2004 - וויסקונסין הצביעה לדמו'), גם אינדיאנה במערב התיכון והיא תצביע לרומני בפער גדול. אוהיו היא לרוב יותר רפובליקנית מאשר ויסקונסין, כך שאם הדמוקרטים ינצחו באוהיו הסיכוי שהרובפליקנים ינצחו בויסקונסין הוא קטן 2. בניגוד למה שאני חושב המדינות משפיעות זו על זו? אתה באמת חושב שאם אוהיו תיתן 50.8% לאובמה, רוח הקודש תנשב צפונה ותבשר על כך ש-1.7 או 1.9 אחוז מהמצביעים בוויסקונסין צריכים לשנות דעתם ולהצביע לנשיא במקום למושל? כשאמרתי שהמדינות משפיעות זו על זו התכוונתי לכלל מדינות ארצות הברית. אם יותר אנשים באופן כללי יתמכו ברומני , סביר להניח שזה יבוא לידי ביטוי גם באוהיו וגם בויסקונסין. כאמור, אוהיו נמצאת באמצע פחות או יותר , ויסקונסין היא מראש יותר דמוקרטית. אם אוהיו תהיה דמוקרטית , ויסקונסין תהיה דמוקרטית בהכרח. הלוגיקה הפשוטה אומרת שמאוכזבים במידה מועטה מתוך מחנה אובמה - כבר מצביעים עבורו. כאמור, אובמה הוא המכהן. שוב, אין לי שום דרך לקבוע מי ינצח באלקטורים - ואני לא מנסה לעשות כן. אני מעריך שאנשי ACORN מוכנים ומזומנים לזייף כמה קלפיות שיידרש בקליבלנד, סינסינטי, קולומובוס, מילווקי, קנושה, ואם יווצר רושם של תחרות קשה בפנסילבניה, גם בפילדלפיה פתאום יופיעו קלפיות גדושות רבות (ובהן מצביעים נטולי תעודות זהות עם תמונה, תודות לאי תיקון החוק המטורף שקיים שם כרגע, שמאפשר הצבעה בלי הזדהות אמיתית). כך או כך, הבחירות האלה צמודות מאוד, גם בהקשר לאלקטורים. אובמה וביידן לא היו מסתובבים בשבוע האחרון בקמפיין בכל וויסקונסין, לו חשבו שהיא בכיס... אם זה מה שיקרה, ואם הפער יהיה קטן למרות הזיופים, אנו צפוים לתביעות וערעור על תוצאות הבחירות. (הרי מישהו ילשין על הזיופים) לגבי הטבלה - היא מוכרת וידועה. בכל 10 שנים ישנו מפקד אוכלוסין, ועל פיו משתנה מס' המושבים בקונגרס (ובהתאם לכך גם מס' האלקטורים). מדובר על תהליך עקבי שבבסיסו מעבר דרומה (לא סתם המדינות שבולטות שצמיחה במס' האלקטורים, הן טקסס, פלורידה, ג'ורג'יה ואריזונה). המשמעות של השינוי הזה, אגב, היא קמפיינים רצחניים בפריימריס לקונגרס במדינות שבהן פחת מס' המושבים. השינוי לא מבוסס רק על מעבר דרומה (הגירה פנימית) אלא גם על מעבר צפונה (הגירה לטינית). האבסורד הוא שאוכלוסיות בוחרות אובמה דווקא מעצימות את מחנה רומני מכיוון שהן מעלות ל"אדומים" (רפובליקנים) את מספר האלקטורים בטקסס ובמדינות נוספות, הקולות שלהם הולכים לפח. השיטה האמריקאית דפוקה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אוהיו אכן רפו' יותר מוויסקונסין בדר"כ - מה שסותר את טיעון הדמוגרפיה המקורי (אוכלוסיה דומה=הצבעה דומה...).
לבחירות אלה אנו מגיעים אחרי שינוי הדרגתי לכיוון ימין בוויסקונסין, ובניית מערך בחירות רפו' שהצליח מאוד בשתי מערכות בחירות שהאחרונה בהן התקיימה ביוני השנה. אני לא טענתי שרומני יפסיד באוהיו - טענתי שהדבר, אם יקרה, לא מעלה ולא מוריד מסיכוייו בוויסקונסין.

אין ספק שאם יותר אנשים יתמכו ברומני, אזי יותר אנשים יתמכו בו. אתה טענת, לעומת זאת, שלתוצאות בחירות במקום איקס יש השפעה על התוצאות במקום וואי. אם אוהיו תהיה דמוקרטית, אז אוהיו תהיה דמוקרטית. אין לזה שום השפעה על וויסקונסין. דני אוהב לחטט באף יותר מאשר יוסי. אם יוסי יחטט באף, זה אומר שדני בהכרח יחטט באף גם כן?

אני מבטיח לך כבר עכשיו שיהיו ערעורים על תוצאות. יש אלפי עורכי דין ששתי המפלגות שכרו. איש לא ייתן לכסף הזה להתבזבז...

השינוי מבוסס בעיקר על הגירה דרומה. הגירה לטינית מהעשור האחרון, ברובה הגדול אינה מתאזרחת (למרות רצונה), ועל כן לא רלוונטית לעניין האלקטורים...
טקסס לא גדלה במספר האלקטורים בגלל הגירה מקסינית, אלא בעיקר בגלל תעשיות מצליחות שפותחו בתקופת פרי, ומשכו ליוסטון, סן אנטוניו ואל-פאסו, מאות אלפי עובדים חדשים, בעידן של אבטלה גדלה והולכת בשאר ארה"ב האובמאית (בעיקר במדינות הדמו' של הצפון מזרח).

מכל מקום אין טעם להתווכח. אובמה בסבירות גבוהה מאוד יהיה הנשיא הבא של ארצות הברית והטענות שלך לכך שאנשיו יזייפו קלפיות רק מחזקת את ההנחה הזאת. אם יהיו ערעורים הם ככל הנראה ידחו .

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כל זמן שלא תחזור בך ממנו, ודאי שהטיעון שלך יעמוד - גם אם עובדתית הוא לא נכון (אין קשר בין וויסקונסין לאוהיו, מה לעשות).

\אובמה אכן ייבחר בסבירות גבוהה לנשיאות ארה"ב - או שיפסיד. הטענות שלי שאנשיו יזייפו קלפיות נובעת מכך שעשו כן כאשר הנצחון שלהם היה עצום. מי שראה את הצילומים של ACORN והפנתרים בבחירות 2008, יכול להניח שהחבר'ה לא סומכים על המזל. גם המלחמה שלהם נגד הצבעה רק אחרי הזדהות באמצעות תעודה עם תמונה, לא מבשרת טובות. השאלה אם יצליחו או לא, תיענה רק אחרי הבחירות.

ערעורים יידחו, או שלא יידחו (במינסוטה נבחר סנאטור דמוקרטי מעיק במיוחד, שהיה כותב לSNL, בשם אל פרנקן, אחרי חודשים של ערעורים וספירות שבסופם התקבלו). כך או כך - הבחירות הללו בשלב זה, ממש לא ניתנות לחיזוי "בסבירות גבוהה מאוד", בטח לא אם בוחנים אותן באופן ריאלי. מה שכן, פסימיזם זו בחירה נכונה אם רוצים להבטיח שהשביזות לא תהיה מוחלטת (הפסימיסט לפחות ירגיש שצדק בתחזיתו...).

לי אין מושג מי ינצח, וכמובן אשמח מאוד אם זה לא יהיה אובמה. לצערי, אין שום דרך לחזות בשלב זה אם יש סיבות להיות אופטימי או פסימי. לו היו - הייתה סיבה מצויינת להמר...

ההתייחסת מספר פעמים לניסיונות זיוף שיהיו ע"י אקרון ודומיהם,
אני אכתוב משהו שישמע קונספרטיבי מטורף,וסביר שלא יוכח מעולם, ואןלי גם יעניק לי סמיילים מגחכים
אבל לדעתי הבחירות כבר מזוייפות בשבועות האחרונים,
וזה בהצבעה באינטרנט שמשום מה הורחבה ע"י הממשל בקדנציה האחרונה,
אמנם הרשתות הדמוקרטיות מסבירות את הפערים הענקים לברק בבחירות המקוונות בטיעונים שונים,
אבל אני לא חושב שזה דימיוני לשער שהממשל מתערב פה,
ממשל שזייף במשך 3 שנים נתונים כלכליים על בסיס קבוע, שזייף חקירה פלילית נגד תורם רפובליקני
לא יהסס לזייף בחירות שמשום מה הוחלט לקוון אותם יותר הפעם.
הדמוקרטים תמיד הקדימו את הרפובליקנים בטכנולוגית הרשת.
וייתכן שמצאו פתרון למה שהם חושבים (ובמידה לא מועטה של צדק) ניסיונות ההטיה הרפובליקנים
ואולי אפילו למעשים לא חוקים שכתב עליהם רוברט קנדי ג'וניור.