מישהו יכול להוסיף פרטים?




The Egyptian Ambassador IV craft is armed with eight RGM-84L Boeing Harpoon surface-to-surface missiles, (SSM) Block II missiles, one Oto Melara MK75 76mm/62 Super Rapid DP gun, one MK31 Raytheon Rolling Airframe Missile (RAM) system with MK49 guided missile launching system (GMLS) and a MK44 MOD 2 Block 1 guided missile round pack that can support 21 canister-mounted missiles, one Raytheon MK15 Mod 21 Phalanx Block 1B 20mm close-in weapon system (CIWS) and two deck-mounted 7.62mm M60 machine guns.
The FMC vessel is equipped with Thales Naval Nederland Scout (I/J band) radar, MRR-3D ES radar for surface and air surveillance and I and K dual-band fire control radar from DRS Radar Systems.
It is also fitted with a Thales Naval Nederlands Link ASN 150, LinkYE, Link 14, and Link 11 datalinks, identification, friend or foe (IFF) identification systems, Lockheed Martin's lightweight shipboard electro-optical combat management system and the L-3 Communications Brashear fire control system.
DRS Radar Systems provided its Scout navigation radar, 3D long-range multirole radar for air / surface search, Thales Tacticos combat management system and Sting optronic director. L-3 Communications provided the integrated communications system (ICS).
The countermeasures of the vessel include Argon ST WBR-2000 electronics support measures / electronic countermeasures (ESM/ECM) suite and four MK32 chaf f/ IR launchers from BAE Systems Land and Armament Systems Division.

מצרים לדעתי כבר יש לה צבא לא רק שהרבה יותר גדול משלנו גם יותר מתקדם ומאומן בהתאם

דעתך, לא רק שהיא לא נכונה, היא משוללת כל יסוד (כמובן פרט לגודל הצבא).
תן הצצה לאתרים המספקים מידע חופשי על הצבא המצרי ותגלה לבד למה.

ועל מה מתבוססת דעתך.

יש להם כמעט אלף טנקים מודרנים(אברמס) שמשתווים למרכבה סימן 4 שיש לנו כניראה בסביבות ה500 יש להם פריגטות מתקדמות שאם ספינות השטח שלנו אין לנו מענה אליהם יש להם חיל אויר מתקדם מאוד אם 200+ F-16 שחלקם משתווים לסופה שלנו קצת מסורס ללא הבדלים גדולים ועוד הרבה מטוסי שורה שניה..מערכות נ"מ מתקדמות באלפיהם והרשימה עוד ארוכה..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roni_idf יש להם כמעט אלף טנקים מודרנים(אברמס) שמשתווים למרכבה סימן 4 שיש לנו

על סמך מה אתה קובע בנחרצות, שהדגם M1A1, שתוכנן בשנות ה-80, משתווה למרכבה סימן 4?
ולמה לא סימן 3, למשל?
מה גם, שמדובר בדגם מסורס של M1A1 עם שריון פלדה רגיל, בלי אורניום מדולל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roni_idf יש להם פריגטות מתקדמות שאם ספינות השטח שלנו אין לנו מענה אליהם

על סמך מה קבעת שהפריגטות שלהם מתקדמות? מדובר בכלים ישנים שנמסרו מעודפי חיל הים האמריקאי. האם שכחת מצוללות הדולפין?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roni_idf יש להם חיל אויר מתקדם מאוד אם 200+ F-16 שחלקם משתווים לסופה שלנו

במה בדיוק הם משתווים לסופה שלנו, אם אין להם בכלל יכולת BVR?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roni_idf מערכות נ"מ מתקדמות באלפיהם והרשימה עוד ארוכה..

מערכות נ"מ מתקדמות? כמה מה למשל? אין להם שום דבר שדומה אפילו לפטריוט.


ובקיצור, חדל קשקשת.

או"ם שמום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 מערכות נ"מ מתקדמות? כמה מה למשל?

Buk-M1-2

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/287019/287019_original.jpg]


Tor-M1E

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/287317/287317_original.jpg]


---

ושידרוגים:

Pechora-2M





ZSU-23-4M4


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/287796/287796_original.jpg]

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

איך קבעת שחיל האוויר המצרי עם 200 מטוסי F-16 מבלוקים יחסית פשוטים (החבר'ה כאן יכולים להיות יותר ספציפיים ממני) הוא גדול ואיכותי משלנו בזמן ששלנו כולל (הערכה גסה מאוד, שוב החבר'ה כאן יכולים להיות יותר ספציפיים) כ-400 נצים, ברקים, בזמשי"ם, סופות ורעמים?
מה עם החימוש על אותם מטוסי קרב? למיטה ידיעתי למצרים אין פייתון 4 או 5.

ועדיין לא הגעתי איתך לאיכות הפעלה.

מדובר בפרויקט שהחל בסוף שנות ה- 90, במספנת VT Halter Marine.
למרות שספינות הסער 5 הגיעו לארץ בשנת 1993-5, העיצוב שלהן נראה בעיני מודרני בהרבה מזה של הדגם המצרי. ההנעה של הספינה המצרית היא דיזל בלבד בעוד כבר בטח שלושים שנה המגמה היא לעבור להנעה משולבת - דיזל ו/או טורבינת גז.

כאן יִרְוֶה לוֹ מִשֶּׁפַע וָאֹשֶׁר בֶּן-עֲרָב, בֶּן-נַצֶּרֶת וּבְנִי (ז. ז'בוטינסקי, 1930)

העיצוב לא משנה משנה המערכות שיש על הספינה ולפי המערכות הספינה הזאת מציבה איון רציני לחיל הים שלנו

חילות ים נמדדים לא לפי מערכות פר כלי שיט, אלה על פי היכולת שלהם ליישם זאת בתו"ל. הכלי כשלעצמו לא שונה הרבה מכל סטי"ל ישראלי רגיל, עם הטיות לפה ולשם, אבל עם כל מיש-מש שמתחולל בצי המצרי אני לא רואה אותו משנה את התמונה קריטית.

וכן, עיצוב זה עסק חשוב, במיוחד אם אתה מתכנן ללחימה בעתיד.

יופי של כלי , שהוזמן ע"י המצרים לטובת "הגנת חוף" , ומנצל היטב את כספי ה-FMS...

780 טון / 63 מ' / מירבית 41 קשר / מערכות נשק (הגנתי והתקפי) וגנ"ק מצויינות .

אסוציאטיבית , מזכיר לי את התכל'ס הסטי"לי של סערי 3 ו-4 : יעיל וקטלני ...

הנתונים והאיור מכאן :
http://www.naval-technology.com/pro...-missile-craft/

A friend in need - is a friend indeed

ישראל היתה ונשארה בלב הקונצנזוס המצרי כאויב יש להתמודד איתו.
מעניין מה יהייה בעוד שנה שנתיים עם כאשר הצפי הוא להתמוטטות כלכלית מצרית כבר בחודשים הקרובים אם לא תתקבל ההלוואה מקרן המטבע הבינ״ל.

אני מאוד חושש שהאחים המוסלמים יסחפו במקרה כזה את מצרים לעימות עם ישראל ולו כדי לאיים על המערב.

מבחינת המצרים, למהלך כזה תהיה כדאיות גדולה מאד.

תראה בעצמך איזה הישגים הביאה להם המלחמה ב-73...

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

המלחמה ב-73' הביאה להם את:
- סיני
- הסיוע האמריקאי

צריך יותר מכך?

לגבי ימינו, קשה לי לחשוב על הישג מדיני שמצרים עשויה לצפות לו, שיצדיק את הסיכון שבהידרדרות למלחמה.

למה שלא תנסה:

1. כסף (הצלה מקריסה כלכלית באדיבות הקהילה הבינלאומית במסגרת הסדר).
2. הכרה ולגיטימיזציה של הקהילה הבינלאומית במשטר החדש.
3. שדרוג נוסף של צבא מצרים כדי "לשמור ובלי לפגוע במאזן הכוחות האזורי".

לא הייתי ציני, אני באמת חולק את החשש של יניב. כמות הנזק שהתנהלות לא זהירה של המצרים היא לכל הפחות בגדר מעוררת חשש.

"אין זו סבלנות לשאת את שאתה יכול לשאת בסבלנות. סבלנות היא לשאת את שאינך יכול לשאת."

מצרים לא תפתח במלחמה בזמן הקרוב כי:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MONOCHROME למה שלא תנסה: 1. כסף (הצלה מקריסה כלכלית באדיבות הקהילה הבינלאומית במסגרת הסדר). לא, היא תאבד את הסיוע האמריקאי לפחות לתקופה מסוימת. 2. הכרה ולגיטימציה של הקהילה הבינלאומית במשטר החדש. הכרה ולגיטימציה במשטר החדש כבר יש להם. 3. שדרוג נוסף של צבא מצרים כדי "לשמור ובלי לפגוע במאזן הכוחות האזורי". להפך. מלחמה כוללת תפגע בצורה קשה מאוד בצבא המצרי. הוא עדיין לא מוכן לעימות ישיר עם צה"ל. לא הייתי ציני, אני באמת חולק את החשש של יניב. כמות הנזק שהתנהלות לא זהירה של המצרים היא לכל הפחות בגדר מעוררת חשש.

אני חולק את החשש אבל רק כאשר מצרים היא לא האויב היחיד.
אין סיכוי שמצרים (לא משנה מי שולט בה) תהיה המדינה היחידה שצבאה יתנגש בצה"ל. זה לא היה נכון בעבר ובטח שלא בעידן המודרני. עם כל הכבוד, ויש כבוד, הזירה הימית היא משנית, והיתרון של צה"ל באוויר וביבשה מביא לכך שמצרים רק תפסיד במלחמה נגד צה"ל.
עימות עם מצרים יתרחש באחת משתי הדרכים הבאות:
א. עימות במספר חזיתות ( סוריה, לבנון, ירדן, איראן וכן הלאה) שמצרים תהיה אחת השותפות בו.
ב. עימות בעל מאפיינים של "עימות מוגבל" (ממרחבי סיני למשל) אשר נועד מצד אחד להתיש את ישראל ומצד שני לא לאפשר לה להגיב על המתקפות (בשל תגובות העולם שיהיה מוכן לספוג ישראלים הרוגים אך לא יאפשר הסלמה לצורך מיגור מה שנקרא "טרור").

הרכש הוא בכספי סיוע ביטחוני אמריקאי מן הסתם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש לזכור שמדובר בפרויקט ביש מזל שבמסגרתו המספנה האמריקאית פשטה את הרגל ונקנתה על ידי מספנה אחרת.
לדעתי מדובר בכלי קטן, יחסית (אבל ארוך בכמה מטרים מהסער 4 ו- 4.5), המיועד לפעולה בקרבת החוף לפי התו"ל הישן ולא להוות כוח משימה שנע בלב ים. יעידו על כך היעדר האפשרות לשאת מסוק בירכתיים, יכולת (שוב) שקיימת בסער 5 כבר משנות ה- 90. אם כי צריך לזכור שסטי"לים של חיל הים שקטנים מהכלי הזה כבר שייטו בלב ים, ליוו שיט בטחוני לארץ בים התיכון והגיעו לנמלים של מדינות ערב, במלחמה ובמבצעים.
לפי פרסומים שונים הוא מיועד להחליף את הכלים המזרחיים הקטנים ו/או הישנים שמצרים רכשה מברה"מ וסין בשנות ה- 60, 70 ו- 80.
אפשר לשים לב למיקום של תותח הוולקן פלנקס - על המבנה בירכתיים ולא על סיפון חרטום כמו בישראל. האמריקאים עשו כן גם בכלים אחרים שהגיעו לאזור - הסטילים שהסעודים קנו מהם בשנות ה- 80, למשל. המיקום הזה, במרכז הספינה, נראה לי, כיוצא חיל הים, מעט מוזר. המשמעות היא שברגע גילוי טיל נכנס בגזרת חרטום (מה שצפוי לקרות אם אתה נע לכיוון האויב) הספינה צריכה לפנות הצידה כדי לפתוח גזרה לתותח, מה שמגדיל את השח"ם שלה, שבהקטנתו משקיעים כל כך הרבה. אם מדובר בכלי טיס נכנס, שנגדו גם התותח אמור לפעול, פתיחת הדופן מאפשרת ליותר קנים להעסיק אותו וגם פותחת גזרה למשגר ה- RAM בירכתיים, אבל שוב, מגדילה את המטרה בעיני כלי הטיס.

כאן יִרְוֶה לוֹ מִשֶּׁפַע וָאֹשֶׁר בֶּן-עֲרָב, בֶּן-נַצֶּרֶת וּבְנִי (ז. ז'בוטינסקי, 1930)

יכול להיות פתרון פשוט יותר, יכול להיות שהמצרים לא רצו לוותר על ה76 בחרטום, ולכן "אלתרו" את הפלאנקס בירכתיים.
לגבי עניין תכלית הכלי, אני מסכים, הוא מתאים לתו"ל ישן יותר ולא נראה כמו משהו שהולך לפעול כחלק מקבוצת קרב בלב ים.