http://www.themarker.com/news/politics/1.1977286
מיהם 79 בעלי ההון שנתנו ליש עתיד ערבות לפני הבחירות

כדי לממן את מערכת הבחירות, גייסה יש עתיד 79 בעלי הון שייתנו לה ערבות בנקאית בסך כולל של 9.2 מיליון שקל. רשימת הערבים כללה אנשי עסקים, נדל"ן והיי-טק, בהם ישי דוידי, דני טוקטלי ושלמה דוברת.

לכתבה:
ttp://www.themarker.com/news/politics/1.1977286

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

הפעולות שלהם מוכיחות שהם משרתים את אדוניהם. הם לא נגעו במס החברות, ברווחים הכלואים, בהטבות המפליגות לחברות הגדולות, בזיכיונות שניתנים לצורך ניצול משאביה של המדינה. הם לא פעלו להורדת מחירי הדיור לזוגות צעירים וניתן לעשות זאת בקלות מרובה (הורדת המע"מ לזכאים והגדלת מספר המכרזים לזכאים). הם לא פעלו לשם יצירת רגולציה סבירה על המוסדיים באופן שיבטיח שכספי הפנסיה של האזרחים לא יחולקו לטייקונים לצורכי תספורת עתידית. ועוד.

היה ברור לי שעם פתיחת המו"מ להחזרת המדינה לקווי 67 שמר בנט וחבריו לא יעזבו את הקואליציה. למעשה במסגרת הברית הלא קדושה, הנ"ל מחויבים אך ורק לאינטרסים של אדוניהם, (היה מעניין מאוד להשוות בין מקורות התמיכה של שתי המפלגות). ואכן ח"כ אוירבך אישר שהם לא יפרשו. במידה ותהליך השלום יתקדם משמעותית אני צופה פילוג במפלגת הבית.

מס החברות עלה, מס ההכנסה עלה, יש מס יסף, ברווחים הכלואים אי אפשר לגעת גם ככה, הזיכיונות ניתנים לתקופת זמן קצובה, אתה לא ממש יכול לגעת בהם, היום התפרסמה רפורמה בעניין הדיור (אם כי השפעת הריבית גבוהה מכל פקטור אחר וזה כבר לא תפקיד הממשלה), ועדת אנדורן מוקמת עכשיו, ועדת גולדשמידט פרסמה מסקנות.. איך אתה יכול להגיד שלא קרה כלום?
אני כמובן נגד הרוב המוחלט של דברים אלו, אבל להגיד שלא קרה כלום בנושא?

ואגב, ראינו מי היו אלו שיצאו נגד המנתחלים והשטחים, כן? אלו שחשבו שהם חייבים לשבת בכל ממשלה שהיא.

הרווחים הכלואים: למעשה החברות עוקפות את החוק, במקום לחלק את הרווחים הנ"ל הם מפנים אותם להשקעות ובכך הם משחררים כספים אחרים (שעליהם לא חלה הוראת החוק לעידוד השקעות). לעתים כספים אלו מופנים להשקעה בחברות אחרות שהן בשליטת בעל השליטה בחברה הראשונה ובכך בעצם הנ"ל מוצאים את הדרך לעקוף את החוק. הפתרון לנ"ל הוא להחשיב כל פעולה המוזכרת לעיל כחלוקת דיווידנד. למעשה מס הכנסה החל לפעול באופן זה. חקיקה תומכת לא תזיק בכלל - לעם ישראל - לטייקונים היא כן תזיק.

http://www.ems-legal.com/?CategoryID=181&ArticleID=752

מס הכנסה - אני נגד העלאת המס, למעט מס יסף שהיה צריך להיות יותר גבוה.
מס חברות - נמוך משמעותית ממס הכנסה. מה בדיוק ההצדקה? השווה לארה"ב.
מס יסף - מוצדק בהחלט אך לא במקום מס החברות. כמו כן בסופו של דבר 2% זה כסף קטן. (ע"ע צרפת ואגב שם זה בהחלט מוגזם - אני אולי לא קפילטליסט כמוך, אבל גם לא סוציאליסט מושבע).
הדיור - יש לפתור את המצוקה של הזוגות הצעירים ולשם כך לא צריך להתמודד עם הבעיה הכלל משקית שאליה אתה מתייחס. ניתן להוזיל לקהל יעד זה את המחירים באמצעות הדרכים שהצעתי. א' הורדת מע"מ לזכאים. ב' הגדלת מספר המכרזים במחיר למשתכן לטובת הזכאים. אכן בכך המדינה תוותר על הכנסות מסוימות. אני מודע לעמדתך ששוללת זאת. ובכך אנו אכן חלוקים.
ועדת גולדשמידט - נראה שאכן נעשתה עבודה חשובה נחכה שההמלצות יישומו. להזכירך ישנו פער בין המלצות ועדת שישנסקי לבין אופן היישום.
ועדת אנדורן - נחכה למסקנות ויישומן.


אכן קרה ומצבו של האזרח הקטן הורע בהרבה. אולי העובדה שלחרדים רע יותר מנחמת מישהו?

ציטוט:

מס חברות - נמוך משמעותית ממס הכנסה. מה בדיוק ההצדקה? השווה לארה"ב

להגדיל את שיעור העבודה, להגדיל את מספר המועסקים, להביא יותר חברות מחו"ל שיוסיפו עוד מקומות עבודה, להוריד מחירים. סיבות טובות מספיק? או שאלו לא מספיק ובכל זאת צריך לדחוף את הידיים לכיס של אחרים?

גם מס הכנסה ומע"מ דוחף את ידיו לכיס של אחרים. צריך איזון. והעובדה שמי שיש לו משלם הרבה פחות על הכנסותיו לעומת מעמד הביניים לא הוגנת. בצרפת (גם זו שלפני הולנד) ובארה"ב המצב שונה. אתה מוזמן לבדוק לגבי שאר מדינות העולם.
אני מודע לצורך בכל הנ"ל השאלה אם בשל כך הפערים הקיימים מוצדקים, סבורני שלא.

הערה: ככל הידוע לי במרבית מדינות העולם מס רווחי הון אכן נמוך יותר. ההצדקה לכך נובעת מהרצון לעודד השקעות, ומהעובדה שעל כספים אלו שולמו כבר מסים אחרים. לעומת זאת מס חברות הוא מס הכנסה לכל דבר ובארה"ב למשל הוא די מזכיר את שיעורי המס על הכנסות אחרות.

העשירון העליון והתשיעי משלם הרבה יוותר מהעשירונים שמתחתיו גםם באחוזים מהמשכורת וגם אבסלוטית ואתה רוצה להגדיל את זה, בסוף מי שמשלם זה בעיקר עסקים קטנים ושכירים שעובדים קשה בהייטק וכו' אחרי שירקו דם בשביל להשיג משכורת של 10-15.

אתה לא ארהב ולא אירופה, אתה לא יכול למשוך חברות ענק עם מס גבוה, מי שמרוויח מהטבות במס חברות זה בעיקר מעמד הביינים העובד.

מס חברות לא חל על שכירים. להפך הם משלמים ובעלי החברות לא משלמים. כלומר עובד הייטק משלם מ.ה. + ביטוח לאומי לעומתו בעל החברה, משלם מס חברות בלבד על חלק מהכנסותיו. אכן כאשר בעל החברה מעוניין למשוך כספים - דיווידנד הוא אמור לשלם מס נוסף, והמס המצרפי אמור להיות מקביל לעלות המס של השכירים. בפועל שיטת רישום ההוצאות וניצול משאביה של החברה לטובת בעלי השליטה מאפשרת ניצול כספים רבים בתמורה לתשלום מס חברות בלבד. יוצא איפוא שבעל החברה משלם הרבה פחות מס על חלק ניכר מההטבות שהוא מושך לעומת מקבילו השכיר. לדוגמה הרווח של השכיר ימוסה בשיעור מלא לעומתו הרכב של בעל החברה ימוסה בשיעור מס החברות בלבד.

העשירונים העליונים: אסור לשכוח שאותם עשירים עושים את הונם באמצעות עבודתם הקשה של השכירים שהם מעסיקים, מעבר לכך אני בסה"כ מבקש את השוואת נטל המס ומניעת הטבות מפליגות לאותם עשירונים ולא הטלת מס מוגבר כמו בצרפת.

עסקים גם לא קשורים עוסק הוא לא חברה. אנחנו מדברים על חברות.

חברות ענק הן נושא אחר ובכל מקרה הן מנהלות מו"מ ומשלמות הרבה פחות מכל חברה אחרת, כך שחוק שישווה את נטל המס לא יעלה ולא יוריד ביחס אליהן.

בעלי החברות משלמים מס מלא על המשכורת שלהם, המע"מ קהם משלמים על המכוניות הוא זהה ואם הם קונים מכונית על חשבון החברה ולא נותנים לסוציאליסטים ברוע ליבם להכנס להם לתוך הארנק אז אשריהם, בכסף שהמכונית נקנית עוד עובד מוסך/ביטוח/מכירות חסרי כישרון אבל חרוצים מתפרנסים.

חלק גדול מהחברות והעסקים בארץ צריכים את הכסף שנחסך בשביל לשרוד ואם לא הייתי ברור אז אני בעד להוריד מס חברות ומע"מ עד למינימום לכולם ולא רק לאינטל, ביחד עם קיצוץ בהוצאות הממשלה כמובן. מהורדת מע"מ ומס חברות מרוויח בעיקר מי שעובד.

העשירון העליון מורכב בעיקר משכירים שעבדו קשה בשביל שכר של 15+ בחודש, העלאת מיסים והגדלת הוצאות תפגע בעיקר בהם, לקחת מהם עוד כסף זה פשוט התעמרות. מה גם שלהם אין עורכי דין צמודים ויועצי מס שיעשו קומבינות שונות בשביל לא לשלם.

בעלי החברות לקוחים משכורת נמוכה שעליה לא משלמים כלל או משלמים מס נמוך מאוד. הסברתי בתגובות קודמות כיצד אפשר לנצל את המס הנמוך, או גרוע מזה לרשום הוצאות עסקיות על מה שהוא בעצם הוצאה פרטית (ובאופן חוקי לגמרי). אני לא מבין למה אתה מכניס את נושא השכירים שאינו רלוונטי לענין שוב ושוב.
השכירים ממעמד הביניים שמרוויחים משכורת 15 כולל בונוסים לא אמורים להפגע מהנ"ל סכומים אלו מוכרים כהוצאה לחברה ואינם ברי מיסוי כלפיה. הם כן ברי מיסוי ביחס לשכירים. בניגוד למה שהבנת עד כה הצעדים שאני מדבר עליהם יקלו מעל שכירים אלו את נטל המס ויטילו אותו על בעל החברה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb בעלי החברות לקוחים משכורת נמוכה שעליה לא משלמים כלל או משלמים מס נמוך מאוד.

אתה רוצה להגיד לי שבעלי החברות לוקחים משכורת של פחות מ-5280 ש"ח? כי זה הסכום שממנו מתחילים לשלם מס (של 10%). משכורת של עד 14,000 ש"ח בחודש כבר "תזכה" אותך במס בגובה של 21%, שזה בכלל לא "נמוך מאוד" - אז אתה רוצה לומר לי שאלו המשכורות שהם מקבלים? בולשיט.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יש ויש וכל מקרה לגופו (תלוי כמובן בגודל ההון הזמין). בכל מקרה בחברה נשארת קופה יפה מאוד ששילמו עליה מס נמוך וניתן לנצלה לצרכים שונים לפני הדיווידנד. יש עוד דרכים עוקפות כמו השקעה בחברות בחו"ל (נחש מי בעל השליטה) שם מס דיווידנדים נמוך או לא קיים בכלל (מתאים כמובן לבעלי הון משמעותי).
גם המקרה שאתה מדבר עליו משתלם מאוד לבעל החברה, ובקיצור אתה נתפס לנקודה שולית מבלי להתעמק בגופם של דברים. אני מציע השוואת מס החברות למס הכנסה (או לפחות משהו בכיוון) בתמורה להורדת המס על הדיווידנדים (המס המצרפי יישאר פחות או יותר אותו הדבר משום שאין ביטוח לאומי ומס בריאות במסלול זה). ייטיב עם המשקיעים הקטנים וירע עם הטייקונים.

להלן אחת האופציות לשלם רק מס חברות על סכומים גדולים מאוד.
http://www.israel-law.co.il/?action=p9228


עניין החיסיון לגבי המשקיעים ובעלי החברות מהווה מוקד משיכה לארצות מקלט מס אלו, כאשר קיימת במרבית המקרים מערכת חוקים לפיה קיים חיסיון על בעלי מניות ודירקטורים בחברות המוקמות בארצות אלו. היתרון הגדול בחיסיון זה הנו אי חשיפת האנשים העומדים מאחורי החברה. קיימים מקרים בהם חברות נדרשות לסחור עם ארצות אשר אינם בקשרים דיפלומטיים עם אותה המדינה ולכן מוקמות חברות חו"ל באותם מקלטי מס אשר דרכם מתבצע המסחר והקשרים.
בחלק ממדינות מקלטי המס , החברה אינה נדרשת לנהל חשבונות, ספרי חשבונות ולכן משקיעים רבים מזרימים כספים לאותם חברות מבלי לבצע רישום כלשהו.

כלומר ניתן להעביר רווחים ששילמו עליהם רק מס חברות באמצעות השקעה בחברה במדינת מקלט מס. מכאן ואילך ניתן לקחת הכל לכיס.

אני רואה שתחום המימון יחסית נהיר לך, אז אתה בטח יודע מס חברות גבוה משאיר אותך עם הכנסה פנויה נמוכה, כלומר הכסף שמיועד להשקעה מצטמצם. היות והכסף להשקעה לא מהווה מגן ממס והוא נלקח מהמזומן שנותר לאחר תשלום המס.
אם כבר, יש להוריד מס חברות ולהגדיל מס דיבידנד, כך הכנסות המדינה ממי שמשך רווחים לעצמו נשארות זהות, אבל לחברה שרוצה להשקיע הון יכולה לעשות זאת בקלות.

הן לא עוקפות את החוק, הן מבצעות בדיוק מה שהחוק אמר להן- תשלמו מס על משיכת דיבידנד, לא תשלמו אם הכסף יילך להשקעות. מה אתה חושב שהן תבחרנה?
לא ברור לי איך הפיתרון שלך הוא לשנות את ההגדרה המקובלת בכל מקום בעולם. לא נראה לך מוזר שיוצרים פה ערימות של חוקים ותקנות לפקודת מס הכנסה ואז עוסקים כל היום בלחשוב איך לסדר את הברדק שנוצר? ככה זה במדינה עם נטל מס גבוה בה כל פקיד הוא מלך.

המס עלה בעיקר לאלו שמרוויחים יותר. גם אני נגד זה, אבל קצת קשה להגיד שלא ביצעו כלום בנידון.
מס החברות גם כן עלה. טענת מקודם שלא עלה כלל. עכשיו אתה טוען שלא מספיק? יש לך ספק שישראל היא לא המקום המועדף לחברות בינ"ל לבצע השקעות? יש לך ספק שבעולם גלובלי אתה חייב להיות מושך? שישראל מהווה פרמיית סיכון בגלל המצב הגיאו פוליטי? איך בדיוק אתה יכול לקבוע פה מס חברות של קרוב ל-40%? הסיבה היחידה שארה"ב יכולה להרשות לעצמה היא כי היא מקום טוב לעשות בו עסקים. גם בגלל הקלות הרגולטורית, וגם בגלל שהיא שוק ענק, שמי שרוצה להיחשף אליו מוכן לשלם יותר מס. אבל שוק קטן כמו שלנו? אתה רוצה לחזור עשרות שנים אחורה למשק מפגר?
לגבי צרפת- זה התברר כלא כדאי, זה הושעה. בבריטניה ניסו דבר דומה ומרבית המיליונרים שם פשוט לקחו את הרגליים והלכו.

לגבי הדיור- כבר דנו בזה, אני טוען שזה לא יעיל בעליל.

לגבי הועדות- רק לסתור את טענתך שלא עושים כלום לגבי "הטייקונים שתרמו ללפיד".

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מה עוד בחייהם, נכנסו ככה, חופשי?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”