ראיתי שבפורום פרש, אנשים יודעי דבר, אומרים שהקמת מדינה פלסטינית תוביל לחורבן מדינת ישראל, ואף פעם לא העמקתי בחשיבה ולמידה על זה, איך זה יגרום לחורבן?

רקטות על גוש דן?

מדינה עצמאית תוכל ל"החזיר" לגבולותיה את כל ה"פליטים" מ48 ולהפר את האיזון באזור.

כל עוד אלה גבולות המדינה הפלסטינית ולא גבולות מדינת ישראל, אני לא רואה למה זו בעיה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כי הערבים רואים בגבולות המלצה בלבד.

אז מה זה משנה האם הם יושבים על הגבול של ישראל עם לבנון או סוריה או על הגבול שלה עם המדינה הפלסטינית?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

לכרות בריתות צבאיות עם מדינות אחרות.

מה מונע מרש"פ לעשות את זה?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מה זה ייתן להם כרגע? ישראל יושבת על הגבול המזרחי של השטחים ככה שצבא זר לא יכול להיכנס אליהם.

צבא זר שירצה לפלוש לישראל יצטרך בכל מקרה לעבור דרך צה"ל. מה זה משנה אם זה יהיה בגבול עם ירדן או בגבול עם פלסטין?
מעבר לזה מי שחושב שמלחמות בעתיד ינוהלו על ידי קרבות שריון בשריון, וניסיונות להשתלט על שטחי מפתח ושטחים שולטים, צריך להעביר את השעון שלו 40 שנה קדימה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ומי שחושב שהמלחמה הבאה תנוהל בסייבר ספייס של טרון צריך להתחבר למציאות

ממש לא דיברתי על סייבר (למרות שגם זו חזית משמעותית למדי), אלא על רק"ק טק"ק וחמ"מ שמשוגר ממטוסים. שיריון וחי"ר ישחקו תפקיד כשזה יגיע להחזקה בקרקעות, אבל הם ממש לא יהיו אלה שיכריעו את המערכה.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני לא רוצה להכנס לדיון הזה, אבל אני מציע שתגזור ותשמור את הפוסט הזה לרפרנס עתידי אחרי המלחמה הבאה. וזאת שאחריה. וזאת שאחריה.

בתקווה שיהיה מי ואיך לעשות לפה רפרנס.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

למה צריך את המלחמות הבאות, אם אפשר להסתכל במלחמות האחרונות שניהלה ארה"ב. האם מאסות של כוחות חי"ר ושריון היו אלה שעשו את ההבדל בעירק ואפגניסטן? האם קרבות של טנק בטנק היו חלק משמעותי מהמערכה נגד קדאפי בלוב?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

כן. מבלי להיכנס לדמגוגיה של "מאסות" וכו'.

עיראק 2003 כעיראק 1991 היה קרב תמרון ואש קלאסי.
OIF וOEF היו בעיקר כוחות חי"ר.
לבנון 2.0/חומת מגן?

בקיצור, כן- חמ"מ וכו' מוסיפים מימד נוסף ללחימה, אבל אין, לא היה ולעולם לא יהיה תחליף לחי"ר וכוחות קרקעיים אחרים. כל פעם שהורידו עליהם את המסך הם הצטיירו כאלמותיים.

אבל ממש אין לי כוח להיכנס לזה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

1. ארה"ב מול עיראק זה לא כוחות, ולא דוגמה.

2. לפן הקרקעי הייתה המון משמעות במלחמה בעירק, ובלעדיו היא לא הייתה מוכרעת. קרבות שב"ש לא הכריעו מלחמות מעולם, והיוו את הגרום המרכזי במלחמה אחת, בחזית אחת בכל ההיסטוריה של המלחמות. ברוב הקרבות \ מלחמות יש שילוב של כוחות שונים, מסוגים שונים. לטעון שבמלחמות העתיד לפן הקרקעי לא תהיה משמעות... אולי כשנתחיל להילחם בחלל...

"בעזרת השייים ושלושה טילי קרקע קרקע!"

אתה טועה, אבל זה לא הדיון...

צה"ל?

צה"ל מפריע לרש"פ לחתום על הסכמים עם מדינות אחרות? איך בדיוק?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

ליישם אותם, הכוונה.

התנאי הראשון הוא הבטחת קיומה ובטחונה של מדינת ישראל.
1. מדינה מפורזת
2. איסור כריתת בריתות צבאיות
3. מגבלה על כמויות הפליטים שיחזרו.
4. פיקוח על כל הכניסות והיציאות מהמדינה הפלסטינאית לתקופה ארוכה ( לפחות 15 שנה )
5. נוכחות צה"ל בנקודות רגישות המאפשרות בקרה.

בכלל המדינה החדשה, תהיה עסוקה בבניתה תוך כדי הבנה, שיהיה להם מה להפסיד אם יאפשרו לטרור לפעול משטחה.
באשר לשיבה - כמו שהיהודים מעדיפים את החיים בגולה על העליה לארץ, כך ינהגו הפלסטינאים. מרביתם יעדיפו את הגולה.

בכל מקרה בטחונה של מדינת ישראל ושרידותה תובטח במצב של שתי מדינות מאשר מדינה דו לאומית אחת.

אם הערבים היו שווייצרים אולי...

המודל הזה הצליח כל כך טוב בהתנתקות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Colonel Korn המודל הזה הצליח כל כך טוב בהתנתקות...

כי זה בדיוק מה שקרה בהתנתקות...

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

מי שרוצה להקים מדינה עצמאית, לא צריך הסכם. מי שרוצה לירות טילים, גם לא צריך הסכם.

מדהים אותי החוסר הבנה, של מה שנשאר מהשמאל הישראלי, של מה זה הסכם, ולמה זה טוב.

ומה שהברווז אמר...

מדהים אותי הדיבור בקלישאות ריקות מתוכן.
מי שרוצה להקים מדינה עצמאית וריבונית, צריך שלא יהיה צבא זר בשטח של המדינה שהוא רוצה להקים, ובשביל זה בהחלט צריך הסכם. בנוסף לזה, הוא צריך הכרה בינלאומית במדינה שלו, ובמצב הנוכחי הקמה של מדינה שכזו שלא במסגרת הסכם לא תזכה להכרה של כמה מדינות מאוד משמעותיות.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אתה יודע שדיברתי על עזה נכון?

אז הטענה שלך היא נגד המו"מ שישראל מנהלת מול חמאס?!
בהתנתקות מעזה ישראל פעלה באופן חד צדדי מתוך התפיסה של הימין שכל הערבים אותו הדבר. בתמורה היא קיבלה שלטון חמאס והחלשה של הגורמים המתונים.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אכן, כל הערבים אותו דבר.

ובגלל שאתה לא מבין את המשמעות של הסכם, אתה גם לא מבין שלהתנתק מעזה בלי הסכם, ומיו"ש עם הסכם, יביא לתוצאה זהה.

זה מעניין איך כל הערבים אותו הדבר, ועם זאת היהודים כל כך שונים זה מזה. הנה, תראה אותי ואותך, שנינו יהודים ועם זאת אתה גזען ואני לא.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אפשר לחשוב שבהסכמים שכן חתמנו איתם הם עמדו.

אפשר לחשוב שאנחנו עמדנו בהם...

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אפשר לחשוב שה"אי עמידה בהסכם" כביכול שאתה מייחס לישראל שקולה בכלל (אם בכלל קיימת..) למסע הרצח שביצעו פה הפרטנרים האמיצים של אש"ף או שלארגון איסלמו-פאשיסטי כמו אש"ף שמסתכל על הסכמים עם כופרים כמו אל הסכמי חודייבה ממש מזיז אם הפרת או לא הפרת איזה תת סעיפון לפני שהוא מפר את ההסכמים עם האוייבים שלו.

התגובה של ישראל להפרות שונות ומשונות של הסכמים איתה הייתה לאורך השנים האחרונות בדיחה מצחיקה במקרה הטוב ועל גבול ההפקרות במקרה הרע.

אתה יכול לתת דוגמה לסעיפים שהפרנו לפני שהסכם אוסלו הפך לגזר דין מוות לאלפי ישראלים? כי אני יכול לתת לך לא מעט דוגמאות לסעיפים שאנחנו ממשיכים לקיים, אפילו מול החמאס....

ועכשיו אתם מנסה לתרץ למה המהלך המטומטם הזה לא עבד בגלל סיבות שידעת מהם ככתמכתה בו? מגוחך משהו..

- מרגע שמדינה הוקמה, אין לך באמת דרך לוודא שהיא תישאר מפורזת, אלא אם תכבוש את כל הגבולות שלה (ואז תחזור טענת הכיבוש), ותבצע מדי פעם חדירות לשטחה (כי חלק מההברחות תמיד יצליחו)
- אין לך שום דרך למנוע כריתת בריתות, חוץ מלבקש יפה.
- הדרך היחידה שלך למנוע סיוע צבאי - הוא תקיפת מדינה ריבונית ובכך להכריז עליה מלחמה.
- גם הפיקוח על הגבולות וגם השארת צה"ל בשטח - חושף אותך ללוחמת שחיקה, מול "ארגונים" שהמשטר לא מחוייב לטפל בהם.
- וממש אין לך שום דבר לעשות - במידה ומדינה ריבונית מכריזה על אדם כאזרח שלה, ומכניסה אותה לשטחה.

בקיצור - אתה מבקש לבסס "שלום" על חוזה,
שהדרך היחידה לאכוף אותו - הוא לבצע פעולות מלחמתיות מאוד אגרסיביות על הפרות שניתן להציגן כזניחות.
ובאמת לא מבין מה כל כך מטופש בזה.

מנסיון העבר,
הנטיה הברורה של ישראל היא דחיינות - כשהתרחשו הפרות של ההסכם, התעלמו ודחו את הטיפול
עד שבלתי ניתן לטפל באמת - אין כבר טעם.


וזה אומר שתוקם מדינה בדיוק באותה מתכונת של הרשות הפלסטינית: כל הזמן יהיו איתה מאבקי-כוח וחיכוכים צבאיים - וכל הזמן יזעקו בעולם למה ישראל מתעללת בה.
וזו כבר לא "רשות" אמורפית אלא מדינה ריבוונית - חברה באו"ם ובבית המשפט הבינלאומי בהאג.
לא יקח הרבה זמן - עד שהגבולות שלה יפתחו לחלוטין לנשק ואנשים. וההסכם - לפח.
וזה אומר שמדובר על הקמת מדינת אוייב ממש צמוד לבירה שלך, ובמרחק מצחיק מהמטרופולין המרכזי.

כל מה שמנית פה- זה לא מדינה.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

1. למדינה פלשתינאית יהיה הרבה יותר קל להבריח נשק ממה שקורה עכשיו.

2. למדינה פלשתינאית תהיה שליטה בנשק תלול מסלול על מקומות אסטרטגיים בישראל, על ירושלים אפילו נשק קל יספיק....

3. כשתקום מדינה פלשתינאית יהיה יותר קל גם לאל קעידה/משמרות המהפכה להגיע לטול כרם בלי לעבור מחסומים של צה"ל....

4. מדינה פלשתינאית שמתחילה במאבק מזוין מוציאה גם את ערביי ישראל למאבק....

5. הקצנה של ערביי ישראל, הרי הסוף הרבה יותר קרוב ממה שהיה לפני זה...

6. יהיה לך קשה עד בלתי אפשרי להכנס חזרה, חטיפה של חייל והחזקתו הכי רחוק שאפשר מקווי 67 היא תסריט ריאלי לגמרי במצב כזה. כל עוד בישראל מספיק מטומטמים בשביל להחזיר מחבלים תמורת חטופים.

נכון להיום הרוב הכמעט מוחלט של ההנהגה הפלסטינאית, בטח בחמאס אבל גם בפת"ח, רוצים בהשמדת המדינה היהודית והקמת המדינה הפלסטינאית על כל שטחי ישראל. לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין מה יקרה כשמדינה שמונהגת על ידי אנשים כאלה תשב בנקודות שולטות מספר קילומטרים ממרכז הארץ ומנתב"ג. לדעתי הבעיה היא לא עם הקמת מדינה פלסטינאית באופן עקרוני, אלא עם הקמת מדינה פלסטינאית שמונהגת ע"י אנשים שבמקרה הטוב רק לא רוצים אותנו פה. אני מניח שאם הפלסטינאים היו שוויצרים למשל, או שהם באמת היו רוצים שלום, לא הייתה שום בעיה עם הקמת מדינה בשבילם.

כן - זה המצהיר על הפתרון של שתי מדינות לשני העמים.
ברור שאנו יכולים להסכים עם הסדר מתוך עמדת כוח. אלמלא כוחנו המועדף לא היינו מתקיימים יום אחד באזור זה.
לידיעתכם גם המצרים חפצו ויתכן ועדין חפצים להשמידנו. גם כאשר סאעאדת בא לביקור בירושלים היו שהגדירו זאת כהונאה גדולה. בכל זאת נחתם הסכם המחזיק מעמד למרות חילופי השלטון ( 3 פעמים ) במצרים.
אינני בעד הסכם בכל מחיר ואני סומך על הממשלה הזאת שאם אכן תגיע להסכם הוא יבטיח את קיומנו ובטחוננו. אינני סומך שממשלה זו אכן רוצה באמת ובתמים ( למרות ההצהרות היפות ) להגיע להסדר בו תוקם בסופו של מהלך מדינה פלסטינאית. אולי אובמה והעולם יסייעו בכך.

ביבי, עושה הכול בשביל לא להגיד לא במפורש לקרי ולאשף, מטומטם הוא לא ולהשלכות של הסכם כמו שקרי ואבו מאזן רוצים ביבי יודע בידיוק מה יקרה כתוצאה ממנו. זה שביבי הוא פחדן חסר אופי ובמקום לעשות את מה ששמיר עשה מסתובב סחור סחור זה כבר משהו אחר.

ולגבי "ההסכם" עם מצרים, כל ערס ישמח להיות השכן שלך. אם הוא יודע שהוא יקבל ממך חלקה מהשטח שלך ובתמורה לזה הוא לא ינסה לשחוט לך את כל המשפחה ולקחת לך את השטח אלא "רק" מדי פעם לדקור את אשתך ולחתור תחת ההחזקה של הבית שלך עם הבני דודים שלו. אם לזה אתה קורא שלום, כנראה שהמלחמה הקרה הייתה ממש חילופי ברכות בין ארצות הברית לסובייטים.

באשר לשלום עם מצרים - הלואי ונגיע עם הפלסטינאים לאותו הסדר של שלום.

מה חבל שהפלשתינאים הם לא המצרים, והעובדה שאין מלחמה עם המצרים היא אך ורק בזכות העובדה שלמצרים אין מצב פנימי וכלכלי מתאים.. לפלשתינאים אין כאלו בעיות..

יחי ההבדל הקטן בין המרחק שהמיצרים צריכים לעבור כדי להגיע לשטחנו לתקוף אותנו, לבין המרחק שהפלסטינאים צריכים לעבור כדי לתקוף את לב ליבן של הערים הגדולות בארץ. זה עצוב שבכל התגובות שלך אתה מדבר תמיד על מה הצד שלנו רוצה או לא רוצה, אבל אתה תמיד שוכח שיש עוד צד בסכסוך הזה..... והצד ההוא לא ממש רוצה שלום.

בהנחה שהצדק אתך - הוא גם איננו מסוגל לפתוח במלחמה נגדינו. כל תרחישי המלחמה הם הזויים לחלוטין.

הפתח הוא ארגון שנועד לחסל את ישראל ולהקים עליה מדינה מוסלמית. אין דבר כזה רוב ההנהגה, עצם כך שאתה נמצא בפתח אומר שאתה לא רוצה שישראל תתקיים. הרי לשם כך הוא הוקם.

שכחתי רק לציין...

בכל הסכם תוחזר גם כמות פליטים , ככה שגם תהיה בקווי אושוויץ וגם תקבל כמות נכבדה של פליטים. אחרי שתכניס לתוכך פליטים אין שום סיבה לפלשתינאים לדרוש שתכניס עוד כל עוד הכנסת 1.

למעשה כבר החזרנו למעלה מ- 200,000 פליטים ב"חיבורה יחדיו" הבלתי אחראי וללא שיקול דעת רציני, של ירושלים.

ובגלל זה אהוד ברק רצה להחזיר לפה פליטים, וככה גם אולמרט, והיחידים שתמכו בהם היו הימין הרי..?

1. בלי יו"ש ישראל נשארת עם מותניים צרות במרכז הארץ. תאורטית זה יקל על צבא זר לבתר את המדינה לשניים ככה שכוחות קרקעיים של צה"ל יתקשו להניע כוחות מכיוון דרום לכיוון צפון ולהפך.



2. אין לי שום בדל של ספק שאחרי שתוקם מדינה פלסטינית ביו"ש תזרום עליה כמות מטורפת של רקטות. זה יערער את תחושת הביטחון של רוב אזרחי המדינה, זה עלול לפגוע בענף התיירות וגם יכול לגרום לחברות בחו"ל לחשוב 7 פעמים לפני שיפתחו עסקים בארץ.

כל מדינות ערב, במלוא עוצמתן, לא יכלו לנו. אז היום אתה חושש ממדינה פלסטינאית חלושה מול עוצמתו של צה"ל. הסכנות שלנו עשויות לבוא מרחוק ולא מקרוב.

כן, ואתה רוצה להמר על הקלף הזה עוד פעם רק שהפעם צה"ל הוא צבא פחות מאומן, הערבים יותר פנאטים וישראל פחות ציונית ממה שהייתה ב-67?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה כל מדינות ערב, במלוא עוצמתן, לא יכלו לנו. אז היום אתה חושש ממדינה פלסטינאית חלושה מול עוצמתו של צה"ל. הסכנות שלנו עשויות לבוא מרחוק ולא מקרוב.

נגיד שלפני שנה ארבעה אנשים תקפו אותי וניצחתי את כולם - האם זה מבטיח לי שבכל פעם שבה ארבעה אנשים יתקפו אותי אני אנצח?

וכן, אני חושש מהאפשרות המאוד סבירה שמדינה פלסטינית תהווה בסיס להתקפות נגדנו.

באותה עת ישראל גם נלחמה במלחמות ענק על הגבולות שלה
4 המלחמות הגדולות החלו בריכוז צבאות האוייב סמוך לגבול עם ישראל.
מניעת היכולת לרכז כוחות בצורה כזאת - היא גורם משמעותי בהפחתת הסיכוי למלחמה.

המטרה הבסיסית של הסכם שלום - צריכה להיות הפחתת המוטיבציה למלחמה.
אם אתה לא מונע את האפשרות של ריכוז כוחות צבא עויין - הגברת את המוטיבציה למלחמה במקום להפחיתה.

היא בדיוק המטרה להשיג הסדר במהלכו יתאפשר לפלסטינאים להקים את מדינתם.

כמובן שהפלסטינאים מודעים לכוחנו הצבאי והכלכלי וזה מה שמאפשר לנו להגיע להסדרים איתם. הסדרים שישמרו על כוחנו ועל בטחוננו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה היא בדיוק המטרה להשיג הסדר במהלכו יתאפשר לפלסטינאים להקים את מדינתם. כמובן שהפלסטינאים מודעים לכוחנו הצבאי והכלכלי וזה מה שמאפשר לנו להגיע להסדרים איתם. הסדרים שישמרו על כוחנו ועל בטחוננו.

תצטרך להסביר.
כי נראה שהמטרות שלך הפוכות מהאמצעים שאתה מציע לנקוט בהם.

הפלסטינים בהחלט מודעים לעוצמות שלנו - אבל גם לחולשות שלנו.
למשל - את הנטייה שלנו לדחיות פיתרון של בעיות כל עוד ניתן,
את חוסר היכולת שלנו למנוע התחמשות - כפי שראינו בעזה ולבנון.
את הוותרנות שלנו לצעדים תוקפניים מצידם, כל עוד אין הסלמה מהירה.
ואת החששות שלנו מהנזק הבינלאומי שהם מסוגלים לגרום לו כמדינה במקום ישות אמורפית.
הם לא טיפשים כמו שאתה חושב.

הם גם מודעים לקושי האדיר שיש בבניית מדינה חדשה, ובסיכויים שלהם לצאת מסטטוס "מדינת עולם-שלישי" ללא נפט (או ללא הפיכה לקנטון-עבדים של ישראל).
הם מודעים גם לסכומים האדירים שנדרשים כדי להתקרב אפילו למה שמוגדר כ"מדינה מוצלחת" שתפצה את אזרחיהם על סבל של 70 שנים של הבטחות.

מהצד השני - עומדות הרבה מדינות שישמחו לספק להם נשק חינם, וכסף ל עוד הם שומרים על חוסר יציבות.
נשק שמצידו יכול "לשכנע" אותנו לתת להם כסף וויתורים נוספים,
וגם לשפר את הפופולריות של ההנהגה - שהבטחות שלום ממש לא משפרות אותה.

בקיצור - שוב הצעת ויתורים נדיבים - תמורת הסכם שברור שלא יבוצע.

על אילו ויתורים אתה מדבר - על מתן זכות לפלסטינאים להקים את מדינתם ???!!! מגיעה להם מדינה בדיוק כפי שמגיעה לנו .
באשר לנושא הבטחת ההסכמים אני סומך על כוחות הבטחון מחד ועל אי כדאיות הפלסטינאים מאידך.
כפי שכתבתי - בצוע ההסכם חייב להיות בשלבים תוך כדי בקרה.

לכאורה - יש להם זכות להגדרה עצמית.
אבל מה הגדרתם העצמית? הרי לא מדובר בדמוקרטיה.
הרי הרשות מסרבת ללכת לבחירות. יש הבנה שבבחירות כאלו יזכה החמאס.
מכאן - או שיהיה מדובר במדינה שסועה ועריצה השולטת על אוכלוסייה שלא מעוניינת בה, באמצעות סיוע חיצוני רב,
או שמדובר על מדינת חמאס כושלת - שכל מהותה מלחמה בישראל.
בשני המקרים - מדובר על הנצחת הסכסוך. שמירה על הרשות כמדינה פיקטיבית.


החלופה - היא בניית מדינה: להתמקד בהשגת עצמאות כלכלית ויציבות פנימית שתאפשר למדינה הזו שתוקם להתנהל ללא מלחמות וללא תרומות גבוהות לתחזוקה שוטפת.
הרי אם הייתה התמקדות כזו היה ניתן כבר מזמן להקים רכבת בין הגדה לעזה. ובין עזה לנמל אשדוד.
היום בונים את רכבת העמק, שתחבר את ירדן לחיפה. והאפשרות של מסילה לג'נין או לחלופין חיבור באזור של שכם או טול-כרם למסילת חיפה-תל אביב - תאפשר העברת מטענים בכמות גדולה.

הרעיון שהרשות הכושלת צריכה להשיג עצמאות עכשיו, כי עוד רגע היא מתפרקת - הוא רעיון גרוע במיוחד.
עדיף לנסות לחתור להסכמה מסויימת על מהות הפיתרון העתידי,
אבל בעיקר לחתור ליציבות כלכלית ובטחונית, הכוללת רמה גבוהה של שיתוף פעולה.

אני מסכים שאם תתקיים החלופה הראשונה שלך - לא תהיה כל תוחלת להסכם.

השאיפה חייבת לכלול את החלופה השניה שלך - אבל הדרך אליה ארוכה. אם לא נעשה צעד קטן אחד לא נגיע אליה.

כהתחלה אני מסתפק באותו שלום או הסדר עם הפלסטינאים - בדומה לזה הקיים עם מצרים ועם ירדן. אין "חיבוקים ונשיקות" וגם אין הרג ומלחמות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה כהתחלה אני מסתפק באותו שלום או הסדר עם הפלסטינאים - בדומה לזה הקיים עם מצרים ועם ירדן. אין "חיבוקים ונשיקות" וגם אין הרג ומלחמות.

עם ירדן ומצריים היה שלב מקדים - הם היו מדינות יציבות גם לפני הסכם השלום,
והם ויתרו על השאיפות לכבוש את ישראל.

מערכת החינוך הפלסטינאית עדיין מלמדת את התלמידים לחתור לכיבוש ישראל ומלחמה.
והנסיונות הישראלים להפסיק את זה נכשלו.
איזו מדינה אתה תבנה בדיוק במצב כזה?
מדינה שתלמידיה לומדים שחובתם הלאומית היא להילחם בישראל?
מדינה שחלק משמעותי מתקציבה הולך למימון מחבלים כלואים ולמימון ממשלת החמאס בעזה?

כדי שיהיה סיכוי לשלום - צריך להיות שינוי מאוד משמעותי בהתנהלות.
היות והסיכוי לזה קטן - ניתן להשיג הסכמות קטנות, לבנות מוסדות שיקשו על הדרדרות למלחמה.

ציטוט:

עם ירדן ומצריים היה שלב מקדים - הם היו מדינות יציבות גם לפני הסכם השלום, והם ויתרו על השאיפות לכבוש את ישראל.

אז למה מצרים בונה צבא ענקי שבולע לה תקציבים שאין לה לאזרחים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנג'ו אז למה מצרים בונה צבא ענקי שבולע לה תקציבים שאין לה לאזרחים?

לא ממש בונה צבא ענקי.
יותר כמו מנסה לשמר חלק מהצבא הענקי שהיה לה.
ואת רוב הרכש - הם מבצעים במימון אמריקאי.

מדובר במדינה עם הסתמכות אדירה על הנילוס.
אם לא תהיה לה יכולת צבאית מרתיעה - סודן ואתיופיה יוכלו לקחת להם נתח משמעותי מהמים בלי לדאוג לחלופות או פיצוי (סודן למשל יכולה לייבש ביצות כדי לדאוג שכמות המים בנילוס לא תקטן)

זאת בנוסף לשימוש בצבא כמקור פרנסה ממשלתי גנרי (המאפיות במצריים הן צבאיות, לאחר שהן הולאמו)
עקב חוסר האמון בממשלה, ולצידו האמון הלא ברור בצבא.

תאורטית אולי, מעשית לכבוש את גוש דן ואת השרון היה סיוט אורבני.

אם ניתקת את כביש חיפה- תל אביב ניתקת למעשה את מדינת ישראל ממקורות האספקה.

אולי ניתקת את הצפון מהדרום אבל מה זה נותן לך ?
גם בצפון וגם בדרום יש ימ"חים, בחיפה ובאשדוד יש נמלים, לי לפחות נראה שהכנסת כוח צבאי כובש לאזור הזה לא תיתן כלום חוץ מכאב ראש גדול לתוקף.

כשהדרג המדיני והצבאי יישבו בבור הם יקבלו דיווחים על מה שקורה בחזיתות השונות ואם תצטייר תמונת מצב קשה בחזית מסוימת (למשל הכוח שמוצב במקום מתקשה להחזיק ונהדף אחורה) יכולה להתקבל החלטה לשנע כוחות מחזיתות אחרות לאותה חזית כדי לתגבר אותה אבל אם כבישים חשובים, מחלפים וגשרים יופצצו מהאוויר זה ייצור בעיה.

מה מונע מצב כזה כיום ? השליטה הישראלית בשטחים ?

כן, הבקעה היא מכשול טבעי מעולה, גם חסומה ע"י נהר וגם נמצאת בשטח נחות ככה שגם אם כוח יחצה את הירדן הוא יכתש.

כנראה לא השנה.
לפני שנה סיימו תחנת טיהור שפכים אחרונה - ולא שופכים לשם כבר מי ביוב שעברו רק טיהור ראשוני.
לכן ההחלטה להקצות כל שנה 6 מליון קוב מי שתייה כדי ליצור זרימה קבועה - מבוצעת בפועל.

זאת מלבד הקלות הרבה של אפשרות פתיחת סכרים במצב פלישה - שיכולה לעכב פלישה זאת.
ככה זה שאין בצורת תמידית...

1. מי ביוב עוברים טיפול ולא טיהור. אין מצב בו קיימים מים טהורים
2. טיפול ראשוני מוציא אך ורק את החומר האורגני ואת המוצקים.
3. מים מטופלים שאפשר לעשות בהם שמוש חוזא או אפילו ניתן להזרימם בנחל חייבים לעבור טיפול שלישוני לפחות - אם לא יותר.
4. 6 מליון קוב בשנה - היא זרימה של כ- 0.2 מטר קוב לשניה, שהיא זרימה שכמעט ואינה מורגשת.
זרימה "טובה" היא לפחות בת 2 מ"ק/שניה. הזרימות הטבעיות בנחלי הארץ מתבטאות בעשרות, מאות
ואפילו אלפי מ"ק/שניה.
5. פתיחת השערים - זו עשויה להיות פעולה יעילה בהשהיית החציה - אבל בציוד המודרני של היום אין כל בעיה לחצות אפילו ירדן "סוער".
6. בכלל הסכנות הצפויות הן מרחוק ( על אירן שמעת) ולא מקרוב
7. על פי השקפתי המדינה הפלסטינאית תהיה "מוגנת" מכניסת זרים תקופה ממושכת לאחר השגת הסדר כל שהוא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה 1. מי ביוב עוברים טיפול ולא טיהור. אין מצב בו קיימים מים טהורים 2. טיפול ראשוני מוציא אך ורק את החומר האורגני ואת המוצקים. 3. מים מטופלים שאפשר לעשות בהם שמוש חוזא או אפילו ניתן להזרימם בנחל חייבים לעבור טיפול שלישוני לפחות - אם לא יותר. 4. 6 מליון קוב בשנה - היא זרימה של כ- 0.2 מטר קוב לשניה, שהיא זרימה שכמעט ואינה מורגשת. זרימה "טובה" היא לפחות בת 2 מ"ק/שניה. הזרימות הטבעיות בנחלי הארץ מתבטאות בעשרות, מאות ואפילו אלפי מ"ק/שניה. 5. פתיחת השערים - זו עשויה להיות פעולה יעילה בהשהיית החציה - אבל בציוד המודרני של היום אין כל בעיה לחצות אפילו ירדן "סוער". 6. בכלל הסכנות הצפויות הן מרחוק ( על אירן שמעת) ולא מקרוב 7. על פי השקפתי המדינה הפלסטינאית תהיה "מוגנת" מכניסת זרים תקופה ממושכת לאחר השגת הסדר כל שהוא.

1. התהליך של הפיכת מי ביוב למים ראויים לשתייה נקרא טיהור שפכים. לתוצר קוראים - לא מים טהורים.
3. מים שעברו טיפול שלישוני הם כבר ראויים לשמש כמי השקייה. בפועל הסיבה העיקרית לחוסר שימושם כמי שתייה היא חשש הציבור, ולא בעייה טכנית זו או אחרת.
4. הזרימה כיום בנחל הירקון (נחל גדול במונחים של הארץ) היא 0.6 מטר קוב לשנייה. שליש מזה הוא ממש לא זרזיף.
5. בציוד מודרני אין בעייה לחצות ים. אבל פתיחת סכרים מחייבת הקמת גשרים. לוקח זמן להקים אותם, והגשרים מהווים מטרות קלות לטיווח.
אבל אם מראש מדובר בשטח של מדינה אחרת - אפילו פתיחת סכרים יכולה להחשב פשע מלחמה (אם הפלסטינאים יבנו ישוב צמוד לירדן הדרומי - בדיוק מסיבה זו). בטח ובטח שירי תותחים או מטוסים לשטח מדינה ריבונית אחרת - מהווה פגיעה קשה בריבונותה.
6. כנראה שעל לבנון ועזה עדיין לא שמעת.
למרחק יש משמעות גדולה - ממרחק אלפי קילומטר ניתן לירות רק טילים יקרים מאוד, מה שהופך את כל הפרוייקט למאוד מפוקפק מבחינת עלות, אלא אם מדובר נשק גרעיני (הסיבה היחידה שאיראן מהווה איום ממשי).
אבל ממרחק מאות קילומטרים (טק"ק סורי או לבנוני) ניתן לירות טילים פחות יקרים.
וממרחק עשרות קילומטרים ניתן לירות גם טילים די זולים (לבנון ועזה)
או אפילו להשתמש בתותחים או מרגמות - ולהפוך את חיי השכנים לבלתי נסבלים.
7. השקפתך היא פנטזיה נחמדה. עדיין לא דיברת על שום דבר מעבר לחלומות ופנטזיות.
בפועל - כל עוד האינטרסים של הצד השני מנוגדים לחלקים בהסכם - יום אחרי החתימה יתחילו הנסיונות למסמס את אותם חלקים.
זה בדיוק מה שקרה בכל הסכם שישראל חתמה עליו - כולל השלום עם מצרים (זוכר את הנורמליזציה - שהייתה חלק מההסכם).
- אז או שאתה מוצא דרך לשכנע את הפלסטינאים שבעצם עדיף להם לוותר על שאיפותיהם הלאומיות (בהצלחה)
- או שאתה מוצא דרך למנוע מהפלסטינאים להתחמש בפועל. למשל כמו הסכם 1701 שכולל פירוז של דרום לבנון.

- או שהבנת שלא תשיג שום צורה של פירוז, אבל ממש בא לך לשחק ב"נדמה לי".

1. התהליך של הפיכת מי ביוב למים ראויים לשתייה נקרא טיהור שפכים. לתוצר קוראים - לא מים טהורים.
===== אני חוזר ומדגיש שאין טיהור שפכים אלא אך ורק טיפול בהם. מי שמכנה את הטיפול כטהור שוגה בגדול.
3. מים שעברו טיפול שלישוני הם כבר ראויים לשמש כמי השקייה. בפועל הסיבה העיקרית לחוסר שימושם כמי שתייה היא חשש הציבור, ולא בעייה טכנית זו או אחרת.
===== אתה טענתה שמי הביוב המוזרמים לירדן עברו טיפול ראשוני בלבד. בתגובתי כתבתי על הצורך בטיפול שלישוני על מנת להזרים מים לנהר ו/או לשמוש חוזר. באשר לשמוש המים להשקייה - יש להתייחס לא רק להיבט הבריאותי , אלא גם לנושא המלחים.
באשר למים הראויים לשתיה (כוונתך בודאי למי השפד"ן) - הם עברו הרבה יותר מטיפול שלישוני. הם עברו סינון חול ( החדרה למי התהום ושאיבה מתוכם) וזה מה שהפך אותם לראויים אבל אסורים.
4. הזרימה כיום בנחל הירקון (נחל גדול במונחים של הארץ) היא 0.6 מטר קוב לשנייה. שליש מזה הוא ממש לא זרזיף.
==== על מנת למנוע התפתחות יתושים (אינני מדבר על נקוי הנחל) - חייבת להיות זרימה במהירות מינימלית של 0.3 מ/שניה. בספיקה בת 0.2 מ"ק/שניה מדובר על חתך זורם של 0.666 מ"ר.
כלומר ברוחב תחתית נחל בן 5 מטרים גובה המים יהיה 13 ס"מ וברוחב 10 מטרים פחות מ- 7 ס"מ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה 1. התהליך של הפיכת מי ביוב למים ראויים לשתייה נקרא טיהור שפכים. לתוצר קוראים - לא מים טהורים. ===== אני חוזר ומדגיש שאין טיהור שפכים אלא אך ורק טיפול בהם. מי שמכנה את הטיפול כטהור שוגה בגדול.

לתהליך קוראים טיהור שפכים. זאת ההגדרה בכל המילונים והאנציקלופדיות.
אם אתה לא אוהב את זה - קח טיפקס ולך לתקן את כל המילונים בארץ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה 4. הזרימה כיום בנחל הירקון (נחל גדול במונחים של הארץ) היא 0.6 מטר קוב לשנייה. שליש מזה הוא ממש לא זרזיף. ==== על מנת למנוע התפתחות יתושים (אינני מדבר על נקוי הנחל) - חייבת להיות זרימה במהירות מינימלית של 0.3 מ/שניה. בספיקה בת 0.2 מ"ק/שניה מדובר על חתך זורם של 0.666 מ"ר. כלומר ברוחב תחתית נחל בן 5 מטרים גובה המים יהיה 13 ס"מ וברוחב 10 מטרים פחות מ- 7 ס"מ.

כך זה נראה:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.2022095.1368726540!/image/2138179802.jpg_gen/derivatives/landscape_436_326/2138179802.jpg]

לא בדיוק זרזיף.

מספיק לשים תותחים עם חימוש זול מכוונים על ערי המרכז,
ולהתחיל להפגיז.

כבר בן גוריון עמד על העניין - שבמידה וישראל לא תצליח למנוע איום מסוג זה - מדינת ישראל תחוסל.

הטיעון הבטחוני זה הטיעון הכי לא רלבנטי והכי פתיר...

מי שמדמיין טנקים ירדנים צולחים את ים המלח ושועטים לעבר כפר סבא... הוא קצת הוזה...

חוץ מזה, שאם הטיעון היחיד לא למסור את יהודה ושומרון לערבים הוא בטחוני, אז אפשר לחזור לאירופה....

השלטון הנוכחי בירדן לא יחזיק לנצח. מחר יכול להיות שם בראש המדינה אדם חדש שישמח לאפשר לצבאות מוסלמים לפעול נגד ישראל משטח ירדן.

1. אין שום דבר יותר קבוע מהזמני.

2. ואז מה?

אז אנחנו נשמח שהכוח העוין פרוס לאורך הגבול הירדני במקום במרחק יריקה מראש העין.
אני לא מבין למה לאנשים קשה לקבל את הקונספט לפיו כמה שהאויב שלך יותר רחוק ממך זה יותר טוב.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.