in a rare show of support for Israel’s settlement enterprise, Australia’s foreign minister has said that the international community should refrain from calling settlements illegal under international law, without waiting for their status to be determined in a deal with the Palestinians.


In an exclusive interview with The Times of Israel, Julie Bishop suggested that, contrary to conventional diplomatic wisdom, the settlements may not be illegal under international law. She refrained from condemning Israeli initiatives to build additional housing units beyond the Green Line or from calling on Israel to freeze such plans, merely saying the fact that settlements were being expanded showed the need for the sides to quickly reach a peace agreement.


http://www.timesofisrael.com/austra...ernational-law/

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

גם בנורבגיה עלתה ממשלה שלא שוללת קטגורית התנחלויות כמדומני, לעזאזל אפילו סטיבן הרפר שולל בנייה בהתנחלויות והוא באמת ידיד אמיתי של ישראל. אם זה סימן לבאות, אני אופטימי כי יופעל פחות לחץ על מר קטשופ לסגת עד הקו הירוק.

האם גם בעבר נשמעה מאיזו שהיא מדינה איזה שהיא "תמיכה", אפילו שבשתיקה, לגבי הבנייה בהתנחלויות?

לפי מה שיצא לי לקרוא בשנים האחרונות (סביבות ה-5), לא הייתה הבעת תמיכה כזאת משום מדינה. האם זו אמירה פורצת דרך?

אז אמרת. האם זה הופך אותן ללא חוקיות?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אלוהים ישמור, היא זיעזעה את עולמך אה??

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

צריך למנוע מהעולם לעשות להן (לישראל למעשה) דלגיטימציה והאמצעי הוא לקדם התבטאויות כמו של שרת החוץ של אוסטרליה.

נ.ב. בנג'ו אמר שסטיבן הרפר הוא חבר וגם הוא חושב שההתנחלויות אינן חוקיות. ובכן, חל שינוי בעמדה זו ומשפטנים קנדיים כבר פנו לשר החוץ הקנדי (שלאחרונה התבטא שלא בא לו לגנות את ישראל בגלל הבנייה בהתנחלויות) בבקשה לשנות את ההתייחסות להתנחלויות באתר האינטרנט של ממשלת קנדה מ"לא חוקיות" - ל"עתידן יקבע בהסכמה בין ישראל לפלסטינים. "

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

עתידן של ההתנחלויות יקבע בהסכמה בין ישראל לפלסטינים - במסגרת קביעת/הצהרת על תוואי גבולות הקבע של מדינת ישראל.
כל מה שימצא בתוך התחום אפילו טרם ממושו של ההסכם במלואו, יותר לבנוי ולפתוח. כל מה שנמצא מחוץ לתחום יפונה בשלבים. לא רצוי שהפנוי יעשה "בחופזה" והתושבים יפגעו לאורך זמן.
כבר היום קיימים כאלו המוכנים לחזור אל תוך מדינת ישראל בתנאי שיובטח להם ויממוש , סידור נאות להמשך חייהם ברמתם הנוכחית.

אם חוקיות אז ישראל תעשה איתם מה שתרצה, לרבות סיפוח/מסירה

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

1. אינני משפטן ולחוק הבינלאומי קיימות פרשנויות אחדות. החל מאלו הטוענות שהן אינן חוקיות בעליל; כאלו הטוענות שבחסות הצבא יכולות להיות התנחלויות; עד כאלו הטוענים שבכל מקרה ההתנחלויות חוקיות לחלוטין.
2. על פי מדינת ישראל קיימות התנחלויות חוקיות וקיימות כאלו שאינן חוקיות.
3. מאחר והשטח מצוי במחלוקת, זה אינו חכם שמדינת ישראל תשקיע בכולו ובמיוחד לא באותן ההתנחלויות, אשר על פי הגדרתה, אינן חוקיות
4. קיימות מספיק התנחלויות המצויות בקונסנזוס בעם ובהכרה שבשתיקה ע"י כל העולם (כולל הפלסטינאים) בהן ניתן לבנות בלי "רעש וצילצולים". כפי הניראה קיימים בתוכנו כאלו שהעיקר הוא בהקמת הרעש ולא בבניה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ישראל היפה 1. אינני משפטן ולחוק הבינלאומי קיימות פרשנויות אחדות. החל מאלו הטוענות שהן אינן חוקיות בעליל; כאלו הטוענות שבחסות הצבא יכולות להיות התנחלויות; עד כאלו הטוענים שבכל מקרה ההתנחלויות חוקיות לחלוטין. 2. על פי מדינת ישראל קיימות התנחלויות חוקיות וקיימות כאלו שאינן חוקיות. 3. מאחר והשטח מצוי במחלוקת, זה אינו חכם שמדינת ישראל תשקיע בכולו ובמיוחד לא באותן ההתנחלויות, אשר על פי הגדרתה, אינן חוקיות 4. קיימות מספיק התנחלויות המצויות בקונסנזוס בעם ובהכרה שבשתיקה ע"י כל העולם (כולל הפלסטינאים) בהן ניתן לבנות בלי "רעש וצילצולים". כפי הניראה קיימים בתוכנו כאלו שהעיקר הוא בהקמת הרעש ולא בבניה.

1. החוק הבינלאומי לא רלוונטי, אנחנו חיים במדינת ישראל ולא במדינת הבינלאומי
2. נניח.
3. מקובל שהמדינה לא תשקיע בהתנחלויות שהיא הגדירה לא חוקיות. לא מקובל שההגדרה הזאת היא קשיחה, כי אם מדובר על עבירה על חוקים כמו תכנון , מדינה יכולה לתת הקלות.
4. הרעש והצלצולים מקורם בגורמי פנים חתרנייים וממילא התייחסו לירושלים ולאריאל (כלומר קונצנזוס) ולא לפסגות , כך שהטיעון שלך לא מחזיק מים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לפי איזה חוק ההתנחלויות לא חוקיות?

סעיף זה אוסר על גירוש או העברה של אוכלוסיה אזרחית משיטחה של מדינה כובשת לשטח המדינה הנכבשת. רוב פרשני החוק הבינלאומי רואים בסעיף הזה הצדקה להתייחסוות להתנחלויות כלא חוקיות אבל לדעתי זה נגוע במידה רבה של מניעים פוליטיים. יש הרבה בעיות עם הכללת המקרה הישראלי לסעיף זה. לטעמי אין בעיה ״חוקית״ עם ההתנחלויות.

האם טענת פלסטינאי "רודף שלום" שלדעתו מדובר במעשה לא חוקי,
הפך את המעשה לבלתי חוקי?

אין שום חוק שקובע שהן לא חוקיות.
יש רק "הנחה" פלסטינאית שישראל תגורש מכל השטח ולכן הן רטרואקטיביות יהיו בלתי חוקיות.
אבל זו לא הנחה רצינית במיוחד,
ובטח לא תירוץ כדי לבצע פשע מלחמה מובהק (גירוש תושבים מעל אדמתם).

לבטח אינך מכליל בהגדרה זו את מדינת ישראל והתייחסותה לפלסטינאים.
כמי שהיה שם בשעת מעשה - השדות בצפון הגדה ובבקעת הירדן, היו מעובדים. אבטיחים ועגבניות כסו את השטחים. אזור איתמר, כפר תפוח ויצהר היו מכוסים בכרמי זיתים. היכן הם כולם היום ?