לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 30-12-2017, 20:38
  yanivib137 yanivib137 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.05.06
הודעות: 608
היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה

מאמר דיעה מעניין:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
http://idf-il1.blogspot.co.il/2016/05/blog-post_21.html

חיל הם הציג, במסגרת כתבה בטלוויזיה יחידת נחתות וזו הזדמנות לעסוק בנושא שנראה כאילו מוזנח (ואולי לא מוזנח אלא סודי) בזרוע הים - שימוש בנחתות.

הכלים שהוצגו הם אומנם נחתות , אך על פניו נראה כי זהו כלי קטן מאוד המיועד לצרכים ספציפיים של שייטת 13 וחיל הים כספינת סיוע ללוחמה זעירה.

מה שנראה כחסר לחיל הים אלו נחתות עם יכולת העמסת מטען של כ- 70-150 טון - העמסת 1-2 טנקים. כלים פשוטים, קטנים בעלות יחסית נמוכה (כ - 4-7 מליון דולר ליחידה) אשר יכולים לספק לצה"ל גמישות תפעולית יוצאת דופן בעלות זניחה ביחס לתועלות.

ראשית ברצוני להדגיש כי אין לי כוונה כי צה"ל יחדש את יכולות "ההסתערות" מהים כפי שבוצע במלחמת לבנון הראשונה או כפי שחטיבת גבעתי התאמנה בעשור הראשון לקיומה (חטיבת "נחתים") אלא להגדיל גמישות תפעולית וקטלניות ביחס עלות / תועלת מצוין.

לנחתת של 100 טון יש להתייחס כ"ספינת קרב" מודולרית היכולה לקבל סוגי "מטעני משימה" שונים עפ"י הצורך - עקרון שחיל הים האמריקאי ניסה לממש באמצעות מודולי המשימה בספינות ה LCS.

ארטילריה ימית

נחתת כזו יכולה לקבל כמטען מערכת ארטילריה קרקעית מדויקת ולממש את עיקרון הקטלניות המבוזרת פשוט ע"י העלאת רכב השיגור על הנחתת, כאשר רכישת המטרה וכו' מבוצעים ע"י גורמים אחרים והנחתת היא פשוט פלטפורמת אש. רקטה ארטילרית כ"כידון קסום" המופעלת מהמיד הימי מאפשרת לארטילריה יבשתית הגעה לעומק לבנון.

הפעלת מערכת חימוש קרקעית מפלטפורמה של חיל הים אינה דבר חדש, אך היתרון בלבצע זאת מנחתות פשוטות של כ - 100 טון הוא שיחרור הפלטפורמות היקרות יותר של חיל היום למשימות אחרות.
מכיוון כי מדובר על פלטפורמה ימית סופר פשוטה המתחברת למערכת יבשתית שפשוט עולה עליה בנסיעה עיקר המערך יכול להיות במילואים ולפעול רק עפ"י הצורך.

הנחתת ארטילריה שריון כסיוע לכוחות קרקע ואש מערכתית

במלחמת לבנון הראשונה צה"ל הנחית את חטיבת הצנחנים באוואלי יחד עם אלמנטים של שריון וזאת באמצעות נחתות גדולות (המרכזית שבהן עם דחי של 2000 טון) , והחטיבה נעה ברגל עד ביירות.

צה"ל של המאה ה - 21 לא מתכוון "לכבוש שטח" אלא להשיג אחיזת שטח באמצעות תצפית, וחימוש מדויק והפעלתו כאש מערכתית. הפעלת אש מערכתית מתוך עומק שטח האויב מאפשרת אחיזת שטח נרחבת אך לשם כך יש להביא את החימוש המדויק לשטח האויב.

חופה הארוך של לבנון פותח הזדמנות להקמת בסיסי אש מערכתית עמוק בלבנון. מכיוון שלצה"ל יכולות הסקה טובות כך שאין צורך ממשי להוביל חיילים דרך הים אלא ניתן להסיקם לנקודה הנדרשת בחוף שתאובטח מבעוד מועד ע"י שייטת 13 שתאבטח את החוף.
המימד הימי מאפשר את העברת הכלים הכבדים המשמשים כסיוע לחי"ר ול"אחיזת השטח" כך שהיכולת להעביר באמצעות נחתות מספר מצומצם של טנקים , מרגמות 120 מ"מ ע"ג האמרים , משגרי תמוז על רכבים קלים ומשגרי רקטות ארטילריות מאפשרת לבנות בסיס אש יבשתי הרחוק מגבול ישראל. יש לזכור כי הטנקים הפכו להיות הארטילריה המדויקת של החי"ר בטווחים הטקטיים.

כדוגמה, הקמת "בסיס אש" צפונית מצידון, במרחק של כ- 70 ק"מ מראש הנקרה יאפשר 3 סבבי החפה ביום לכל נחתת.
בהנחה של 5 נחתות של 70 טון בלבד, מדובר על 15 סבבים ביום. לכן צבירת הכח עשויה להראות כך:
יום הראשון הוא יום ביסוס ראש הגשר, ניתן להעביר כ- 12 טנקים + 200 טון של אספקה + 9האמרים נושאי חמ"מ (מרגמות 120 / תמוז), כאשר 5 הטנקים הראשונים מגיעים לחוף במקביל לסבב המסוקים הראשון.

יום שני - הקמת בסיס אש - מספר משגרים של רקטות ארטילריות עם הלוגיסטיקה שלהם והגדלת היקף השריון.
ההמשך - עפ"י הצורך....

5 נחתות של 150 טון מכפילות את ההספק כך פעילות של יומיים תבוצע ביום בודד ותאפשר למחרת לחזור עת הפעילות אך בנקודה שונה בחוף.




לוגיסטיקה

לוגיסטיקה קרבית בלחימה א- סימטרית היא נקודת תורפה משמעותית. העברת אספקה מהים היא לאין שיעור יותר פשוטה וזולה מהעברת אספקה ביבשה.


תצפית, ל"א , ממסרי תקשורת

נחתת יכולה לקלוט "מטעני משימה" לצורכי תצפית - ממצלמות ע"ג תרנים גבוהים ואף בלון תצפית , ובאותו האופן ציוד ל"א לסוגיו או להוות ממסר תקשורת לכוחות בחוף - כל ציוד אלקטרוני / אופטי שניתן "לארוז" במכולות או בכלי רכב קיימים ובמשקל של עד 100 טון מאפשר הפיכתה של הנחתת מכלי עזר לוגיסטי לכלי בעל ייעוד אחד לגמרי.


כפי שניתן לראות, נחתות קטנות וזולות מהוות מכפיל כח אמיתי ומאפשרות מינוף יכולות קיימות של צה"ל במינימום עלות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #2  
ישן 30-12-2017, 21:24
צלמית המשתמש של רגב06
  רגב06 רגב06 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.05
הודעות: 2,995
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"

זזה לאט, פגיעה לכל דבר (סירת נפץ ועד יאחונט) , קלה לגילוי.
דורשת מיגון- לאחר פגיעה ומונע פגיעה (שריון ומיגון ואקטיבי כמו ברק 8 או בסגנון מעיל רוח ימי לפחות)
הופכת לכבדה גדולה ויקרה-
הופ! קיבלת ספינת קרב שצריך לתכנן לתפקוד קרבי מההתחלה.

ובסוף נעה במהירות של גג 40 קמ''ש, אם אני מבין נכון.
_____________________________________
אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 31-12-2017, 00:06
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,197
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"

כפי שאמר הכותב מעלי, נחתות הן מאוד פגיעות, והכוחות הנוחתים גם הם פגיעים ביותר ומאויימים ע"י כל האמצעים, מטילי חוף-ים ועד חוליות נ"ט וזירות מטענים. אני מניח שחוץ מקיומן של נחתות, הצבא הגדול (נשים רגע בצד את היחידות המיוחדות) צריך לפתח תו"ל, להטמיע אותו, ולהתאמן עליו באופן תדיר.
לא מספיק לחשוב על נחתת כמונית, במצב של איגוף מהים והנחתת כוח משמעותי, מעבר למודיעין הייחודי למשימה ובחירת שטח ההנחתה וכל מה שקשור לפעילות הימית, צריך לחשוב על דברים כמו מיסוך ארטילרי (עשן) ואלקטרוני (ל"א נגד ירי מנגד, הפעלת מטענים וכו') של ראש החוף, סיוע אש ובידוד מרחב הנחיתה ולתכנן את ההנחתה לא כמאמץ בפני עצמו אלא כמשהו שבא בסינרגיה עם מאמצים אחרים.
רשמת שאין כוונה ל"הסתערות מהים" אבל אם אתה מנחית 12 טנקים, תומ"תים ורכבי נ"ט כ"בסיס אש", הם צריכים להתמודד עם כל אותם האיומים שמסכנים את כלל כוחות היבשה, הרי לא מדובר ב"התגנבות חשאית" של טנקים.זה אומר אימונים בין-זרועיים משמעותיים ותכופים.
האם קיימת "חטיבת האיגוף הימי" המקיימת אימונים בסדר גודל כזה, בסודיות מוחלטת ובאופן שוטף? כולי תקווה שכן.

בלי קשר, ההנחה שצה"ל לא כובש שטח אלא רוצה לשלוט בתצפית ובאש היא אם כל חטאת. בכל מבצע שצה"ל הסתמך על אש בלבד והתבחבש במגננים ובבתים, לא יזם ולא זרק את האויב משיווי משקל וסיכל את התכנית שלו אלא רק תיצפת וחיכה להתפתחויות, אנחנו חוטפים חזק.
דווקא מבצעים שכללו תמרון אגרסיבי וחכם הביאו הצלחות, פחות נפגעים, תפיסת שבויים והפסקת הירי לעבר הארץ מאותו האיזור שהטנקים והחי"רניקים תפסו.
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)


נערך לאחרונה ע"י סיורניק בתאריך 31-12-2017 בשעה 00:09.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #4  
ישן 31-12-2017, 00:11
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,568
בפעם האחרונה שבדקתי, נגמ"שים הם מאוד פגיעים,
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי סיורניק שמתחילה ב "כפי שאמר הכותב מעלי, נחתות הן..."

מסוקים פגיעים נורא,
וחי"רניקים - אללה יסתור כמה שפגיעים.

העובדה שנחתת *ככלי בודד* היא דבר פגיע איננה נימוק נגד הפעלתה, אחרת נקבל צבא שכל מה שהוא יודע הוא לנסוע בתוך נמ"רים לכיוון האוייב - פעילות שהיא גם מסוכנת וגם מוגבלת ביכולת להביא דיבידנדים כמו פגיעה בעורף האוייב. זה אומר בעיקר שיש צורך לפתח תפיסה כיצד משתמשים בכלים כאלה (יש עוד צבאות בעולם, אנחנו לא היחידים שמודעים לאפשרות) וכיצד מגינים על המיני-ארמדה שמביאה כוחות לחוף.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #7  
ישן 31-12-2017, 09:02
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,386
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי סיורניק שמתחילה ב "כפי שאמר הכותב מעלי, נחתות הן..."

אני מניח שהכוונה היא להשתמש בים כציר אספקה ותגבורת לכוחות מוסקים המבצעים איגוף אנכי.

לדוגמה - חטיבה הוסקה 70 ק"מ מהגבול יקח לכוח יבשתי לחבור אליה שלשה ימים וגם אז באמצעות צירים העשויים אולי להיות מאויימים, אך בטוח פקוקים.

הקצאת כוחות מהחטיבה לאבטח חוף מתאים תאפשר לחיל הים להעביר טנקים וכלי סיוע ארטילרי ואספקה על מנת שהחטיבה תהיה הרבה יותר אפקטיבית ועצמאית בהקרנת הכח,

מכיוון שמדובר על נחתות קטנות המניידות ציוד בלבד ובעלות צוות של 2-3 הסיכון הכולל אינו גדול וכנראה אף נמוך מהסיכון הכרוך להביא הציוד / אספקה ביבשה או באוויר


אם חיל האוויר מצא דרך לנהל את איום הטילים בהסקת כוחות / תספוק מהאוויר, חיל הים צריך לבצע מאמץ דומה לגבי נחיתה לוגיסטית מהים, התועלת רבה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 03-01-2018, 14:43
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,197
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "אני מניח שהכוונה היא להשתמש..."

מסכים איתך שאפשר לתכנן, להצטייד ולפתח תו"ל להנחתה "מנהלתית" שאינה דורשת לחימה, כפי שאמרת בחוף שכבר נכבש, טוהר ומאובטח כראוי, ובו אפשר להקים נקודת אספקה לכוחות או להביא עוד כוחות בציר הים אל נקודת זינוק להמשך התמרון, ולהסתפק בזה.

מצד שני, ראינו מה קורה בחיל הים לסטי"ל כשהוא עובד בראש "מנהלתי" (לא מפעיל מערכות הגנה וחוטף טיל), וראינו מה קורה כשמסתמכים על כך שכוח בלתי אורגני יטהר ויאבטח את הציר שלך (קרב הסלוקי).

שלא לדבר על שינויי משימה תכופים והזויים - עוד עלול גנרל כלשהו לשלוח את ש.13 או כוחות יבשה לאבטח חוף לנחיתה בצור, אבל פתאום להחליט לשלוח את הנחתות (שאומנו לנחיתה מנהלתית ללא לחימה) דווקא לחוף של צידון שעוד לא אובטח, באור יום וללא סיוע מספק כי "יהיה בסדר".

הייתי מעדיף לראות אימונים בלחימת שילוב זרועות אמיתית ויכולת הנחתה מבצעית, ולא רק שירות טקסי ימי.
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)


נערך לאחרונה ע"י סיורניק בתאריך 03-01-2018 בשעה 14:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 31-12-2017, 10:38
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 23,135
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי yanivib137
תצפית, ל"א , ממסרי תקשורת

נחתת יכולה לקלוט "מטעני משימה" לצורכי תצפית - ממצלמות ע"ג תרנים גבוהים ואף בלון תצפית , ובאותו האופן ציוד ל"א לסוגיו או להוות ממסר תקשורת לכוחות בחוף - כל ציוד אלקטרוני / אופטי שניתן "לארוז" במכולות או בכלי רכב קיימים ובמשקל של עד 100 טון מאפשר הפיכתה של הנחתת מכלי עזר לוגיסטי לכלי בעל ייעוד אחד לגמרי.

משימות אלה כבר מבוצעות ע"י ספינות הטילים, שהן מודולריות מאוד בתחומים הנ"ל. דוקא הקרבה של נחתות לטובת ביצוע משימות לחימה היא טעות, שצה"ל חוטא בה לא מעט במקומות אחרים. עצם פעולת ההנחתה היא מסוכנת ודורשת מקצועיות רבה, ולראיה מומלץ ביותר לקרוא את הספר "שייטת 11" מאת מייק אלדר - מאחר והספר חוטא לאורך ולרוחב בגישה סובייקטיבית ורגשנית וספוג במאבקי פוליטיקה ויוקרה פנימיים, צריך לסנן מתוך הבולשיט את התוכן הרלוונטי שהוא אכן ייחודי וכמעט אינו קיים בשפה העברית.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 31-12-2017, 18:16
  לוגיין לוגיין אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 09.09.06
הודעות: 945
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"

לגבי הנחתה: זהיכולת יקרה למדי לתחזק בשוטף, כמו שהזכירו קודם מייק אלדר מתאר די מקרוב איך חה"י הזניח מאוד את מערך הנחתות שלו לאורך שנים בעיקר עקב חוסר שימוש ומחירי תחזוקה.
לגבי סיוע אש: זה כבר מבוצע ע"י רוב הכלים של החיל, שלהם מהירות, יכולות גיולוי ושרידות עדיפים בהרבה על נחתת. מה שתיארת אפשרי, אבל בפועל יכול להפוך בקלות לניסיון "הכשרה" של פלטפורמה שלא משתמשים בה למטרה היעודית שלה, אלה למטרות שלהם היא מותאמת הרבה פחות.

בקיצור, האופציה הנוכחית, של כלי הובלה קטן ודינמי שיכול להוביל כוחות קלים והספקה בלי כל הרעש וההמולה של תהליך נחיתה משלוב הוא פתרון ביניים לא רע לדעתי. זה דווקא כן כלי שיכול להנגיש אספקה לילית לכוח מוסק, ולהעלם מהאזור לפני שימשוך יותר מדי אש לכיוונו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 01-01-2018, 18:03
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,386
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי vitaman שמתחילה ב "הדיון הזה נראה כמו השוואה בין..."

מסוקים כבר יש, אז בשביל מה צריך לפתח מערך של נחתות קטנות ? - לא צריך, אלא לצרכים נישתיים.

מה כן צריך - כלים המקבילים למטוסי תובלה כבדים 150 - 200 טון שיוכלו לתמוך בהובלת אמל"ח שאין דרך אווירית להביאו.

לא צריך להגזים ברמת ההכנות הנדרשת, לא מדובר על הפלישה לנורמנדי אלא על הגעת נחתות קטנות לחוף , או מעגן מאובטח, לצורך העניין, היום השני בפלישה לנורמנדי.

זה היה גם התהליך במלחמת לבנון הראשונה - השייטת בראש, צנחנים בסירות גומי ורק בסוף הנחתות לאחר שהחוף אובטח.

גם לא מדובר על פריקה של חטיבת שריון אלא לצרף לחטיבת החי"ר 12-15 טנקים, מרגמות 120 מ"מ , JLTV עם תותחי 30 מ"מ , סבלי חי"ר , דלק, מים, תחמושת וכו'.

צי של 5 נחתות של 150 טון הנושאות 2 טנקים המבצע 4 סבבים ביום מאפשר להביא את כל הכבודה ביום אחד ולהגדיל מאוד אצ אפקטיביות הכח.

הנקודה היא שלהצטייד ב -10 נחתות כאלו היא השקעה מיזערית בדולרים מהסיוע הצבאי , האחזקה וההפעלה מאוד פשוטים ויכולים להסתמך על גרעין מילואים והכלים הללו חיים הרבה שנים. ההשקעה פותחת טווח אפשרויות שימוש רב ומגדילה מאוד הגמישות טקטית שלא לדבר על שרידות כוחות במקרה של איגוף אנכי כך שאין סיבה לא לרכוש ולתחזק את האופציה הזו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #16  
ישן 01-01-2018, 19:15
  vitaman vitaman אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.01.09
הודעות: 1,595
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "מסוקים כבר יש, אז בשביל מה..."

"מסוקים כבר יש, אז בשביל מה צריך לפתח מערך של נחתות קטנות ? - לא צריך, אלא לצרכים נישתיים."

כי למדינה החולקת תווך ימי ארוך עם אויביה כדאי שיהיו עוד אמצעי ניוד באיגוף.

ראינו את החלטת מח"א בלבנון וו לחדול הסקה בגלל שהופל מסוק אחד.

שאלות תיאורטיות בלבד לצורך הדיון: מה אנחנו יודעים לגבי חתימה אלטרונית ו/או מכ"מית של נחתת קטנה לעומת מסוק? מה יכולות הגילוי בידי האופוזיציה של כלי שייט קטן לעומת אווירי? וכו'

מהניסיון הקרבי שיש לצה"ל עם החפה, נראה שלנחתות גדולות דרושים תנאי חוף מסוימים ואולי אפילו מגבילים. בפרסומים גלויים כבר נכתב על שיקולי בחירת האתרים. הייתכן שלנחתות קטנות יש פחות מגבלות?

וגם, האם כלי שייט קטן בהכרח חייב להגיע בנסיעה או שאולי יש גם יכולות נשיאה לטווח ארוך?

אני כעכבר יבשה לא כותב כלום מידיעה ומקווה שגם מגיבים מיודעים לא ייכתבו שום תגובות לגבי מה קורה או אפשרי בצה"ל.

נערך לאחרונה ע"י vitaman בתאריך 01-01-2018 בשעה 19:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #18  
ישן 02-01-2018, 19:34
  לוגיין לוגיין אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 09.09.06
הודעות: 945
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "עניין עלות התחזוקה תמיד נראה לי משונה מאוד"

אם אתה רוצה לאמן צוותים, אתה צריך לאמן אותם גם פעילות סמבדרות גדולות יותר (סיירות/ פלגות) ועם תו"ל מתאים למהלך איגוף מלא. כמ שלא תאמן צוותי שיריון על טנק בודד, אותו כנ"ל תופס גם לגבי ספינות.
לגבי הספנה יבשה, זה אפשרי תיאורתית אבל בפועל יוביל בעיקר להזנחה של כשירות לאורך זמן.

זה עניין עקרוני, אם רוצים להשקיע במערך איגוף מלא, אז יש טעם לעשות את זה עד הסוף. כנראה שבחה"י החליטו שזה לא משתלם מהסיבה הפשוטה שחיל שמפעיל כלים מאוד יקרים עם תקציב שוטף מאוד נמוך חייב לתעדף את המשימות שלו. הצדקה "בדיעבד" למשימות משניות היא אמנם אפשרית, אבל היא תמיד תהיה הכשרה של משהו שאולי לא היה בו צורך מלחתכילה.

הנחתות שפועלות עכשיו הן פתתרון נקודתי לצורך שהיה קיים בשטח, הן קטנות,זולות וקלות לתפעול, וזו כנראה הסיבה שחה"י משאיר אותם בתפקיד.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 04-01-2018, 20:20
  לוגיין לוגיין אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 09.09.06
הודעות: 945
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי jhonny שמתחילה ב "למה נפוחת כ"א? נחתת צריכה אם..."

אם אתה מדבר על ספינה עם יכולת השקה של כלים אמפיביים, זו ספינה עם דחי מאוד גדול, עם הרבה מערכות טכניות מעבר להובל גנ"ק. בלי לכלול צוותי הפעה של כלים אמפיביים וכלים אמפיביים בפני עצמם אתה מגיע בקלות להוצאות של משחתת (עזוב חימוש כרגע). לצורך העניין, הכלים שאנחנו מפעילים קטנים כמעט פי 2 וצוריך שליש מכוח האדם הזה.
אם אתה מדבר על נחתות קלאסיות, 35 או 55 מטר, אז יכולת התובלה שלהם לרק"צ מאוד מוגבלת, מהירות ושרידות מאוד מוגבלות ואני באמת לא יודע כמה היא רלוונטית לשדה קרב מודרני רווי אמצעי גילוי ונ"ט.
הסיומת שלך נכונה, צריכה להתבצע קודם כל הגדרת כוונות. השאלה היא אם יש צורך אסטרטגי אמיתי בכך ואם זה מצדיק עוד השקעה בחיל שבינתיים עסוק בפתרון בעיית אסדות הקידוח הנגזרת מזה לפעילות בטווחים ארוכים, ובעיבוי מערך הצוללות כזרוע אסטרטגית. כרגע, אני לא חושב שזה נראה באופק מעבר ליחידות נישה כפתרון לצורך נקודתי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 03-01-2018, 12:46
צלמית המשתמש של ai22
  משתמש זכר ai22 ai22 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.09.09
הודעות: 12,999
צוותי שריון נדרשים לצורך תרגול לתמרן בהיקף השוטף
בתגובה להודעה מספר 18 שנכתבה על ידי לוגיין שמתחילה ב "אם אתה רוצה לאמן צוותים, אתה..."

לצד זאת יש עניינים לוגיסטים, ועניין התמרון האוגדתי המשותף נועד לתת לדרגים הלוגיסטים מידע חשוב על המוכנות והיכולות.
ועדיין - לא מוציאים את כל הכלים מאחסנה יבשה כדי לבצע תרגיל צמ"פ.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לוגיין
לגבי הספנה יבשה, זה אפשרי תיאורתית אבל בפועל יוביל בעיקר להזנחה של כשירות לאורך זמן.
כרגע אין כשירויות - והטענה היא שהסיבה היא עלויות ותחזוקה.
הורדת עלות התחזוקה מכל הכלים לכלי בודד - תאפשר את הוספת היכולת, בלי לשלם על "ציפויי זהב".

ציטוט:
במקור נכתב על ידי לוגיין
הנחתות שפועלות עכשיו הן פתרון נקודתי לצורך שהיה קיים בשטח, הן קטנות,זולות וקלות לתפעול, וזו כנראה הסיבה שחה"י משאיר אותם בתפקיד.
הנחתות הפועלות עכשיו הן ככל הנראה לצורך פנימי (שייטת 13 שזוכה לתיעדוף).
אם יש דרישה לנחתות בינוניות מהסוג המדובר - הדרישה צריכה להגיע מחיל השריון (או מי שהדרישה חשובה לו), ולהיות מתוקצבת בהתאם.
כנראה שאין גורם חיצוני שמעוניין להקצות לכך משאבים.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 03-01-2018, 17:52
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,386
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "צוותי שריון נדרשים לצורך תרגול לתמרן בהיקף השוטף"

ציטוט:
אם יש דרישה לנחתות בינוניות מהסוג המדובר - הדרישה צריכה להגיע מחיל השריון (או מי שהדרישה חשובה לו), ולהיות מתוקצבת בהתאם


זו הנקודה הבעייתית.

נחתות אינן דרישה של חיל הים או השריון.

נחתות הן אמצעי למימוש תוכנית אופרטיבית של אמ"ץ. אך האם אמ"ץ יתכנן פעולת נחתות כשאין נחתות? אז צריך את אג"ת שיכניס את הנחתות לבניין הכח של חיל הים על מנת שבכלל ניתן יהיה לתכנן... אבל מי מנחה את אג"ת להכניס נחתות לבניין הכח?

זה מקרה של ביצה ותרנגולת במערך שהלקוח הדורש שלו הוא המטה הכללי, המפעיל הוא חיל הים והמשתמש זרוע היבשה

נחתות הנושאות משקל של 150 טון הן זולות לרכש ותחזוקה , אין כאן עניין תקציבי אמיתי אלא יצירה של דרישה אופרטיבית .
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 03-01-2018, 20:17
  לוגיין לוגיין אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 09.09.06
הודעות: 945
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי ai22 שמתחילה ב "צוותי שריון נדרשים לצורך תרגול לתמרן בהיקף השוטף"

כרגע אין כשירות, וזה מצב נתון בשטח. זה עדיף כשירות "בכאילו" כשיש נחתות, אבל אף אחד לא באמת התאמן במתאר הפעלה מלא כולל של הובלת כוחות, פעיללות במסגרת גדולה, האחזות ושימור ראש גשר וכו' וכו'. לא הצוותים, שלשיטתך ישמרו כשירות על כלי בודד, לא צוותי הסטי"לים והדבורות שיצטרכו לעבוד במקביל ולתת חיפי קבוע, ולא הפיקוד והלוגיסטיקה של החיל שידעו במה כרוך הפעלה של 4-5 נחתות המקביל. צוותי שיריון אולי לא מפעילים את כל הטנקים מהאחסנה בצמ"פ, אבל כולם יודעים לעבוד במסגרת הזאת.

המליצו פה כבר על הספר של מייק אלדר "שייטת 11", שעם כל הזוית הסובייקטיבית שבה נכתב, כן מראה בדיוק מה קורה למערך שמתנוון כי לא יודעים מה לעשות איתו. מהיכרות עם החיל, לא הרבה השתנה מאז.

אם אי פעם תתקבל החלטה לייצור יכולות איגוף ימי, אחד אמיתי ובעל משקל אסטרטגי, כל החיל יצטרך לעבור התאמה ליכולת הזאת. וכמו שנראה עכשיו, העדיפות היא ספינות שטח עם זמן שהייה ארוך יותר, וצוללות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 02-01-2018, 00:06
  טען קשר טען קשר אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.01.17
הודעות: 58
נחתות ועיבוי מערך חיל הים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"

(אני לא יודע לאיזו הודעה הכי מתאים לשרשר את זה, אז אני שם את זה כאן)

א. שימוש בנחתות- נחתות לא חייבות להיות כלי ייעודי למבצע אחד (איגוף ימי), באנלוגיה למערך התובלה של חיל האוויר, שלא משמש רק למשימה אחת- איגוף אנכי בהצנחה.
ניתן, לכאורה, להשתמש בנחתות גם ככלי תובלה בקווים פנימיים, למשל- ככלי להובלת רק"ם מדרום הארץ לצפונה, מעין ציר לוגיסטי נוסף בתוך ישראל, חשוף פחות לחסימת צירים ע"י פח"ע עממי (אך חשוף לאיומים אחרים).
בשנות ה 60-70 נעשה שימוש כמה פעמים בנחתות לצרכים כאלו, אך בקווים ארוכים יותר (שארם- אילת, למשל). הפעלה כזו מצריכה סלילת צירי תחבורה ייעודיים (רק"ם לא יגיע לבדו לחופי פלמחים או נהריה), אך ייתכן וכבר ישנם כאלו.

ב. פלטפורמת אש/ מודיעין זמינה- במקום להשתמש בנחתת עדיף, אולי, להסב ספינת מכולות לספינה חמושה באמצעות מכולות ייעודיות נושאות חימוש, מכ"ם, מי"ק וכו'. זה לא בהכרח הפתרון הזול.
אני לא יודע עד כמה זה פשוט אם בכלל אפשרי להסב מכללים ומערכות נשק שיש על סטי"ל לקוביות לגו שמשובצות על ספינת מכולות, אך לכאורה יש מערכות כאלו (מנתר, כיפת ברזל ועוד). לכאורה, אם הבנתי נכון.
סוחרת חמושה כזו יכולה לשמש, בשגרה או בחרום, להגנת אסדות הגז או נתיבי תעבורה ימית, וכן לירי מנגד על מטרות קרקעיות. זו פלטפורמת אש (או מודיעין) צפה בעלת מהירות וכושר תמרון נחותים מספינה רגילה, כך שיהיו משימות שספינה כזו לא תוכל לבצע.
מה שכן- לספינה כזו יש יכולת שהיה בים פתוח יותר מלנחתת בעלת קוער שטוח.
מידי פעם עולה בפורום דיווח על מערכות טילים כאלו או אחרות שמוצגות כניתנות להתממה בתוך מכולה סטנדרטית, כך שזה לא לגמרי תלוש.
מבחינת חוק בינ"ל- אינני יודע, אך יש תקדימים ממלחמות העולם לשימוש בסוחרות חמושות לעיבוי צי לחימה.

מקוה שלא חרגתי מהדיון הנוכחי.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 03-01-2018, 16:35
  טען קשר טען קשר אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.01.17
הודעות: 58
תודה רבה!
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "ספינות סוחר סובלות מבעיה אחת..."

אכתוב זאת בניסוח כללי יותר:
מאז מלחמת העולם השניה אף צי בעולם לא ביצע הסבה של ספינת סוחר לספינת מלחמה.

כלומר- לספינות סוחר יש חסרונות אינהרנטיים ביחס לספינות מלחמה ייעודיות.
הסבה שלהן ללחימה מתבצעת רק כאשר מתגלה צורך אקוטי בניפוח יכולות האש של צי לוחם תוך זמן קצר מאוד.
מאז מלחמת העולם אף צי לא נתקל בלחימה שמצריכה סד"כ כל כך גדול, והציים הענקיים שממילא מחזיקים בסד"כ גדול מאוד מספיקים לייצר מספיק ספינות בלי להזדקק ל"מכונית המגוייסת".

בקיצור: שכנעת אותי. זה נראה נחמד להוסיף לחיל הים שלנו עוד נפח אש/ מודיעין על ספינות סוג ב' (מבחינת תמרון, שרידות ועוד) אבל לא צריך את זה. אם כבר רוצים להגדיל את חיל הים עדיף עוד סער 6/ סער 72, ולא ספינה חצי כח.

למה הארכתי?
כדי להניח מצב בו כן תהיה היתכנות להסבה כזו. לפי מה שתארנו זה ייתכן רק בתנאים קיצוניים יחסית (שחיקת סד"כ סטי"לים קיצונית, מניעת תוכניות התעצמות אחרות, הופעה פתאומית של איום ימי גדול- כאשר ייתכן ויהיה צורך בכל הסיבות יחד)
לשם דוגמה, חה"י הקטן של יום הכיפורים התמודד מול הצי המצרי הגדול+ הצי הסורי בלי לחמש אוניות סוחר, אלא אם כן יש למישהו כאן מידע אחר
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 16-03-2022, 14:25
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 10,513
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי אוריהו שמתחילה ב "תכנון נחתות ואונייות היה קודם המצאת האוטוקאד והמחשב."

בתחום שלי (אוויוניקה) יש יחס של בערך 1:10:100 במאמץ ההנדסי
בין תכן ראשוני (שוקע והתנהגות במים),
תכן מפורט (להוסיף תאי שירותים מספיקים)
ואינטגרציה והעברה לייצור (לראות שאפשר להרכיב, לתחזק ולהשתמש בשירותים במצבים אמיתיים).

צוות קטן עובד כמה חודשים על תכן ראשוני.
צוות גדול עובד שנים על תכן מפורט,
ואז- הרבה צוותים קטנים עובדים שנים על להזיז רכיב 10 ס"מ שמאלה, ולייצר רכיב אחר בתפוקה סבירה.
התכן הראשוני חיוני- אם פספסת משהו, לא תוכן לתקן אח"כ- אבל אינו מספיק.

לקחת תכן נחתת מלפני 60 שנה- חסכת תכן ראשוני,
תצטרך לעדכן אותו (המרכבות של היום כבדות יותר, צריך מזגן ומערכות ניווט ותנאים לצוות ולעמוד בתקני זיהום אוויר וים, חלק מהמכלולים כבר לא זמינים וגם אין להם תחליפים FFF),
ותצטרך אינטגרציה והעברה לייצור

קנית תכן מוכח- שילמת עליו, אבל אולי תוכל לעבור כמעט מיד לייצור.
אז כן, הגיוני לגמרי לקנות תכן מחו״ל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 23-05-2022, 17:55
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,348
Facebook profile
נו זה בדיוק העניין
בתגובה להודעה מספר 54 שנכתבה על ידי 760 שמתחילה ב "לא מכיר את הצרכים המבצעיים של..."

בגלל שיש נשק מאד מדוייק אתה יכול לדמיין לעצמך כטב"מ מסמן את כל האיומים מסביב לחוף הנחיתה ואז צוללת דולפין ממרחק רב משמידה אותם.

בהיסטוריית אירועי החפה כמו ה D-DAY חיכתה קטסטרופה לכוח הנוחת, חוף בטוח ופנוי מאיומים זה תנאי עיקרי לאופרציה כזו
לא אז ולא בשל"ג היתה היכולת הזו, מודיעין טוב או ראש גשר לא מספיקים כאן

אותי מעניין מעבר לקשר, אמצעי זע"ט, שבשים, מכ"מ וחימוש קל (מקלעים) איזה עוד אמצעים היא תישא:
- מנחת מסוק?
- נשק נגד רחפנים/כטב"מים?
- רחפנים/כטב"מים/כשב"מים?

אגב, בניגוד לכתבה ולכל מה שנכתב כבר, הספינות האלה מופעלות ע"י צבא ארה"ב ולא ע"י הצי
כן, לצבא ארה"ב יש זרוע ימית קלה כמו שיש להם זרוע אווירית


נערך לאחרונה ע"י Fang בתאריך 23-05-2022 בשעה 17:57.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 23-05-2022, 16:15
צלמית המשתמש של helpy4
  משתמש זכר helpy4 helpy4 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 05.05.11
הודעות: 768
בתגובה להודעה מספר 58 שנכתבה על ידי סיורניק שמתחילה ב "מקווה שיבוא עם תו"ל ואימונים..."

מייק אלדר כתב ספר מקיף על הנחתות בתקופה של שלג ובמהלך המבצע עצמו
הנחתות קיצרו באופן משמעותי את הכניסה שלנו ישירות לאאולי או לזהרני (לא זוכר היכן הונחתו)
אני הבנתי מהספר שצהל לא השקיע בכלל בתחום הזה
וכששייטת 11 לקחה על עצמה את הבלתי יאומן והכשירה נחתות חלודות ורעועות והעבירה גדודים שלמים לחזית - באיגוף
זה גרם להצלחה גדולה במבצע
כזכור למי שזוכר- הכבישים בדרום לבנון צור וצידון - אלו הם כבישי כפר או קיבוץ ברוחב טרקטור
עכשיו תדמיינו את הפקקים
עכשיו תעכלו את הערך המוסף של הנחתות

לגבי מיגון - לא יודע אבל לא נפגעה אף נחתת

שייטת 11 קיבלו צלש מעמי איילון באיחור של עשר שנים בערך

אגב, ספר חשוב בהבנת מבנה היחידה ותיפעול הנחתות
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 10-08-2023, 10:39
צלמית המשתמש של Fang
  משתמש זכר Fang מנהל Fang אינו מחובר  
מנהל בפורום צבא וביטחון
 
חבר מתאריך: 26.11.05
הודעות: 10,348
Facebook profile
אין מנחת למסוק, מעניין אם אפשר להניח פלטה על תא הנחיתה..
בתגובה להודעה מספר 70 שנכתבה על ידי dbe3 שמתחילה ב "הנחתת הראשונה, אח"י נחשון , נמסרה לחיל הים וצפוייה להיות מבצעית ב 2024"

הודעת דו"צ משהב"ט
טקס מסירת הנחתת אח"י נחשון התקיים אתמול (ג') במספנת פסקגולה שבארצות הברית, הראשונה מבין שתי פלטפורמות שיקלטו בזרוע הים. הטקס נערך בראשות מפקד בסיס חיפה, תת-אלוף טל פוליטיס ובכירים במשלחת הרכש של משרד הביטחון.
אולי תעשו קצת שיעורי בית ותלמדו מושגים בסיסיים ואת העובדות
- פסקגולה זו עיר נמל במדינת מיסיסיפי, לא מספנה
- בעיר הזו יש את מספנת VT Halter שנרכשה בשנה שעברה ע"י מספנה גדולה יותר Bollinger Shipyards
- מספנת VT Halter בנתה את שתי הנחתות (LSV) האחרונות מדגם Frank Besson בשביל צבא ארה"ב
- הנחתות של ישראל מבוססות על הדגם הזה ובנייתן נעשית ע"י VT Halter ווכעת Bollinger


סרט דוקומנטרי על ה LSV של צבא ארה"ב


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 14-08-2023, 22:01
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 23,135
די לחובבנות
בתגובה להודעה מספר 88 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "העובדה שהנחתת צבאית מונעת..."

אני חושב שאולי מדי פעם ראוי שתימנע מהפופוליזם הקבוע שלך ותתחבר למציאות גם היא אינה לרוחך. כל כלי שיט שנבנה מין היסוד עבור ישראל ולא משנה היכן, מתוכנן עד רמת הבורג הרלוונטי. נכון שמדי פעם עושים שינויים ותוספות בהמשך החיים ובהתאם לשינויים בתפיסת ההפעלה, אבל זה קורה לרוב עשור או שניים בהמשך הדרך. אם הספינה תוכננה ללא מנחת אז כנראה ש
1. הוא אינו מתאים או רלוונטי לתורת ההפעלה של הספינה גם כיום וגם בראיה לעתיד הקרוב.
2. השינוי הנדרש בתכן ההנדסי חורג מגבולות הסבירות במאפיין משמעותי כזה או אחר - תקציב, יציבות, התנהגות בים או בהחפה, וכו'.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 15-08-2023, 08:12
  tby tby אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.05.14
הודעות: 1,386
בתגובה להודעה מספר 90 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "די לחובבנות"

ציטוט:
כל כלי שיט שנבנה מין היסוד עבור ישראל ולא משנה היכן, מתוכנן עד רמת הבורג הרלוונטי

על ה- "מתוכנן" אני לא מתווכח. אך האם נבנה עד הבורג האחרון? אתה יודע שזה עובדתית לא נכון . קונים בחו"ל ומוסיפים בישראל לפי הצורך והכדאיות היכן לבצע מה. אתה יודע לאמר בוודאות שהנחתת לא נבנתה עם הכנה לתוספת סיפון או מנחת בישראל שניתן להוסיף עפ"י הצורך?
אני למשל חושב שאחרי החגים, לאחר שלקחו את המידות המדוייקות מהנחתת שנמסרה, מספנות ישראל יחלו לבנות את תוספת הסיפון המודולרית הניתנת להתקנה / הסרה עפ"י צורך.
לעניות דעתך זו אפשרות דימיונית, פופוליסטית, בלתי ניתנת להכלה או ביצוע בעולם האמיתי? אם כן, נסכים לא להסכים.
ציטוט:
חשבת, אולי, על זוטות כגון יציבות ומרכז כובד, למשל?כמו כן - כל טונה שהשקעת במבנה נוסף - הוא טונה פחות מטען. אם תגזים, ולו קצת, אז תגדיל משמעותית את שוקע הספינה והיא תאבד את אחת מתכונותיה החשובות כנחתת.

אני מסכים . מדובר בכלי עם יכולת נשיאה של 2000 טון זה המון. 15 מרכבות שוקלות 1000 טון והכלי מלא. לא תרצה להביא באותו סיבוב את האמרים , ג'יפים , מיכליות , תאג"ד , תחמושת וכו' - ע"י יצירת מקום נוסף?
מרכז הכובד מנוהל כחלק מתכנון ההעמסה , אך יש לשים הדבר בפרופורציה לא משיטים הנחתת באוקיאנוס אלא מחיפה לצידון תחת מגבלות מצב ים.


בסוף זו שאלה של אופטימיזציה. נפח מול משקל. הנחתות במלחמה הם משאב לוגיסטי במחסור חריף כשצריך אותם.בניגוד לדעתו הלגיטימית של סרפד , דעתי היא שאם צה"ל ירצה להשתמש בנחתות כציר לוגיסטי האילוץ לא משקל אלא נפח והפתרון האפשרי הוצג ב- "בת שבע"
זה מה שההיסטוריה של פעילות הנחתות בלבנון הראשונה מלמדת אותנו. האם רלבנטי להיום? אולי.


סיפון נוסף זה לא רק להנחתה. הוא מאפשר להפוך את הנחתת ל- "בסיס ימי" לכל מטרה - מנקדות תידלוק / כוננות למסוקים במבצעים רחוקים ועד הפעלת כטב"מים . על לפסול זאת היום כי לא רואים את זה בעיניים בטקס מסירה בארה"ב יש אמרות בעניין חצי עבודה

נערך לאחרונה ע"י tby בתאריך 15-08-2023 בשעה 08:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #92  
ישן 15-08-2023, 10:07
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 6,530
בתגובה להודעה מספר 91 שנכתבה על ידי tby שמתחילה ב "[QUOTE]כל כלי שיט שנבנה מין..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי tby
אני מסכים . מדובר בכלי עם יכולת נשיאה של 2000 טון זה המון. 15 מרכבות שוקלות 1000 טון והכלי מלא.

מדובר ב-24 טנקים (במקור M-1) שזה כ-1600 טון.

לא תרצה להביא באותו סיבוב את האמרים , ג'יפים , מיכליות , תאג"ד , תחמושת וכו' - ע"י יצירת מקום נוסף?

בין הרצוי למצוי יש מרחק רב. אם תרצה להוביל מסגרות גדולות יותר - עליך להכניס נתון זה לדרישות התכנון המקדמיות של כלי השיט. זו הנדסה ולא משחק בלגו.

מרכז הכובד מנוהל כחלק מתכנון ההעמסה , אך יש לשים הדבר בפרופורציה לא משיטים הנחתת באוקיאנוס אלא מחיפה לצידון תחת מגבלות מצב ים.

אמנם נכון שמי שממונה על ההעמסה צריך לתכנן זאת כך שהמטען יהיה מאוזן, אך זה בהתחשב במרכז הכובד המתוכנן של הספינה. תוספת סיפונים תעלה את מרכז הכובד כלפי מעלה ותפר בצורה קשה את איזון הכלי. גם בהפלגה קצרת טווח בזירה שלנו, עלול להיווצר מצב מסוכן ביותר במקרה כזה. גם בתנאי ים מתונים יחסית.


בסוף זו שאלה של אופטימיזציה. נפח מול משקל. הנחתות במלחמה הם משאב לוגיסטי במחסור חריף כשצריך אותם.בניגוד לדעתו הלגיטימית של סרפד , דעתי היא שאם צה"ל ירצה להשתמש בנחתות כציר לוגיסטי האילוץ לא משקל אלא נפח והפתרון האפשרי הוצג ב- "בת שבע"

בהחלט לא! מדובר קודם כל במשקל. ושוב - אני נאלץ לחזור על עצמי: חריגה ממגבלות המשקל המתוכנן של הספינה היא הרת אסון. אני ממליץ לך לקרא קצת על עקרונות כלליים בתכנון כלי שיט, ובמיוחד במושגים כגון FREE BOARD, שוקע, ובפרט נושא היציבות הדינמית. זו האחרונה חשובה כאן במיוחד, היות ונחתת, מהיותה בעלת קרקעית שטוחה, היא מראש בעלת יציבות מופחתת, ואתה עוד רוצה להקטינה.

זה מה שההיסטוריה של פעילות הנחתות בלבנון הראשונה מלמדת אותנו. האם רלבנטי להיום? אולי.


סיפון נוסף זה לא רק להנחתה. הוא מאפשר להפוך את הנחתת ל- "בסיס ימי" לכל מטרה - מנקדות תידלוק / כוננות למסוקים במבצעים רחוקים ועד הפעלת כטב"מים . על לפסול זאת היום כי לא רואים את זה בעיניים בטקס מסירה בארה"ב יש אמרות בעניין חצי עבודה


למבצעים רחוקים אתה לא תשלח נחתת בסדר גודל כזה. לצורך זה ישנן אניות לוחמה אמפיבית (LSD, LST) ואניות פיקוד. לא ברשימת הצרכים שלנו. בטווחי הפעולה במזרח התיכון אין צורך בכל הפונקציות שאתה מונה. בוודאי לא על כלי שיט איטי ופגיע. חפ"ק, אם בכלל יש צורך בכזה, ימוקם על סטי"ל.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 31-08-2023, 15:31
צלמית המשתמש של Duke of Judea
  משתמש זכר Duke of Judea Duke of Judea אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.17
הודעות: 407
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי ענקנמן שמתחילה ב "עכשיו בפועל לא קיימת בצה"ל..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי ענקנמן
עכשיו בפועל לא קיימת בצה"ל יכולת החפה כי אין את הכלים.כשיכנס הכלי החדש, יצטרכו להיזכר בתו"ל ולהחליט מי יתאמן על זה. אולי ז יהיו אלה צנחנים, אולי חטיבת הקומנדו. אבל גם גבעתי יכולים. הם הוקמו בתור חטיבת הנחתים. זה שהיא חטיבה ממוכנת לא מונע מהם לקבל עוד קשירות


חטיבה 35 כבר מתאמנת לפחות מספר שנים על היכולת הזו. גבעתי כבר לא רלוונטית לכל התחום הזה והיא בפועל גולני V2.0 ולא התאמנה על היכולת הזו לפחות מתחילת המאה הנוכחית.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי vitaman
אם אני זוכר את מהלך הדברים ההיסטורי, אז גדוד שקד המחודש נחת באוואלי בלבנון 82, ולאחר ההחלטה על הקמת חטיבת גבעתי, גדוד שקד נכנס לחטיבה והביא איתו את ייעוד ההחפה, שבוגריה בחטיבה ענדו את סיכת התנין. עם הזמן ועליית עזה ואיבוד הכלים, החטיבה הפכה למתמרנת ואיבדה את הכשירות. כפי שעלה כבר במקומות אחרים, בשקט ובקטנה פותחה סוג של יכולת לחטיבת/אוגדת האיגוף. ימים יגידו

מי שנחת באוואלי הייתה חטיבת הצנחנים ב-1982, גבעתי הוקמה ב-83 וקיבלה על עצמה את היעוד שהחזיק מעמד עד שנות ה-90 לפי הבנתי המצומצמת. ולמה היותה של החטיבה מתמרנת סותר את יכולת ההחפה?

נערך לאחרונה ע"י Duke of Judea בתאריך 31-08-2023 בשעה 15:49.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 29-09-2023, 00:25
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 23,135
תמונות הגעת הנחתות
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"


לצפייה בציוץ המקורי באתר Twitter, לחצו כאן.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 16-06-2024, 21:03
צלמית המשתמש של סיורניק
  משתמש זכר סיורניק סיורניק אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.05.13
הודעות: 2,197
הנחתת אח"י קוממיות הגיעה לישראל ותיקלט בזרוע הים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי yanivib137 שמתחילה ב "היכן הנחתות ? החזית הימית - איגוף וארטילריה"

https://www.idf.il/%D7%90%D7%AA%D7%...9E%D7%97%D7%99/
הנחתת אח"י קוממיות הגיעה לפני זמן קצר לישראל ותיקלט בזרוע הים. הנחתת סיימה את הפלגתה מנמל פסקגולה שבארצות הברית ועגנה בבסיס חיל הים בחיפה.

"היום, במקביל ללחימה העצימה של לוחמי צה"ל בגזרות השונות, זרוע הים קלטה כלי שיט בעל משמעות אסטרטגית למדינת ישראל", אמר מפקד זרוע הים, אלוף דוד סער סלמה, "ברגעים היסטוריים אלו אנו מצדיעים לאחינו לנשק שנפלו במהלך משימתם העליונה לשמירה על בטחונה של מדינת ישראל".

"לוחמי ולוחמות אח"י קוממיות, השלמתם היום הפלגה בת אלפי מיילים", הוא המשיך, "סיום ההפלגה היא תחילת הדרך עבורכם. פעולותיכם העתידיות יביאו לחיזוק שיתוף הפעולה בין הזרועות, הגדלת טווחי הפעולה ושמירה על בטחונה של מדינת ישראל".
_____________________________________
"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #122  
ישן 11-07-2025, 15:27
צלמית המשתמש של Duke of Judea
  משתמש זכר Duke of Judea Duke of Judea אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.17
הודעות: 407
בתגובה להודעה מספר 121 שנכתבה על ידי jhonny שמתחילה ב "זה חוסר הבנה בסיסי של מה שכלל..."

השימוש בנחתות מיועד רק לאחר שהחוף מטוהר מכוחות אויב.
מה אתה חושב, שזה כמו בסרטים של מלחמת העולם השנייה?

ולגבי שאר היכולות שציינת, בספק אם צה"ל נמצא בכשירות בכל אחת מהן. חוץ מאוגדה 98 אף יחידה לא התאמנה בנחיתה מהים. להבנתי פעם רצו שגבעתי תיקח על עצמה את היעוד הזה אבל בפועל זה לא היה רציני מדי ועם הזמן היא הפכה לגולני 2.0 של פיקוד דרום.

לגבי צניחה, חטיבת הצנחנים לא ערכה תרח"ט מוצנח מזה עשור אם לא יותר, ובתקופה שלי בתור לוחם (2018-2021) השימוש במסוקים צומצם משמעותית. וכל זה עוד בסדיר. אז במילואים זה בכלל על הפנים. לא חושב ששום חטיבת צנחנים במיל' צנחה מאז תחילת המאה. סה"כ בכל השירות שלי היה תרג"ד מוצנח אחד בודד (שלצערי פספסתי בגלל קורס), תרג"ד אחד שהיה בו שימוש חד פעמי ב

אפשר להתווכח על כמה יכולת הצניחה רלוונטית בעידן הנוכחי ולמתארים הרלוונטיים, בגדול אפשר להגיד שחוץ מסוריה או שטחים מאוד ספציפיים בלבנון, שרובה הררית, היכולת הזאת לא רלוונטית. אבל העובדה היא שצה"ל לא משתמש בה ופרט לקורס צניחה המצ'וקמק שגם אותו צמצמו, אין אימון בפועל על היכולת הזו.

בשלב הזה אני שואל את עצמי במה בדיוק חטיבת הצנחנים מייחדת את עצמה מאחיותיה? פעם כל ההדר שלה היה כוח לוחם מעולה שכולו הוכשר בפיקוד, יכולות צניחה והסקה שאוחזקו בקפידה ע"מ להילחם בעורף האויב, הקדשת רוב הזמן לאימונים ומבצעים ומה לא.

החל משנות ה-90 כלל היכולות האלו נשחקו כמעט לחלוטין. ההכשרה והעיסוק המבצעי זהים לחלוטין לשאר חטיבות החי"ר. יכולות הלחימה בעומק נשחקו עם צמצומן הכמעט מוחלט של תרגילי הצניחה וצמצום ההסקה, בשגרה החטיבה עוסקת בבט"ש ואין לה באמת יכולת להיות כמו מקבילותיה בחו"ל להיות יחידה זמינה לתגובה מהירה, דבר שבארץ קיים רק ביחידות קומנדו ובמשטרה (פרט לתקופות אימון שעוד היו, ב-7 לאוקטובר הם אכן הוזנקו ממחנות אימונים בבקעה להבנתי במסוקים אבל בספק אם זה משהו ייחודי ליחידה).

בתור לוחם בחטיבה באמת לא הצלחתי להבין במה אנחנו באמת מיוחדים פרט להכשרה לכאורה עם סטנדרטים מעט גבוהים מהשאר. להיפך, לוחמים מסתכלים על חברים שלהם בגולני וגבעתי ורואים שהם לפחות מוגדרים ככוח לוחם כבד שיש לו רק"מים חדישים ורק אנחנו בתרגילים הולכים ברגל בלי הפסקה ונוסעים בטיוליות כי לצבא אין כסף להסיק ולהצניח אותנו.

ובכלל לא דיברתי אפילו על מבצעים או פשיטות שבכלל אין מה לדבר בהקשר של החטיבה.

נערך לאחרונה ע"י Duke of Judea בתאריך 11-07-2025 בשעה 15:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 11-07-2025, 18:32
  משתמש זכר Airborne Coffee Airborne Coffee אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.07.23
הודעות: 86
בתגובה להודעה מספר 122 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "השימוש בנחתות מיועד רק לאחר..."

בתור לוחם בחטיבה בין השנים 2022-2024, תמרון מלא בעזה ולבנון, מסכים איתך לגבי עניין הצניחות, אני הוכשרתי עם 4 צניחות (3 ביום ו1 בלילה) וחוץ מוואסח ומבחן אומץ לא רע בכלל אין בזה שימוש ואין לזה תרגול, לצערי.

אבל, יצא לי לחוות את החטיבה במלחמה אמיתית. ומה שהסקתי זה שצהל משתמש בחטיבת הצנחנים כחטיבת חיר עם סטנדרטים גבוהים ולוחמת חיר מעולה - וזה הדגש פה. החטיבה דרכה בכל מקום כמעט ברצועת עזה בעזרת תיקי לואו בלבד בניגוד לשאר החטיבות שרובן ממוכנות על נגמשים שבכל פינה חוטפים טיל נט כי המטרה פשוט גדולה ועושה המון רעש. היה מובן מאליו שאחרי מבצע הביפרים החטיבה תעלה צפונה ללבנון, ושביום פקודה או יותר נכון בליל פקודה הכפרים של חיזבאללה יהיו מלאים בלוחמי צנחנים לפני שהם ישימו לב בכלל, ואחרי זה כאילו החטיבה לא ראתה מספיק פעילות מבצעית, צהל בחר להכניס למבצע חץ הבשן את הצנחנים ולא את חטיבת גולני שהיו בפיקוד צפון כבר חודשים ארוכים הרבה לפני מבצע הביפרים, כי הצנחנים גמישים יותר וזמינים יותר, אתה לא צריך להתחיל להזיז עשרות נגמשים - כל מה שצנחן צריך בשביל להיכנס ללחימה זה תיק לואו ואוטובוס שיסיע אותו לשטח כינוס.
זה הtake שלי של איך צהל רואה את חטיבת הצנחנים בשנת 2025.
אגב אני אוסיף משהו כי הזכרת מבצעים, חטיבת הצנחנים הייתה חלק בלתי נפרד ממבצע ארנון: 101, 202 וסיירת צנחנים היוו מסגרות קריטיות במבצע, אומנם ללא ידיעתם בגלל המידור הכבד אבל בכל זאת השתתפו. הגדודים פתחו וכבשו את השטח, והסיירת סייעה ישירות לחילוץ הכוח שנתקע.

נערך לאחרונה ע"י Airborne Coffee בתאריך 11-07-2025 בשעה 18:59.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #127  
ישן 15-07-2025, 11:06
צלמית המשתמש של Duke of Judea
  משתמש זכר Duke of Judea Duke of Judea אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.17
הודעות: 407
בתגובה להודעה מספר 126 שנכתבה על ידי תבור - tar 21 שמתחילה ב "השורה האחרונה שלך (על..."

למרות שערך את תגובתו על הגדס"רים, הם דווקא הדוגמה הלא טובה כאן לאיך משתמשים בכוח אדם איכותי מתוך הסיבה הפשוטה ששום גדס"ר היום לא עושה באמת עבודה של גדס"ר אלא ממלא תפקיד של יחידת חיילי סער (Shock Troopers) שלכאורה מרכז את החיילים הכי איכותיים בחטיבה ומעניק להם הכשרה ארוכה ואיכותית יותר ע"פ הגדודים.

הבעיה היא שבניגוד לפעם שעוד היו יחטיות נפרדות וכל פלוגה הייתה עם יעוד מאוד ברור (פלס"ר סיור, עורב נ"ט ופלחה"ן חבלה), זה התפקשש לגמרי החל מהמאה הנוכחית. פלס"רים נשאבו יותר מדי לרעיון של לוט"ר (שאני באמת מתקשה לראות מישהו שישתמש בהם בתור צוותי התערבות) וזנחו כמעט לגמרי את העיסוק בסיור (היום אין קורס מו"ס אפילו) והיום למעשה מעורבבים עם הפלחה"ן בתור פלגות פשיטה עם יכולות מעורבבות.

העורב למעשה נותרו היחידים שקשורים איכשהו לתחום של סיור והמציאו את עצמם מחדש בתור פלוגת רא"ם שאמנם עדיין מחזיקה בטילי גיל אך מתעסק יותר בתחום האיסוף והכוונת האש.

לדעת עבדכם החפ"ש הנאמן שמעולם לא מילא תפקיד פיקודי, איכשהו מרגיש לי יותר הגיוני לפזר את יכולות החבלה, הלת"ק, הנ"ט ואף תצפית והכוונה בגדודים עצמם בתור מחלקות מקצועיות דוגמת אלו שבמסייעת ולהשאיר פלוגה אחת שבאמת תתעסק בסיור והובלת החטיבה.

נערך לאחרונה ע"י Duke of Judea בתאריך 15-07-2025 בשעה 11:26.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #129  
ישן 18-07-2025, 15:45
צלמית המשתמש של Duke of Judea
  משתמש זכר Duke of Judea Duke of Judea אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.17
הודעות: 407
בתגובה להודעה מספר 128 שנכתבה על ידי Airborne Coffee שמתחילה ב "הדיון שלנו איכשהו נגרר לדבר..."

התגובה שלך כן האירה לי את העובדה שלמרות שישנה שחיקה באחזקה ושדרוג יכולות ההכנסה של הלוחמים ללחימה (צניחה, הסקה, החפה...), היא אכן משמשת כיחידה די ניידת שאפשר לשלוח בהתראה יחסית קצרה לחזיתות שונות אבל כמו שאמרת, נטו העובדה שהיא חטיבה קלה ללא רק"מ שזקוק להובלה, תורמת מאוד לקרנה של החטיבה.

הייתי מקווה לראות איך במהלך או אחרי המלחמה יוכלו לשדרג זאת. בין אם זה אשכרה להכשיר לוחמים בהכשרה יותר איכותית ומעט ארוכה יותר (היום זה שלוחם חפ"ש לא יודע אפילו לקרוא מפה זה ביזיון), אימוני עומק מוחשיים עם צניחות/החפות/הסקות, שדרוג כלי הרכב של החטיבה מהאמרים ישנים לצעצועים החדשים שיש לצה"ל כמו הזיבארים/זימאגים/בארי/פרא שכל הזמן נזרקים אוטומטית לקומנדו/551 ועוד...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #131  
ישן 18-07-2025, 17:25
  משתמש זכר Airborne Coffee Airborne Coffee אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.07.23
הודעות: 86
בתגובה להודעה מספר 129 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "התגובה שלך כן האירה לי את..."

מסכים איתך. בוא אפילו נשים בצד את האימוני צניחה כי לפחות משמרים את היכולת עם הקורס שהוא חלק מההכשרה.
אני בתור צנחן בעידן הלוחמה המודרנית בקושי עליתי על מסוקים ככוח תקיפה מוסק באימונים.
אבל מה כן עשיתי לפני המלחמה? הלכתי 10-20 קילומטרים עם משקל על הגב בלילה כל לילה בשבועות שטח ולפני המלחמה זה היה ידוע ומוכר שצנחנים מצטיינים בללכת ברגל, כי זה כל מה שהם עושים באימונים.
לא היו אימונים שבהם כל הפלוגה מורמת באוויר על מסוקים לבצע התקפה מוסקת, שלא לדבר על כל הגדוד.
אפשר לומר שבעזה ולבנון התקפה מוסקת היא לא רלוונטית (לא הייתי רוצה להיכנס ללבנון בצורה מוסקת ומי שלחם שם יבין למה) אבל בכל זאת אפילו לא התאמנו על דברים כאלה שזה מה שהחטיבה אמורה לעסוק בה כחלק מהשיוך לאוגדה 98.
האם ללכת ברגל 20 קילומטר מחשל יותר את הלוחם הפשוט מלטוס במסוק בכיף ולנחות לא רחוק מהיעד וללכת אולי 2-3 קילומטר? כן, אפילו מאוד מחשל, אבל איפה הייעוד של החטיבה?

נערך לאחרונה ע"י Airborne Coffee בתאריך 18-07-2025 בשעה 17:33.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #132  
ישן 19-07-2025, 14:17
צלמית המשתמש של Duke of Judea
  משתמש זכר Duke of Judea Duke of Judea אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.17
הודעות: 407
בתגובה להודעה מספר 131 שנכתבה על ידי Airborne Coffee שמתחילה ב "מסכים איתך. בוא אפילו נשים..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי jhonny
חטיבת הצנחנים צריכה לצנוח על ציודה ובמינימום להיות חטיבה בפריסה מהירה על בסיס הרקולסים/ מסוקים לקרבת זירות הפעולה השונות. זה היעוד המקורי שלה.
גבעתי צריכה לחזור להיות חטיבה מוחפת עם ציוד מתאים.
כפיר צריכה להשלים הצטיידות באיתנים ובתמיכה לוגיסטית ואש תואמת להפוך לחטיבה לפריסה מהירה למרות שאני בספק שמודל ההפעלה שלהם מאפשר את זה כרגע.
נחל וגולני להשאר חיר כבד.
כך נקבל את מגוון היכולות בחי"ר והתאמות למגוון יכולות כל אחת עם שתפים ויכולות ייחודיות והתמקצעות בתחום.

כן הבעיה שמה שאתה מתאר כאן רלוונטי לצבא שאין לו עשרות גזרות שזקוקות לכוחות בט"ש וזה עוד היה לפני המלחמה. בפועל היחידים שאיכשהו תמיד נמצאים בסטאטוס אימונים/כוננות מטכ"לית אלו יחידות קומנדו שלא תופסות קווים. בנוסף אף אחד כבר לא יחזיר את גבעתי להיות חטיבה מוחפת משום שכבר הפכה לחטיבה ממוכנת כבדה כמו גולני ויש ברשותה נמ"רים.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי Airborne Coffee
מסכים איתך. בוא אפילו נשים בצד את האימוני צניחה כי לפחות משמרים את היכולת עם הקורס שהוא חלק מההכשרה.
אני בתור צנחן בעידן הלוחמה המודרנית בקושי עליתי על מסוקים ככוח תקיפה מוסק באימונים.
אבל מה כן עשיתי לפני המלחמה? הלכתי 10-20 קילומטרים עם משקל על הגב בלילה כל לילה בשבועות שטח ולפני המלחמה זה היה ידוע ומוכר שצנחנים מצטיינים בללכת ברגל, כי זה כל מה שהם עושים באימונים.
לא היו אימונים שבהם כל הפלוגה מורמת באוויר על מסוקים לבצע התקפה מוסקת, שלא לדבר על כל הגדוד.
אפשר לומר שבעזה ולבנון התקפה מוסקת היא לא רלוונטית (לא הייתי רוצה להיכנס ללבנון בצורה מוסקת ומי שלחם שם יבין למה) אבל בכל זאת אפילו לא התאמנו על דברים כאלה שזה מה שהחטיבה אמורה לעסוק בה כחלק מהשיוך לאוגדה 98.
האם ללכת ברגל 20 קילומטר מחשל יותר את הלוחם הפשוט מלטוס במסוק בכיף ולנחות לא רחוק מהיעד וללכת אולי 2-3 קילומטר? כן, אפילו מאוד מחשל, אבל איפה הייעוד של החטיבה?

אתה יודע בצבא האמריקאי כל הבדיחה של הצנחנים על שאר חי"ר זה שהם "legs". רגליים שרק הולכים והולכים בזמן שהצנחנים כבר מוצנחים/מוטסים ליעד הרלוונטי. מצחיק שכאן זה בול ההיפך ושאר החטיבות הן ניידות על כלים ממוגנים בזמן שלחטיבה הזאת אין יותר מדי חוץ מהאמרים שנמצאים בגדס"ר או בצוותי הניוד שבקושי יכולים לסחוב עליהם צוות או שניים.
אם צה"ל כזה מפחד לקחת את הסיכון שמסוק יישרט לו חלילה או שחייל אחד יצנח בטעות למקום הלא נכון נראה לי אפשר לקפל את החטיבה הזאת. פשוט חטיבה שסורסה לגמרי מכל מה שייחד אותה מהשאר.

נערך לאחרונה ע"י Duke of Judea בתאריך 19-07-2025 בשעה 14:20.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #141  
ישן 16-07-2025, 21:53
  jhonny jhonny אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.12.16
הודעות: 2,844
בתגובה להודעה מספר 122 שנכתבה על ידי Duke of Judea שמתחילה ב "השימוש בנחתות מיועד רק לאחר..."

ההיסטוריה לא מסכימה איתך.
חיפוש די קצר יראה שגם אחרי מלחמת העולם השניה היו לא מעט נחיתות אמפיביות מוצלחות ומן הסתם לא
מנחיתים קודם על החוף כוח מקדים , משתדלים לא לנחות על הביצורים של האויב ומקימים ראש חוף בטכניקות קרביות שונות.
כנ"ל בצניחה הסקה והשתלטות על שדות תעופה.
גם אצלנו היתה את ההנחתה באוולי. ב82 ,

סיכום מפרופלקיטי על המשמעותיות מ1945:
Significant amphibious combat landings since 1945 have been relatively rare compared to the large-scale operations of World War II, but several notable examples exist across various conflicts and regions. Below is a data-driven overview of such operations:

Major Amphibious Landings in Combat Since 1945
Operation/Conflict Date Participants Objective/Outcome Reference
Inchon Landing (Korean War) September 15, 1950 US/UN forces vs. North Korea Successful large-scale assault, allowed recapture of Seoul.
Suez Crisis November 1956 UK, France, Israel vs. Egypt Sea-borne landings at Port Said; tactical victory, political withdrawal.
Vietnam War (Operation Starlite, Deckhouse series, others) 1960s–1970s US vs. North Vietnam/Viet Cong Multiple small-scale landings; varied tactical successes.
Falklands War May–June 1982 UK vs. Argentina San Carlos Water landings enabled British reclamation of islands.
Grenada (Operation Urgent Fury) October 25, 1983 US-led coalition vs. Grenadian/Airport forces Rapid seizure of beaches and airfields.
Persian Gulf War January–February 1991 US-led Coalition vs. Iraq Largest amphibious threat since WWII; mainly a demonstration that pinned Iraqi divisions, but a combat landing was prepared.
Iraq War (Battle of Al-Faw Peninsula) March 20, 2003 UK Royal Marines, US Marines, Polish GROM vs. Iraq Seized key oil facilities, prevented sabotage.
Invasion of Anjouan (Comoros) March 25, 2008 African Union, Comorian Gov. vs. Anjouan Separatists Amphibious assault ousted separatist regime.
Battle of Kismayo (Somalia) September 28–October 1, 2012 Somali National Army/Kenyan Defense Forces vs. Al-Shabaab Amphibious assault liberated port city.
Additional Notes and Data
Casualty rates for post-1945 operations, as reported in one comparative study, reveal that:

Inchon (1950): 4% casualty rate among landing forces.

Suez (1956): 1% casualty rate among landing forces.

Operation Starlite (Vietnam, 1965): 4% casualty rate.

Falklands (1982): 11% casualty rate.

Grenada (1983): 1% casualty rate.

Since World War II, amphibious landings have evolved from large-scale invasions (as seen in Normandy and Iwo Jima) to often smaller, rapid-response or special forces operations.

"An amphibious assault was carried out by Royal Marines, U.S. Marines, and units of the Polish special forces when they landed at the Al-Faw Peninsula on 20 March 2003 during the Iraq War."

"During the Persian Gulf War, Assault Craft Unit 5 was able to position U.S. Marine and naval support off the coast of Kuwait and Saudi Arabia... This force was composed of 40 amphibious assault ships, the largest such force to be assembled since the Battle of Inchon."

Summary:
While the scale of amphibious warfare has generally declined since 1945, it remains a relevant combat capability, evidenced by successful operations in major conflicts including Korea, the Falklands, the Gulf Wars, and various regional interventions. The amphibious threat alone has also proven strategically useful, as seen in the Gulf War where a large amphibious force fixed Iraqi troops in place and influenced the campaign's course without a large direct landing.

נערך לאחרונה ע"י jhonny בתאריך 16-07-2025 בשעה 22:03.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 12:49

הדף נוצר ב 0.35 שניות עם 12 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2025 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר