לשיקול המנהלים אם מדובר בפוליטיקה (בסופו של דבר הועדה מורכבת מחברי כנסת שמדברים למצלמות)

ח"כ עמית הלוי (ליכוד) נותן דעתו על דו"ח "הכשרות מפקדים בצבא היבשה הלוחם" (הדו"ח הגלוי)



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

קטונתי מלשפוט את המבנה הארגוני בצה"ל, ואני לא עיוור לעובדה שקל לפוליטיקאים לדרוש ולשאול ולהתייחס לדברים מורכבים כאילו הם פשוטים בלי שיש להם אחריות לכלום חוץ מלהיבחר, אבל הוא מעלה הרבה תהיות וביקורת על מערך ההכשרות ששמענו בפורומים אחרים כמו אצל אורי מילשטיין ואלוף בריק

- הצבא לא מתייחס ברצינות לביקורת ותחקור, ודי "מנפנף" את הועדה הבודקת גורר רגליים ואינו משיב לשאלות בנושאים קריטיים

- אין התייחסות לצבא כמקצוע, תארים ולימוד אקדמי של קצינים ורמות בכירות לרוב אינם עוסקים בהסטוריה צבאית או בתחומי צבא

- אין לימודי אויב - הכשרות קציני מודיעין אינן כוללות הכרת שפה ערבית, תרבות ערבית ואיסלאם, ובדיוק כמו במלחמת יום הכיפורים אין להם נקודת ייחוס או קונטקסט כאשר הם מקבלים הודעה מ"השטח" שמבין את משמעות פעולות האויב. זה בין היתר גורם להתבצרות בקונספציה הידועה ולהתעלמות מהתרעות שמערערות על התפיסה הקיימת, ואין מנגנון לגיטימי ש"עוקף" את שרשרת הפיקוד להביא מידע קריטי לדרגים בכירים יותר

- אין לימודי מודיעין במודיעין - לא קיימת הכשרת מודיעין קלאסי "איך להתריע למלחמה". המודיעין עסק בבניית בנקי מטרות ושת"פ עם חיל האוויר ומבצעים מיוחדים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אני רואה שהדו"ח מתעסק בעיקר ברמת המ"פ ומעלה, ואני לא אומר שיש בזה בעיה אבל גם יש החמצה. רבות דובר כאן על הזנחת מקצוע המ"כ וההיעדר האבסורדי של מעמד נגדים לוחמים בקבע. כשהבעיות מתחילות בקורס היסודי ביותר, מה הפלא שכל מה שלמעלה מתנדנד - הבסיס מעורער.

אז בתור התחלה, לדעתי צריך להוריד את ההכשרות רמה אחת למטה. כלומר - בקורס מ"כים אמורים להעביר את התכנים שבפועל מעבירים כיום בקורס קציני יבשה; בקורס שמקבלים אחריו דרגת סגן צריך בעצם להעביר את התוכן של קורס מ"פים + מלט"ק, לא בדיוק איך שזה עובד בהכשרת קצונה בארצות הברית אבל קרוב יותר.

תעשו את שני השינויים האלה בתור התחלה ואני חושב שהרבה דברים יתחילו להסתדר מעצמם.

כמובן שהבעיה האמיתית היא שכדי שההכשרות המשופרות של המ"כים, הסמלים, הנגדים יהיו שוות את הטרחה, צריך שבכלל הם יסכימו לחתום כמה שנים טובות בצבא ולתת להם מסלול שירות אטרקטיבי, וזאת סוגיה בפני עצמה שהיא יותר מרק בעיה תקציבית.

אתה התרשמת מהלחימה שמה שלומדים במלטק מיושם?

לצערי הרב ולבושתי הגדולה (בלי ציניות) לא הייתי בלחימה במלחמה הזאת, אז לא יודע להגיד. אבל לא ממש הבנתי את השאלה ואת הקשר שלה למה שכתבתי.

זה שוב חזרה לדיון של צבא מקצועי או מיליציה.
צה"ל כ- "צבא העם" הוא מליציה , כך הוקם , כך מתנהל לא רק בהכשרה אלא כמעט בכל נושא, למעט איים שזה פשוט בלתי אפשרי (חיל האוויר כדוגמה מרכזית) בעיקר שמאגר הלוחמים נחשב חלק אינטגרלי ממה שבמדינות אחרות יחשב כמשטרה חמושה ומבלה במשימות אלו חלק גדול משרותו במקום להיות בהכשרה / להתאמן.


עלתה בנטפליקס סידרה תיעודית המתחילה ב- "אימון הקמה" של גדוד מארינס , זה מסביר יפה את ההבדלים בין צבא מקצועי למה שקורה בצה"ל.


2 הסנט שלי - צריך להתחיל מלמטה - סמלי מחלקה מקצועיים שיאפשרו הגדלת מחלקות חי"ר / שריון ומכאן יקטן הצורך בקצינים = מיון קצינים טוב יותר , הכשרה ארוכה יותר. זה לא דורש תקציב אלא יצור חסכון - השכר האטרקטיבי שניתן לשלם ל-"סמלים מקצועיים" קרביים יוחזר ויותר מזה בחסכון מהכשרת קצינים קרביים.
סמל כזה , אחרי תקופה יוכל לעשות קורס קצינים מקוצר , תואר , לחתום תקופה לקבל סגן ולהתחיל כ- ס מ"פ , מפ מפקדה והלאה
תחשבו על צה"ל עם פחות 40% קצינים קרביים / אג"מ מוכשרים בשנה - אך 60% שמוכשרים הם ה- 60% העליונים . צה"ל עם מסגרות גדולות יותר ופחות "חטיבות" , יחס אינדיאנים לצ'יפים משופר וחבורה של נגדים מקצועיים מנהלת את המחלקה / פלוגה

הסיבה לכך שהדו"ח הזה מתרכז דווקא בהכשרות הקצונה הבכירה ודווקא במודיעין (ופחות בהכשרות מפקדי הדרג המתמרן) היא שהלוי רצה להתמקד במה שהוא רואה כ"ליקוי מאורות" דווקא באמ"ן שלמרות כל הסימנים, לכאורה כשל בהבנת יכולות חמאס וכוונותיו בגלל תפישת עולם שגויה שלא מכירה את ההקשר הדתי והתרבותי של שכנינו / אויבינו ומשליכה עליהם את הגישה המערבית-חילונית שלנו.

גם כשתוצר המודיעיני היה קיים והיה ידוע על תכנית "חומת יריחו" / מבול אלאקצא, זה זכה לזלזול והתעלמות למרות כל ההתעסקויות בגדר האימונים והסימנים המעידים, ממש עד לרגע שבו התצפיתניות כבר ראו את הבולדוזרים והג'יפים חוצים את הגדר.

לטענת הלוי, אם בהכשרת קציני מודיעין אין תכנים של התראה למלחמה והבנה של השכנים שזה א. ב. של המודיעין, מה כן יש שם בהכשרות והאם לא כדאי לחזור למקורות

יש לי הרבה השגות על הדרישות של הלוי:
- האם לימודי תואר בתכנים צבאיים כמו הסטוריה צבאית וכו' באמת ישפר את המצב והידיעה של המקצוע הצבאי? לא יודע. גם צבא של נפוליאונים גאונים אקדמיים יכול ליפול בפרקטיקה כשהתאוריה מתנגשת במציאות הקרב
- האם זה ימנע הגעה של אנשים איכותיים למערכת כי זה תואר שאין בו יתרון באזרחות? יכול להיות
- האם אפשר בכלל לתקן את התרבות הארגונית בצה"ל ולשבור את שרשרת הפיקוד במקרי חירום כמו הנגדת ו' שהתריעה והמפקדים החליטו לכאורה להתעלם? קשה לי להאמין

אבל נראה שאין ברירה אלא להמשיך להילחם נגד העיוורון-מרצון וההתקרנפות של צה"ל כי אין לנו ממש את הפריבילגיה להשאיר את המצב כמו שהוא

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אחרי ה-7/10 דיברו על כך שצה"ל נערך להתקפה על 2-3 ישובים, כשבפועל הותקפו מעל 20.
לא צריך הבנה תרבותית כדי לשים לב שלפני שנתיים 2-3 פלוגות התאמנו וצוידו להתקפה על ישראל, ועכשיו 20-30 פלוגות מתאמנות ומצויידות לכך. זה חתיכת סימן מעיד.

דבר ראשון, ברור שכדי להבין מוסלמים פנאטיים כדאי להבין לעומק תרבות איסלאמית ולהכיר את הקוראן. זה הקודים שבהם הם מבינים את העולם.

לגבי הבנה צבאית שאין במודיעין (לצערנו לפעמים גם אין בפיקוד העליון של צה"ל) - מי שלא מבין את אומנות המלחמה (וגם אין לו מידע לגבי הצד שלנו) לא יבין מהי ידיעה קריטית ומה לא.
נניח שחמאס עובר מתכנון פעולה פלוגתית לתכנון מתקפה אוגדתית. אם במודיעין שלנו לא יודעים שאוגדת עזה זה פייק ויש מול חמאס כוחות מזעריים, הם לא מבינים את המשמעות של השינוי.

התאוריה ולימודי ההיסטוריה בדגש על קריאת חוברות הלקחים מהמלחמות הקודמות יכולות למנוע חזרת טעויות מפגרות בפעם המי יודע כמה.

תגובת צה"ל לאורך השנים ואני אנחש גם בעתיד:
"וואלה צודק הסאגרים האלה באמת היו יותר משמעותיים ממה שהערכנו, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק טילי היאחונט באמת היו איום על הספינות והיה צריך לפעול באופן מבצעי, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק טילי הקורנט באמת היו איום על הטנקים והיה צריך לפעול באופן מבצעי, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק הרחפנים ומל"טים שמשמשים שנתיים באוקראינה באמת משמעותיים בעצירת התקדמות כוחות, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק המנהרות באמת היו גורם משמעותי בלחימה, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק באמת צריך להפעיל סיור כדי להימנע ממארבים, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק בסיסי חיל האוויר באמת היו מטווחים ומושבתים לשעות באופן שמנע פעילות אפקטיבית (ששששש אסור לספר שהאויב לא יידע לאן הוא ירה את הרקטות), פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק צריך להתייחס ליכולות ולא לכוונות, פעם הבאה כבר נלמד"
"וואלה צודק צריך תרבות ארגונית שמאפשרת פיתחון פה לזוטרים שמתריעים בלי שפוצים יהירים ישתיקו אותם, פעם הבאה כבר נלמד"


אבל היי - באיו"ש המצב דומה מאוד למה שהיה בעזה כולל התעצמות בגיבוי איראני ואני לא רואה אף אחד בצבא מפיק לקחים אפילו מלפני שנתיים

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אני כבר התייאשתי.
בגינה הפרטית לחצתי על הפיקוד לקרוא לפחות את האחרונה והרלוונטית יותר.
לצערי הפיילוט שהיה בתקופתי של הסמב"ים לא הצליח, התוכנית החזיקה מעמד זמן קצר יחסית למיטב ידיעתי בלי תנובה משמעותית של קבע ארוך.
בניכר הם לא מעט פעמים מהווים את הזיכרון הארגוני הטוב ביותר ויודעים להצביע על דברים שכבר כשלו כשמתכננים משהו חדש.
אני טוען את זה שנים שצריך להכניס לקבע מתגמל ועמוק את שדרת הפיקוד הזוטר בצבא בדגש על ליבות של ידע והחלפה רוטציונית של תפקידים מבצעיים, הדרכה, ופיתוח של אמצעים ושיטות חדשות תוך השארה בלופ של מקור הידע.
נראה שבמודיעין דווקא בגלל התחרות מבחוץ כן השקיעו שם מאמץ ועיקר הבעיה שם היא תרבותית.
אם ישבת פעם בכינוס משמעותי של לוחמי מילואים תמיד יהיו את האחד או השניים שלא סופרים אף אחד ושואלים את הפיקוד גם הבכיר מאוד שאלות קשות.
בסדיר אני מתרשם שזה פחות קורה ולכן שינוי תרבותי חייב להעשות כי גם נגדים בכירים בקבע עם הרבה נסיון וסמכות מקצועית יסתמו את הפה אם זה יסכן את המשך הקבע שלהם.