01-08-2005, 19:36
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 18.01.03
הודעות: 7,325
|
|
|
לא שמעת על BugMeNot ?
ביהמ"ש השלום בת"א בהחלטה יוצאת דופן: בעלי אתר אינטרנט לא אחראי לפרסומים בפורומים שלו
נדחתה תביעת לשון הרע של דובר ש"ס לשעבר * השופטת: "אתר אינטרנט אינו אמצעי תקשורת, הוא דומה לכיכר שבה כולם יכולים להתבטא חופשי"
יצחק דנון 15:38 1/8/05
בית משפט השלום בת"א קובע, כי בעלים ומנהל של אתר אינטרנט שמטרתו הקמת קבוצות דיון (פורומים), במסגרתם יכולים הגולשים להחליף דעות בנושאים שונים, אינו אחראי לתוכן הפרסומים המתפרסמים באתר.
עוד נקבע, כי בעלי האתר אינו חייב להשגיח מראש על תוכן הפרסומים ולבצע סינון שלהם בטרם התפרסמו, על מנת למנוע את הפרסומים המהווים לשון הרע.
השופטת, רות רונן, דחתה את תביעת פרסום לשון הרע של איציק סודרי, לשעבר דובר ש"ס, נגד ארנון שטלריד, אחד ממקימיו ובעליו של אתר האינטרנט "הייד פארק".
בתביעה נאמר, כי בין היתר נכתב באתר: "סודרי ידוע כגוי גמור והוא משתלט על תנועת ש"ס ועל ביתו של הרב עובדיה. המאהבת של סודרי פוטרה היום ממשרד הדתות. סודרי בילה שבועיים בוועידת אירופה, בחדר משותף עם המתורגמנית האישית שלו, על חשבון תנועת ש"ס".
רונן קבעה בפסק הדין כי "אתר אינטרנט אינו אמצעי תקשורת, והוא דומה יותר לכיכר בה יכולים עוברים ושבים להתבטא באופן אישי, בלא שמישהו מתיימר לערוך את דבריהם ולסנן אותם מראש ולפקח על תוכנם".
לדעתה של רונן, אין להטיל אחריות עקיפה על מפעיל האתר ביחס לדברים שפורסמו בו, מאחר שהפרסום לא היה באמצעי תקשורת.
לדעת רונן, אם תוטל אחריות על מפעילי אתרים דוגמת האתר הנדון ויהיה מנגנון של סינון מראש של הודעות, הדבר יביא לפגיעה בחופש הביטוי ובאפשרות של זרימת מידע. היא סבורה, כי אין המדובר במערכת עיתון ולכן לאתר אין כלים לבחון את אמיתות הידיעות.
הטלת אחריות על הנתבע תביא, לדברי השופטת, לפגיעה בחופש הביטוי ולכך שחלק מהאתרים ייסגרו, ואחרים יפעילו צנזורה. לדעתה, זהו מחיר חברתי גבוה מאוד בהתחשב בערך שהחברה מייחסת לחופש הביטוי.
עוד קובעת רונן, כי לא ניתן למנוע פרסומי דיבה רק באמצעות שימוש באמצעים טכנולוגיים. לסינון של המידע נדרשת בקרה אנושית, ולביצוע סינון כזה יש מחיר כלכלי וחברתי גבוה מאוד. (ת.א 37692/03)
_____________________________________
קפצתי לביקור
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
