בקרוב יאלץ צה"ל לפרוץ בחזרה לעזה לכבוש אותה ולהרחיק הטירור מישובי מדינת ישראל.
בדרך הלחימה של צה"ל פותחה טקטיקה של נוהל שכן לתפיסת מבוקשים.
נוהל שכן משמעו שלוקחים פלשתיני מהאיזור ושולחים אותו לפתח הבית בו מתבצר הרוצח או מתבצרים הרוצחים ועליו מוטלת החובה לשכנע את הרוצחים להסגיר עצמם ללא קרב.

לדעתכם האם זה מוסרי להשתמש בשירותו של אדם שנבחר לתפקיד הזה מאונס ולא מרצון כדי להגן ולשמור על חיילי צה"ל במשימה המסוכנת הזאת?

או האם לדעתכם להכריז שכל מי שנמצא במתחם ואינו חמוש יש לו 10 דקות לצאת החוצה ואחרי עשר דקות להוריד את המתחם בפצצה מהאויר ורק אחר כך להסתער או לתת פקודה לחיילי צה"ל להסתער על המתחם ללא ריכוך פעולה המגבירה כמובן את סיכויי ההשרדות של החיילים.

שר הביטחון שיתף אותך במידע הזה?? מדברייך נראה כאילו אתה מציין עובדות ולא רק משער..

עד מתי כסלו תשס"ו?!

מחזור "מאוּ - מאוּ"

"Alcohol, the cause of and solution to all life's problems."

Homer J. Simpson

כוונתי שביום מן הימים לא יהייה מנוס מאשר להכנס בחזרה לעזה.
לא כיוונתי לתאריך ספציפי.

כבר נעשתה ועוד תיעשה... (רק D9 במקום פצצה מהאוויר)

עד מתי כסלו תשס"ו?!

מחזור "מאוּ - מאוּ"

"Alcohol, the cause of and solution to all life's problems."

Homer J. Simpson

אבל ללא המתנחלים התגובה תהיה יעילה ואני מקווה גם קצרה - שלא "יתנחלו" (הכוונה לצבא) שם כמו בלבנון. שיפעלו על פי משימות מוגדרות ומיד שיצאו.

הפעם כיבוש עזה יהייה עם אלפים הרוגים מבין הפלשתינים ובריחה מסיבית של 90% מהאוכלוסיה למצרים.
כניסות ויציאות מעזה תעשו אתם לוחמי הקונספט השמאלני המטורף.

יש נוהל "אזהרה מוקדמת".
ההבדל הוא מאוד פשוט, ואם זאת מאוד חשוב: אסור להכריח את הפלסטיני לבצע את המשימה, אפשר לבקש.

בנוגע למקרה השני: יש נוהל מסודר לדבר הזה שנקרא דירדור אמצעים.
משמע, לא יהיה מצב שבו כח צה"ל יסגור על בית וישר יודיע לאנשים שיש להם (נגיד) 10דק' לצאת או ש...
אלא נותנים להם הזדמנויות לצאת, תוך כדי זה שמגבירים את הלחץ על הבית (נגיד מתחילים בזריקת רימונים הלם, אח"כ ירי לקירות, חלונות, נ"ט וכו'...), ואם למרות כל אלא המבוקש עדיין בבית, אז כן, יפילו אותו.

תמיד שהמ"פ שלי בבה"ד אחד דיבר על הנושא ועל ההבדלים בין "נוהל שכן" ל"נוהל אזהרה מוקדמת", הוא תמיד נהג להוסיף שעד היום אף אחד לא אמר לו "לא"...