בגליון האחרון של המגזין Science מתפרסם מאמר משעשע ומפתיע על כשל של אנשים להבחין בחוסר התאמה בין כוונה לתוצאה בתהליך בחירה פשוט ביותר. אני מביא את תמציתו כאן משום שמשום מה תוצאות המאמר הזכירו לי את מערכת הבחירות האחרונה שהתנהלה בארץ ואת מה שבא אחריה.

המחקר שנעשה על ידי חוקרים מתחום הפסיכולוגיה הקוגניטיבית מאוניברסיטת לונד בשוודיה ואוניברסיטת ניו יורק (NYU) בחן 120 אנשים (50 גברים ו-70 נשים). לכל אחד מהנבדקים הוצגו שני צילומים של אנשים שמהם היה הנבדק צריך להחליט מי המושך יותר ולהצביע עליו. מדי פעם הושט לנבדק הצילום שבחר והוא נדרש להסביר מדוע האיש המצולם מושך בעיניו. 15 זוגות של צילומים הוצגו לכל נבדק (כלומר 15 בחירות) ועל 6 תמונות מתוך 15 נדרש הנבדק גם לנמק את בחירתו.

וכעת לחלק המעניין. ב-3 מקרים מתוך ה-6 בהם נדרש הנבדק להסביר את בחירתו בוצעה אחיזת עיניים. הנבדק הצביע על התמונה של האיש המושך יותר לדעתו אבל התמונה שהוגשה לו על מנת שיסביר את בחירתו היתה דווקא התמונה השניה. רק 13% מהנבדקים עלו מייד על התרמית. גם כשניתנה לנבדק שהות בלתי מוגבלת לנסח את נימוקיו רק 26% עלו על התרמית. ברב המכריע של המקרים כשלו הנבדקים להבחין בכך שהתוצאה של הבחירה שלהם (התמונה שהוגשה להם) היא הפוכה מכוונתם (התמונה עליה הצביעו). לא רק זה, אלא שכאשר נבדקו שלל הנימוקים שהביאו הנבדקים לבחירתם נמצא שאין כל הבדל בין נימוקים לבחירה אמיתית לנימוקים לבחירה מדומה (תוצאה של תרמית). הנבדקים הגנו באותה התלהבות על בחירה אמיתית שלהם ועל מה שלא בחרו בו.


המחקר מעלה שאלות רבות בעניין המנגנון הפסיכולוגי של בחירה, אבחנה בין כוונה לתוצאה, למידה מטעויות והסתגלות למציאות. מעבר לכך, לדעתי, יש במחקר משהו ממש קומי והאסוציאציה הראשונה שהיתה לי מהקריאה היתה של הבחירה בשרון וההשלמה בדיעבד של רבים מבוחריו עם מדיניותו.

ועכשיו לקטע שעליו ויתרו: לו היו שואלים את הנבדים מדוע בחרו באדם מסויים מיד לאחר
הבחירה(ולא אח"כ), האם ההסברים היו עניינים ומניחים את הדעת, או הזויים כמו אלה
שסיפק בניסוי שנעשה?

הניסוי הזה לא מוכיח דבר לגבי "מנגנוני בחירה" ו"מנגנוני אבחנה בין כוונה לתוצאה", אלא
מוכיח כשלים בזכרון לטווח קצר שלא מכוונים במיוחד לעניין(74% לא קלטו שזו לא הבחירה
שביצעו גם כשניתנה להם השהות), וכמה קל לרמות אנשים(ד'ה, חידוש רציני), במיוחד אם
אתה מציג עצמך כמקור סמכות(עוד חידוש!!).
זה מקשר אותי ישר לניסוי ה"מבחן" שבו נבדקים נתנו ל"נבדקים"(שהיו שחקנים בעצם)
שוקים חשמליים של עד 400 וולט, רק כי החוקר לבש חלוק של רופאים ואמר להם "כן, כן,
תמשיך. לא באמת כואב לו. הוא סתם עובד עליך..."

לסיכום, אנשים הם פתיים. יכלתי להגיד לך את זה כבר מזמן...

ושוב, ההסברים שנתנו לגבי בחירה אמיתית לבין אחיזת עיניים היו דומים.

אני מסכים איתך שהאינטרפרטציה של התוצאות לא ברורה (וזה אגב גם מה שנכתב במאמר עצמו), אבל בהחלט יש בו חידוש. בכל אופן, הבאתי את המאמר לפורום פוליטיקה כאנקדוטה ולא בכדי לדון בשיטות ניסוי בפסיכולוגיה.

גמר חתימה טובה!

גמח"ט גם לך