אם יהייה קיפאון וכנראה שיהייה קיפאון במשא ומתן בין הרשות הפלשתינית לממשלת ישראל אזי שתהייה התנתקות נוספת כדי למנוע אינטיפאדה שלישית.

מה זה אומר? שאם אבו מאזן מקשיב לדבריו של רמון (ובטח שסוכניו יביאו לו את ההקלטה) באותו הרגע יורדת אצלו המוטיבציה לנהל משא ומתן עם ממשלת ישראל כי בשביל מה הוא צריך לנהל מו'מ אם קיפאון יביא לו את אותה התוצאה באופן חד צדדי ואולי אפילו טובה יותר ממה שישיג במו'מ ישיר?

ההתנתקות עצמה הוכיחה שבטרור משיגים יותר מאשר במו"מ. עם זאת, אין סתירה בין השניים - את המטרות הגדולות משיגים בטרור וצ'ופרים (שחרור אסירים, נסיגה מערים וכו') משיגים במו"מ. לכן, אם הפלשתינים קוראים את המפה נכונה הם ימשיכו במה שעשו עד כה - חלוקת עבודה. הרשות הרשמית עוסקת במו"מ ומראית עין של חתירה לשלום (יחסי צבור), והארגונים הלא רשמיים ימשיכו בטרור ובלוחמת גרילה.

הוא איננו מעונין בשום הסכם, למרות הצהרותיו אודות מפת הדרכים.
הוא מעונין לקבוע חד-צדדית את גבולות הקבע של מדינת ישראל. ברור שהוא לא יוכל לכלול בשטח מדינת ישראל את כל הגדה המערבית ולכן יהיה חייב להשיג כוחותיו מחלק מהשטח. יש להניח שזה יהיה מכל השטח מזרחית למה שנקרא גדר הבטחון. בהקשר לבקעת הירדן אני מניח שסופה יהיה כמו סופו של ציר פילדלפי - אולי בסגירה הרמטית יותר של הצבא הירדני.

זה יהיה כך עד שיקומו בשני הצדדים מנהיגים, שיוכלו לשבת סביב שולחן אחד ולהגיע להסכמים, שיביאו גם לרגיעה ואולי אפילו לשלום.

מדינת ישראל באופן חד צדדי אז בשביל מה ועל מה צריך אחר כך לנהל משא ומתן עם אירגוני הטירור?

כל עוד אין עם מי לשבת יש לפעול חד צדדית על פי האיטרסים הכוללים של מדינת ישראל.

פעולה חד צדדית היא הרע במעוטו לכן חייבים להמשיך ולדבר אפילו עם ארגוני טרור פעילים (מה שלא עושים) מבלי להשמיט את האופציה ואת המעשה ברדיפתם של מבצעי הטרור כדי למנוע מהם לבצע את זממם.

הצגתי את הדברים כפי שהם נראים, או לפחות אמורים להראות, מנקודת המבט הפלשתינית.

לגבי שרון - לאיש אולי יש מאוויים כלליים בתחום המדיני, אבל הוא איש נטול אסטרטגיה. כל התנהלותו היא טקטיקה של יצירת משברים ופתרון משברים.