בעבר (למעשה עדיין רק שאינני משתמשת בה) היתה לי עדשה 50MM שמתאימה לSLR (פילם) שברשותי. חשבתי לקנות לי עדשה כזו גם ל-D50, אבל...
במצלמת SLR עדשת 50MM תציג בסופו של דבר תמונות של אורך מוקד של 50MM, ואם הבנתי נכון את עניין הסנסור ברוב הDSLR הרגילות (דוגמת ה-D50) הרי שבחישוב המכפיל, עדשת 50MM תיתן למעשה תמונות עם אורך מוקד של 75MM.
במקרה שכזה, אולי עדיף לי לחפש עדשה 35MM שהיא תהיה קרובה יותר ל-50MM - אני צודקת, או שפספסתי פה בענק?

בנוסף (ובאותו עניין), כאשר אני מסתכלת דרך ה-VIEWFINDER אני רואה את התמונה דרך העדשה והמראה, כלומר, עדשה באורך מוקד 55MM, תציג לי תמונה באורך מוקד של 55MM, אבל ברגע שאני מצלמת, המצלמה תשמור את התמונה הגדולה יותר באורך מוקד 80MM - שוב, האם אני צודקת או שפספסתי פה בענק?

תודה מראש לעונים.

מאיה.

1) זה מאוד תלוי בפרספקטיבה שאת רוצה לקבל...
אם את רוצה כזו שמתקבלת מעדשת 50 מ"מ בפילם, צלמי עם עדשות 35 מ"מ.
אם את רוצה כזו של 75 מ"מ - צלמי עם עדשת 50 מ"מ.

2) את אמורה לראות בערך (במצלמות DSLR הפשוטות, וגם הקצת יותר מתקדמות, העינית מכסה בערך 95% מהפריים) מה שאת תקבלי. (זאת אומרת שפספסת בענק )

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

תודה,
לגבי 2 - לא דיברתי על אחוז הפריים שאני אראה ב Viewfinder, דיברתי על אורך המוקד. דרך ה-Viewfinder אני אראה תמונה שאמורה להיות מצולמת באורך מוקד של 55MM, אבל בסופו של דבר אני אקבל תמונה באורך מוקד של 80MM - נכון?

מאיה.

אם תתעלמי ממה שרשמתי בסוגריים תגלי שלא.
80 ייראה כ80

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז אני אשאל אותך את מה ששאלתי את עידן - האם יש בDSLR רכיב נוסף שמכפיל את אורך המוקד גם כאשר אני מסתכלת דרך העינית, על מנת שאני אקבל את אותה תוצאה? אחרת, לא כל כך ברור לי איך זה נעשה...

מאיה.

עדשת 50ממ על הפורמט של פילם לא תיתן אותה תוצאה של DSLR כפי שאמרת. לכן, אם את רוצה 50ממ אחרי הקרופ פקטור את צריכה באמת לקנות עדשת 35 ממ בערך.

בקשר לעינית, אני לא יודע איך ולמה אבל את כן תראי את התמונה שתצא בסוף דרך העינית, כנראה שהמראות גם מבצעות את הקרופ פקטור כפי שהוא מבוצע בחיישן.

קארז - מה אתה חושב על הרכב שלך?

בקשר לעינית-זאת אומרת שיש איזשהו רכיב נוסף שמכפיל את מה שמתקבל על מנת שאני אראה בעינית את אותה התוצאה כמו בתמונה הסופית?

מאיה.

הרכיב נקרא פריזמה (מנסרה) אם אני לא טועה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יופי, תודה - פשוט חשבתי שרעיון העדשות והמראות עובד כמו בSLR ועל כן תהיתי איך זה נעשה.
שוב, תודה.

מאיה.

אפשר לשאול את הדיגיטלים כאן

האם לדעתכם זה חיסרון שיש קרופ בתמונה שמצולמת כאשר אתם מעוניינים באורך מוקד של 55 ותקבלו 75?

האם ניתן לבטל את הקרופ שהחיישן מבצע?

Canon EOS 30D

Canon EF 70-200 f/4L USM

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Canon EF 50mm f/1.8 II

LowPro MicroTrakker 200

Manfrotto Tripod

לאנשים שאוהבים זווית רחבה - הקרופ הוא בעייתי.
אבל לאנשים שאוהבים טלה - הקרופ הוא נהדר!
תשאל את צלמי הציפורים...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

קצת סדר בנושא - העדשה "תקרין" אחורה בדיוק את אותה התמונה, הן במצלמת פילם 35 מ"מ והן במצלמות דיגיטליות בעלות קרופ-פאקטור כלשהו. מי שלכאורה "משנה" את אורך המוקד הוא החיישן - תמונה שתצולם עם ה-10D שלי ועדשת 50 מ"מ תיראה (מבחינת הפרספקטיבה) כאילו צולמה עם מצלמת פילם בפריים מלא ועדשת 80 מ"מ. למה ? כי החיישן לוקח רק את החלק המרכזי של התמונה (לא את כל הפריים) שמקרינה העדשה ולכן ה-field of view הוא קטן יותר, או במילים אחרות - מתאים "כאילו" לעדשה ארוכה יותר. חשוב להבין שאורך המוקד האמיתי אינו משתנה (וכן גם ההגדלה של העדשה אינה משתנה), אלא רק ה-field of view - וזאת בניגוד למה שנהוג לחשוב שכאילו הקרופ-פאקטור "מכפיל" את אורך מוקד העדשה.

עכשיו, למה רואים בעינים את אותו הדבר שייצא בסופו של דבר בתמונה ? פשוט מאוד - גם המראה וגם הרכיבים של העינית קטנים בדיוק באותו קרופ-פאקטור מאלה של מצלמת פריים מלא ומותאמים כך שמה שניתן לראות דרך העינית - יתקבל גם על החיישן.

כדי לא לסבך את העניינים יותר מדי - לוקחים את אורך המוקד שכתוב על העדשה ומכפילים אותו בקרופ-פאקטור כדי לקבל את אורך המוקד (או יותר נכון - field of view) "האפקטיבי" על גוף דיגיטלי. כלומר - עדשת 50 מ"מ תתאים ל-field of view של עדשת 50 כפול 1.5 (במקרה של ניקון) = 75 מ"מ, ועל מנת לקבל field of view של 50 מ"מ ב-SLR הדיגיטלית, צריכים לקנות עדשה של כ-35 מ"מ.

מקווה שלא סיבכתי יותר מדי

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

דווקא בכלל לא סיבכת, אלא נתת הסבר מפורט וטוב (כמו תמיד).
את הפרט הזה "חשוב להבין שאורך המוקד האמיתי אינו משתנה (וכן גם ההגדלה של העדשה אינה משתנה), אלא רק ה-field of view - וזאת בניגוד למה שנהוג לחשוב שכאילו הקרופ-פאקטור "מכפיל" את אורך מוקד העדשה." לא ידעתי ושמחתי לגלות.

תודה רבה

אבל אם כבר הצטרפת לדיון אז עוד שאלה-לפי ההסבר שלך אין שום הגדלה, אלא רק שינוי ב field of view - מה שזה אומר שאם אני אקנה עדשת 50MM אני יכולה להיות רגועה שאני לא אקבל הגדלות יחסית למה שהייתי רגילה בSLR הישנה שלי, אלא רק field of view קטן יותר, נכון?

מאיה.

נכון מאוד.
בגלל field of view קטן יותר התמונה תיראה כאילו צולמה עם עדשת 75 מ"מ מבחינת כיסוי הפריים, לא מבחינת ההגדלה. כאן יש אנימציה נחמדה שממחישה את העניין.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אולג, מאיה שאלה:
"לפי ההסבר שלך אין שום הגדלה, אלא רק שינוי ב field of view - מה שזה אומר שאם אני אקנה עדשת 50MM אני יכולה להיות רגועה שאני לא אקבל הגדלות יחסית למה שהייתי רגילה בSLR הישנה שלי, אלא רק field of view קטן יותר, נכון?"
המשפט נכון מבחינה תיאורטית, אבל מבחינת תוצאה סופית - במצלמות עם קרופ פאקטור (כמו הD50 של מאיה) תהיה הגדלה.
אתה יכול להבדיל בין צילום ב75מ"מ FF לבין 50מ"מ שצולם בD70? אני לא.
המשפט הכי מדוייק שאני יכול לנסח הוא -
מכיון שגודל החישן קטן יותר מ35מ"מ - רק חלק מהתמונה שהעדשה יוצרת נראה ע"י החיישן, ונותן זוית ראיה שהיתה מתקבלת בעדשה שאורך המוקד שלה גדול במידה הפוכה ליחס גודל החיישן ל35מ"מ.

www.KobyHarati.com

בטח שיש הבדלים.
אולי יהיה קשה לראות את זה בין 35מ"מ ו 50מ"מ, אבל במידה ואתה מצלם בזויות רחבות, ניתן לראות את העיוותים של התמונה, ולהבחין האם מדובר בפריים מלא, או קרופ של חלק מהפריים..

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

יש הבדל, מסכים איתך.
אני לא חושב שזה הבדל שאפשר לזהות ולקטלג (אשמח אם תתקן אותי עם דוגמאות)

www.KobyHarati.com

שמעתי על ההבדל.
לא עניין אותי לחקור אותו לעומק, ובטח שאין לי את הציוד לבצע את הניסויים בעצמי...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אז אני לא מבין את הכוונה שלך.
מההתחלה אמרתי שיש הבדל, אבל אי אפשר להבחין בו (אני לפחות).
מה בדיוק הנקודה שבאת להדגיש?

www.KobyHarati.com

שהוא מורגש.
חוסר היכולת שלי להראות לך אותו מהסיבה שאין לי מצלמת SLR בפול-פריים שתתאים לאחת מהעדשות ניקון שלי, או לחילופין גוף DSLR שיתאים לאחת העדשות של הפנטקס שלי, וחוסר הרצון שלי לנסות ולהראות את זה במיוחד, ולחפש בגוגל דוגמאות שכבר ניתנו בעבר, לא אומר שההבדל מינורי ולא מורגש.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מצאתי, ואני עדיין לא מבחין בהבדל...

www.KobyHarati.com

הלינק שבור.
בכל מקרה, ההבדלים יראו בבירור ברחבות זוית, ופחות באורך מוקד גדול, מכיוון שהעיוותים בקצוות העדשה נהיים יותר דומיננטים ככל שהם בקצה, ואילו במרכז העדשה, לחילופין, התמונה ישרה ונקיה.
בעדשות רגילות או טלה, אין עיוותים, ולכן צילום אובייקט קרוב ב 50 מ"מ, יראה אותו הדבר, כאילו צילמת אותו מרחוק, בעזרת 150 מ"מ (דבר שאי אפשר לומר על רחבות זוית בגלל הפרספקטיבה).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תראה, הנושא הזה קצת קשה להסבר. אם מלבישים עדשת 50 מ"מ פעם על גוף FF ופעם על גוף עם קרופ-פאקטור ומצלמים מאותו מרחק את אותו האובייקט, מקבלים "כאילו" אפקט של הגדלה, כלומר - בפריים של ה-DSLR הנושא ייראה גדול יותר מאשר בפריים של FF. בפועל אין ממש הגדלה כי ההגדלה היא פונקציה של עדשה בלבד והעדשה אינה משתנה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com