עוצבה קרקעית או עוצבה אווירית? הצעה לעוצבות מסוקים (כבד מאוד)
שלום לחברי הפורום.
אני מעלה אשכול בנושא אימוץ הרעיון לעוצבות מסוקים, (עוצבות אוויריות), כתחליף לעוצבות הקרקע. מקריאה קודמת, ישנם במאמר כמה אמירות שנויות במחלוקת, כמו גם הנושא עצמו. על אף זאת אני מקווה לשמור על רמת דיון נאותה, נא לקבל דיעות אחרות, מותר לחלוק אבל בלי לרדת לפסים אישיים.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי רועי AZ שמתחילה ב "עוצבה קרקעית או עוצבה אווירית? הצעה לעוצבות מסוקים (כבד מאוד)"
אך כפי שנאמר המסוק לא יכול לתפוס שטח. ובדומה לטנק, גם ממנו חי"ר יכול להסתתר. לא ניתן להתסמך רק על עוצבה שכזאת, אלא עליה לנוע יחד עם כוחות אחרים כאשר המסוקים מחסלים מטרות עם רמת סיכון גבוהה לכוחות הקרקע.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי רועי AZ שמתחילה ב "עוצבה קרקעית או עוצבה אווירית? הצעה לעוצבות מסוקים (כבד מאוד)"
אין ספק שזהו רעיון יעיל ויפה אך עלותו למדינה עם משאבים מוגבלים כמונו היא בלתי אפשרית
כל זה טוב ויפה ללחימה במרחבים גדולים.
למדינת ישראל אין מרחבי עימות כאלה לא ברמת הגולן לא בלבנון לא בגדה ובבקעת הירדן.
במקום היחידי שיהיה משמעות לעוצבה כזו היא מרחבי סיני.
וכרגע אני מאמין שמבחינת משאבי הצטיידות וכוננות אין יכולת לבנות עוצבה כזו.
כמו כן לצה"ל יש יכולות דומות ברמה מוגבלת בדמות מסע"רים מסק"רים ויחידות חמ"מ.
אני לא חושב שהרעיון של נ"ט אווירי מצדיק את הגדלת הסד"כ של המסק"רים בחיה"א
ולא חושב שהוא אפקטיבי האוייב יעלה על הרעיון ולא בעיה בשבילו להציב סוללת נ"מ או
תותח נ"מ מסוג ZSU-23 כדי לעשות שמות במסוקים ולהתיר בחיה"א חללים.
או לצייד את חיילי הטנק בטיל כתף מסוג סטרלה כדי להפיל את המסוקים.
ובמרחק לא רחוק סוללת SA 6 ניידת!.
לדעתי אמורה להיות לחימה משולבת כמו שהתבצעה עד עכשיו בין כוחות האוויר לקרקע.
לכן כוחו של השריון הוא אפקטיבי וגם כן סוגר שטחים ומונע חדירת חי"ר לשטח רגלית כיוון שאם יהיו רק מסוקים באוויר יכולים מספר אנשים להסוות את עצמם כך שלא תהיה בהם פגיעה ולהתקדם לעברהחזית במהלך מלחמה.