לא סגור בעדיין בעיניין המסגרת.
אשמח לשמוע ביקורות והצעות לשיפור

EXIF:
חשיפה 1/500
פתח עדשה: f/4
מהירות צמצם: 1/501
זהה לשניהם

הראשונה אין עניין.

השניה מעניינת.(מה צולם? מראה והשתקפות)

Minolta Dynax 5D

לא האמת זה אפילו לא בכיוון,אבל יפה שהפעלת את הדימיון.

אני רוצה לראות מה שאר חברי הפורום יחשבו שזה,ונראה מי צודק.

למרות שזה די פשוט

מסכים זה לא מראה בגלל החפיפה בספסל אולי חור אבל טוב מאוד.

Minolta Dynax 5D

1. קומפוזיציה מוצלחת מאוד לדעתי. תמונה מעולה שמשלבת קווים ואת הצל שלהם ששובר אותם אנכית. אפשר היה לשחק אולי בפוטושופ ולהוסיף מעט רוויה.

2. תמונה טובה לא פחות, אהבתי את המשחק בצורות הגיאומטריות במרחקים השונים. עוד שימוש יפהפה בעומק שדה.
עצה לנסיון - נסה את אותו משחק, והפעם לסגור צמצם יותר, כדי "לשטח" את האובייקטים בתמונה.


ובקשר ל"אתגרון" שפתחת - זה נראה לי כמו גן משחקים.

אורון



Never argue with idiots.
They drag you down to their level and then beat you with experience...

כן זה בגן משחקים.

אני לא יודע איך מוסיפים בפוטושופ רוויה אז מי שיש לו כח מוזמן לנסות,אני אשמח.

ולמה התכוונת לסגור צמצם כדי "לשטח" יותר את האובייקטים?
מה שכן אני אנסה זאת כבר מחר אולי.

Canon 7D + Canon 20D + Canon 24-105L IS F/4 + Sigma 10-20EX F/4-5.6 + Canon 50mm F/1.8 + Sigma 70-300 APO DG F/4-5.6 + Canon Speedlight 580EX

www.talnitzan.co.il

כשהצמצם שלך יהיה סגור יותר (מספר גבוה יותר), עומק השדה יהיה עמוק יותר (מה שאומר עומק גדול יותר יהיה בפוקוס) ואם התמונה מוצלחת, לא יהיו הבדלים - בדוגמה הזו - בין החור במשטח האדום/ירוק, לבין מה שיותר בעומק.
זה יכול ליצור מן אשליה אופטית שלמוח לוקח טיפה זמן לעכל. וזה מה שמייחד אבסטרקטים לדעתי. מן תמונה שאתה מסתכל עליה, ובמבט ראשון אתה לא כ"כ קולט מה אתה רואה.

בהצלחה


ונסיון שלי לתמונה הראשונה (אני אצטרך להתאמץ קצת לאור העבודה של טל...)

אורון



Never argue with idiots.
They drag you down to their level and then beat you with experience...