האם מדובר באופציה חיונית השווה כמה מאות שקלים או שאפשר להסתדר עם אוטו'?
מה בכלל הכוונה של פוקוס ידני במצלמה שאינה SLR? (ידני זה לא טבעת פוקוס?)

ידני יכול להיות גם אלקטרוני.. לא בהכרח מכני.
ב a510 אני יכול לבחור מצב פוקוס ידני, ואז לקבוע למצלמה בעזרת שני כפתורים, איך ללכת עם הפוקוס... קדימה לכיוון האין-סוף, או אחורה לכיוון המקרו..

זה נוח אם הפוקוס האוטומטי לא מצליח להתכוונן על מה שאתה רוצה.
לא פונקציה חשובה בטירוף, אבל במקרים מאוד מסויימים היא קריטית (תאורה חלשה בעיקר).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

א.בפוקוס הידני אפשר גם לפקס על דברים שאינם במרכז הפריים או שזה רק "פנימה והחוצה"?

ב.שווה 300-400 שקל?
שיט, איזו שאלה דפוקה.
עדיף שאני פשוט אכתוב את המקרה.
סוני H1- עם מייצב ועם פוקוס ידני- 2300 שקל
פנסוניק- עם מייצב בלי פוקוס- 2000
פוג'י S5600- עם פוקוס בלי מייצב- 1600

אני חושב ללכת על הפנסוניק, השאלה עד כמה הפוקוס חיוני... עדיף על מייצב תמונה למשל?

ג.הבנתי שאפשר לנעול את הפוקוס האוטו' בפנסוניק, מה זה צריך להיות?
The camera will do AF and AE when you half press the shutter release in the default setting. In FZ5, you can assign focus to the button below the 4-way dial in Record mode. The camera will then keep taking pictures without focusing until you press the focus button again.
מה שוות תמונות בלי פוקוס?

ד. ראיתי שלפנסוניק יש אופציה שנקראת "היסטוגרמה חיה", מה פירוש? נראה לי שאין את זה בסוני.

א. כן, אפשר להתפקס מן הסתם גם על דברים שלא במרכז הפריים. אתה מזיז את הפוקוס קדימה ואחורה מבלי להתחשב בשום דבר (מכאן - ידני).

ב. ההבדלים בין המצלמות הם לא רק בפוקוס או המייצב.
אני לא מכיר את הסוני, אבל יש פה בחור בשם אלון שיש לו אותה והוא ממש מרוצה ממנה.
ההבדלים במחיר לא כך כך משמעותיים וההמלצה היא תמיד לקנות את ההכי טוב ולהצטער פעם אחת (בכיס) מאשר לקנות משהו זול ולהצטער כל הזמן.

בנוגע לפוקוס הידני, אני אישית משתמש בזה לעיתים וזה מאוד עוזר לי. מצד שני, הפוקוס הידני במצלמות ה P&S לא נוח כמו ב DSLR שזה מכאני על העדשה, ולכן לא כל כך נוח לשימוש...
אפשר לוותר על זה, אם כי זו פונקציה שימושית לפעמים, בעיקר (כפי שאמרתי, בצילום בתאורה חלשה (בלילה, או בחדר).

ג. לנעול פוקוס זה דבר מאוד נחמד, כשאתה רוצה לצלם דברים שזזים במישור אחד מסויים.
למשל טיפות מים. אתה מקבע את המצלמה על חצובה, מודד פוקוס מנקודת הפגיעה של הטיפה במים שבצלוחית, ואז מקבע את הפוקוס. כל הצילומים שלך יהיו באותה נקודת פוקוס מבלי שתאלץ למדוד פוקוס אוטומטי בכל צילום (מה שעושה את הצילום לבלתי אפשרי כי שום מצלמה / עדשה בעולם לא מספיק מהירה בשביל להתפקס על טיפה).

כנ"ל עשן נרגילה (טבעות) או בועות סבון (ואני בטוח שתוכל למצוא עוד דוגמאות נחמדות).

ד. זה דבר מאוד שימושי שחבל שאין במצלמה שלי.
מאפשר לך לחשוף בדיוק כמה שצריך לפני שהתמונה נשרפת מחשיפת יתר. יעיל מאוד בחשיפות ארוכות. ההיסטוגרמה זהו גרף אשר מציג את טווח האור בתמונה (חיפוש קצר בפורום יעלה לך אשכולות רוויים במידע, שאם אני לא טועה, כתב אולג).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

שאין עדיין יותר מידי סקירות-ביקורות על הפוג'י כך שאני חושש לקנות מצלמה שלא עברה
מבחנים קפדניים באתרים המקצועיים.
הפנסוניק לעומתה כבר עברה בכל האתרים וקצרה שבחים.

מי תהיה יותר טובה לצילומי לילה?
הפוג'י שבה אפשר לעלות לISO יותר גבוה (עד 1600 ואז המצב של ה400 יוצא שמיש בהחלט בשונה ממצלמות P&S רגילות שה400 זה המקס' והוא רועש מאד)
או הפנסוניק שיש לה מייצב? (ואז כמובן אפשר לחשוף יותר זמן בלי חצובה)

הפוקוס האוטו' של הפנסוניק הוא אחד הדברים החזקים שלה כך שאני מקוה שאני אסתדר גם בלי הידני.
מה הכוונה בחלוקה לאזורים בנוגע לפוקוס? האם בפוקוס אוטו' יש דרך להתמקד על משהו שלא נמצא במרכז הפריים? האם אני צריך לקוות שהמצלמה תבחר בו? פשוט מנסים עד שהמצלמה בוחרת באזור שרוצים?

• AF Mode:
  • 9-area-focusing: the camera automatically selects focus points using any of 9 points in the frame.
  • 3-area-focusing (high speed): the camera automatically finds focus points from any of 3 side by side AF points which are horizontally located in the middle of the frame.
  • 1-area-focusing (high speed): uses a single area at the centre or the frame.
  • 1-area-focusing (normal speed): as above.
  • Spot (normal speed): focuses on a small area at the centre of the frame.

תראה, הפוג'י טובה, אבל היא זולה משמעותית מהמתחרות שציינת, ויש להניח כי הן טובות יותר...
היא טובה מאוד בתחום המחיר שלה, וטובה בכלל. צילמתי עם הפוג'י 3000, 3500, 5000 ו- 5500 ונהניתי מכולן. התוצאות טובות (העליתי אשכול תמונות שצילמתי עם ה 5000 לפני שבוע-שבועיים), היא נוחה לתפעול..

בנוגע לחלוקה לאיזורי פוקוס שציינת - אז כן.. אתה צריך לקוות שהמלמה תתפקס על האיזור שאתה רוצה (במידה ולא מדובר על מרכז הפריים).
אבל שזה לא ידאיג אותך, רובנו מפקסים על מרכז הפריים ואז מסיתים את המצלמה לפי הקומפוזיציה הנבחרת ומשלימים את הלחיצה לצילום.
אני מצלם ככה עם ה D70 אפילו שיש לי 4 נקודות פוקוס לבחירה (לא כולל את האמצע). זה נוח...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני נוטה כרגע דווקא לכיוון הפוג'י.
העניין הוא זה- תראו את הרעש בפוג'י: (תגללו לתמונות של הבובה השחומה)
http://www.photoxels.com/fujifilm-s...ge-quality.html
ותראו בפנסוניק: (תסתכלו באותן תמונות כמו בפוג'י)
http://www.photoxels.com/panasonic-...ge-quality.html

בFZ5 המצב רע- ISO400 בלתי שמיש וגם ב200 הרעש ברור.
בפוג'י המצב הרבה יותר טוב.
כמובן שזה קשור לחוסר במייצב של הפוג'י, ה"ISO הגבוה מאפשר צילום מהיר שימנע תזוזות במצלמה.
הפנסוניק בעלת המייצב פחות צריכה את זה.
אבל השיטה של פוג'י נראית לי עדיפה, שכן בלי קשר לתזוזת-מצלמה (למשל על חצובה) הפוג'י פשוט יותר טובה בתנאי תאורה רעים.
בנוסף היא יותר זולה בכמה מאות שקלים.
החסרון שנשאר הוא בגודל שלה, אבל נסתדר.

שאלה: קראתי שלפוג'י יש אפשרות לחיבור עדשות או מתאמים אחרים (משהו שקשור במספר 55, לא כ"כ הבנתי), מה זה בדיוק?

החיסרון בגודל? כלומר? היא קטנה מדי, או גדולה מדי?
תראה - הפוג'י אחלה, אבל השיקול שלך לצלם ב ISO גבוה לא כל כך פרקטי.
גם עם ה D70 שלי אני מעדיף שלא לעלות מעל הרגישות המינימלית. לא שהיא רועשת ב ISO 400 או אפילו ISO 800, אבל פשוט אין סיבה.
חסר אור? תוסיף אור עם פלאש, או חשיפה ארוכה יותר. איזו גבוה זה לא קסם שיאפשר לך לצלם בתנאים מאוד קשים. במקרה הטוב זה יתן לך עוד סטופ בצמצם... זה הכל. זה יהפוך חשיפה של חצי שניה למאית שניה...

בנוגע לתוספות להרכיב על העדשה - זה די בולשיט.. אפשר להרכיב על מיני שטויות בשביל לקבל יותר טלה או מקרו... די חארטה, אבל אפשרי.

ושלא תבין לא נכון - אני מאוד ממליץ על הפוג'י.
רק רוצה שתקנה מהשיקולים הנכונים.
אגב - הכרטיס זיכרון שלה הוא XD היקר, אבל המחיר הנמוך שלה מפצה על זה..

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הFZ5 היא המצלמה הקטנה והקלה ביותר בטקגורית הP&S עם סופר זום, הפוג'י כבדה ב100-150 גרם וגדולה יותר. מצלמה קטנה וקלה זה ייתרון, לא?

חסר אור?
אני ממש לא מבין בתחום (רק מהשיטוטים שלי כשאני מנסה להחליט) אבל:
תוסיף פלאש- הפלאש המובנה משטח את התמונות, אין לו טווח רציני.
חשיפה ארוכה- בשביל זה צריך חצובה שלא תמיד זמינה.
ברור לי שהISO זה לא קסם אבל העניין הוא שזה אמור להיות תחליף לIS
הנה למשל תראה פה:
http://www.photoxels.com/fujifilm-s...experience.html
בקטע: Anti-Blur Scene Mode vs. Image Stabilization
האנטי BLUR הוא בעצם שם נרדף למצב עם ISO גבוה יותר ומהירות תריס גבוהה יותר וזה
אמור לתת את התחליף למייצב שלא נמצא פה.
כתבת : "תקנה מהשיקולים הנכונים" מהם בדיוק?
בכל מקרה, אני עדיין לא יודע מה להחליט, אני לא שוכח לרגע שהפנסוניק נבחנה בהרבה מאד אתרים וברובם היא הרשימה מאד את הבוחנים, הפוג'י עברה רק 2 מבחנים שאני ראיתי.
יחד עם זאת אני לא שוכח שההפרש הוא כ400 שקל וזה גם לא צחוק.
מחר אני הולך לחנות בירושלים למרות ששמתי לב שהמוכרים בחנויות הצילום לא מבינים מי יודע מה בצילום...(ההורים שלי באילת עד
יום רביעי- צריך להחליט עד אז), סתם ככה, ההתלבטות שלי נפוצה בעולם הגדול, תראו למשל דיון שלם בפורום בבחירה שלי בדיוק:
http://www.dcresource.com/forums/sh...?t=14698&page=2

ועוד אחד קטן פה:
http://forums.dpreview.com/forums/r...essage=15971764

2 המצלמות מעולות, אבל אני חייב בקרוב מאד להכריע...

בוא נגיד שהעלאת רגישות החיישן לא תתן לך הרבה יותר מהירות תריס... רק קצת.
ואז אתה לא תרוויח באמת המון יציבות, ותקבל הרבה רעש.
הצילום ב ISO גבוה לא אמור להיות שיקול.
אתה בתור צלם צריך לתפוס מיומנות מסויימת לצילום בחושך (במידה וזה מה שאתה צריך לעשות).
וזה יכול להית חצובה, או יד ברזל, או אילתורים בשטח...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx בוא נגיד שהעלאת רגישות החיישן לא תתן לך הרבה יותר מהירות תריס... רק קצת.

קצת ? הקצת הזה יכול להיות בדיוק ההבדל בין תמונה מטושטשת לבין תמונה חדה - קפיצה מאיזו 100 ל-400 תאפשר לך שני סטופים במהירות תריס, כלומר אם נניח שהיית על 1/30, לאחר שינוי איזו בשני סטופים תרד ל-1/125 - ובמהירות הזאת כבר יש לך הרבה יותר סיכויים לצאת עם תמונה חדה (נניח שמדברים על אורך מוקד סטנדרטי של 50 מ"מ).

לא יודע מה איתך, אבל אני לעיתים קרובות מאוד מעלה את האיזו ל-400 ואף ל-800 (יש גם מקרים של 1600, אבל הם נדירים מאוד) כדי לקבל מהירויות תריס סבירות. זה לא קשור רק לצילום אובייקטים סטטיים כגון עזריאלי בלילה, שם באמת אפשר להשתמש בחצובה, אלא יותר לצילום אובייקטים זזים (בספורט למשל) ששם אתה חייב מהירויות תריס גבוהות.

אני לא אומר שהיכולת לצלם תמונות טובות באיזו גבוה אמורה להיות הקריטריון האולטימטיבי לבחירת המצלמה - אבל גם הוא חשוב ואין להזניח אותו לגמרי.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ברוב המקרים הבעיתיים, בהם צריך איזו גבוה, מדברים על חושך.
בחושך, אתה יכול לקבל מהירות של 1/5 בשימוש בעדשת 50 מ"מ 1.8.
גם אם תקבל מהירות 1/5 בצמצם 2.8, העלאת האיזו לא תעזור לך להגיע ל 1/50, ולצלם ב 1/20 זה לא פשוט (במיוחד כשמדובר ב P&S).

ברור שאיזו מתישהו יכול לעזור, ואני בעצמי משתמש באיזו גבוה כשצריך.. אבל רציתי להסביר לבחור שזה לא השיקול שהוא צריך לקחת בחשבון. יחסית למייצב תמונה ומחיר, האיזו נמצא במקום די זניח...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תראה, ברור שאפשר לקבל כל מיני ערכים לחשיפה, גם 30 שניות ב-f/1.8, אבל אני לא מדבר על המצבים האלה. אני מדבר על מצבי ביניים, בהם אם היה לך עוד סטופ וחצי - שניים, יכולת להוציא תמונה חדה, ולא חסר מצבים כאלה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

נו מילא

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com