23-01-2006, 17:51
|
|
|
|
חבר מתאריך: 20.06.02
הודעות: 1,872
|
|
|
אם אתה מסוגל לקרוא יותר מאשר את דף המסרים היומי
מעט מזעיר
"בביטול שיקול הדעת של צה"ל בפסילת השימוש ב"נוהל שכן", בג"ץ הסתמך על אמנת ז'נבה שאין לה מעמד חוקי בישראל. בפסילה גסה של שיקול הדעת של צה"ל בפסיקותיו בעניין תוואי הגדר, בג"ץ הסתמך על חוות הדעת הבלתי מחייבת של בית הדין הבינלאומי בהאג – שגם לו אין מעמד חוקי בישראל. באישור חוק פינוי-פיצוי, בג"ץ התעלם ממהותו של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו תוך פסילת הזכויות הקנייניות וזכויות האדם של אזרחי מדינה שומרי חוק תושבי רצועת עזה וצפון השומרון. בהתערבות בשיקול הדעת של הממשלה והכנסת בסעיפי תקציב המדינה, בג"ץ פעל ללא שום סמכות משפטית - אמיתית או דמיונית. בפסקי דין אלו, כמו במאות פסקי דין פחות בולטים אך לא פחות מקוממים בעבור הציבור "החשוך", שופטי בג"ץ הפגינו כי הם אינם מתפקדים כשופטי בית הדין הגבוה לצדק אלא כרודנים טוטליטריים במסורת הפוליטית של ז'ן ז'אק רוסו, שקבע כי רצון הרוב יוגדר עבורו על ידי אליטה נאורה."
"רמיסת הסמכויות של הממשלה על זרועותיה השונות ושל הכנסת על ידי בית המשפט העליון גורמת להגבלת השיח הפוליטי והלאומי בישראל באופן שמסכן את עצם קיומה של המדינה. כאשר כל אזרח יודע כי במחי יד ובאין מפריע הממשלה יכולה לפסול את זכויותיהם הקנייניות של אלפי אזרחים יהודים אך לא תוכל להעדיף את החובה של המדינה להגן על אזרחיה מפני רצח על פני הזכויות הקנייניות של ערבים, למעשה נחסמה דרכה של המדינה על רשויותיה ללכת בכיוון כלשהו חוץ מכיוון שמאל.
ההגבלות שבית המשפט הטיל בחמש עשרה השנים האחרונות על השיח הפוליטי באמצעות איסורים על פעילות ביטחונית, תכנונית, תקציבית, חקיקתית, תקשורתית וכדומה, דנות כל ממשלה באשר היא לקדם מדיניות אחת. בלתי אפשרי בעליל במצב זה לדבר על מיגור הטרור. בלתי אפשרי במצב זה לדון בעידוד הגירה של ערביי יו"ש ועזה למדינות אחרות. בלתי אפשרי במצב זה לדבר על החלת החוק הישראלי על אזורים שמחוץ לקווי הפסקת האש משנת 1949. ובלתי אפשרי במצב זה לדבר על שוויון בפני החוק. פירוש הדבר כי לממשלה ולכנסת אין אפשרות ליישם את ההעדפות של העם, כפי שאלו באות לידי ביטוי בקלפי. "
"לנוכח כל זה, ברור כי האיום הגלום בפסילת אישים כמו גביזון מלכהן בבית המשפט העליון גדול יותר מאשר האיום הגלום בפוליטיקאים כמו עמיר פרץ. כל עוד נאמני דת השלום קובעים את גבולות השיח הציבורי בישראל באמצעות בית המשפט העליון, לא תהיה משמעות לשאלה מי מרכיב את הממשלה. במצב הדברים הנוכחי, גם ממשלה בראשות ברוך מרזל או נעם פדרמן תיאלץ לקדם את מדיניות השמאל.
הצורך הדחוף לבלום את בית המשפט העליון חייב להיות ברור לכל מי שאינו נמנה על האליטות השמאליות. הרי, ביסודה, ההתנהלות האנטי-דמוקרטית של בית המשפט נובעת מכך ששופטיו מקדמים מדיניות העומדת בניגוד גמור לרצונם של רוב אזרחי המדינה. כדי לבלום את המהלכים של ברק וחסידיו, על אזרחי המדינה דווקא לחזק את הפוליטיקאים.
בשורה התחתונה, אנו רואים כי ההחלטה של ממשלת שרון-פרס להמשיך בתלם ולוותר על ריבונות המדינה על ידי הסמכת גורמים זרים לקבוע מי נכנס לשטחה, כמו גם ההחלטה של שרון ליישם את מדיניותו של פרס בחמש השנים האחרונות, הן תולדה של המגבלות שכפה בית המשפט העליון. זהו מצב שבו אסור לנבחרי העם להישמע לרצון הבוחרים, שכן רצון זה מתנגש עם רצון "הציבור הנאור", המיוצג על ידי בית המשפט של אהרן ברק. כל עוד מצב זה יימשך, לא רק שאין טעם לפנות לבג"ץ, אין אפשרות לכנות את מדינת ישראל מדינה דמוקרטית." |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
