רובינשטיין: אפשר היה למנוע ההרס
07:37, 2 פברואר 2006 / ד' בשבט תשס"ו

השופט רובינשטיין סבר בדעת מיעוט בבג"ץ עמונה, כי אפשר לדחות ההרס בשבוע. 'ניסיתי לשכנע שבנסיבות המתוארות דחיה של שבוע, במאמץ למנוע שפיכות אלימות ושפיכות דמים - ואלימות היתה, אינה מחיר כבד מידי", כתב.

להרס ולאירועי האלימות בעמונה קדמה החלטת בג"ץ הבוקר (ד) לדחות את פשרת "הרב חנן פורת" להעתקת הבתים מעמונה לעפרה.

כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי מנימוקי ההחלטה שפורסמו הערב עולה כי השופטות פרוקצ'ה וארבל התנגדו לפשרה בין היתר כיון שבשטח מצויים כבר 7000 מכוחות הבטחון הערוכים לפינוי. הן קבעו כי "אין יסוד שבדין ואין אף הצדקה ציבורית ומוסרית להורות למדינה לעצור בשלב זה את מהלך ביצוע הצווים כדי להעמיד לרשות העותרים זמן נוסף להערך לסילוק המבנים בעצמם...זמנם של מחזיקי המבנים בעמונה לשקול צעדיהם ולהציע הצעותיהם חלף עבר".

עוד כתבו כי "האיום לשימוש בכוח וחלילה אף מימושו של איום זה אינו יכול לשמש הצדקה למחדל באכיפת החוק. ידעו פורעי החוק וחורשי האלימות כי כוונותיהם והיערכותם הפוגענית לא ירתיעו את הרשות הציבורית מביצוע תפקידה. שכן השמירה על החוק ושוויון הכל בפני החוק מצויים בגרעינו של ההליך הדמוקרטי ועליו מושתתת מערכת הערכים של החברה הישראלית. אכיפת החוק על מפירי חוק נגזרת באורח מתחייב מעקרונות אלה ויש לדבוק בה להגנה על הערכים החוקתיים וזכויות האדם בישראל".

לעומתן התריע השופט רובינשטיין כי עומדת לפרוץ אלימות קשה וקיים חשש לפיקוח נפש לשוטרים חיילים ומתנחלים ומשום כך יש לאפשר בכל זאת ארכה בת שבוע ימים למציאת פתרון. הוא ציין כי "נמסר על מאמצי צה"ל ובראשם הרמטכ"ל וסגנו לשכנע את מ"מ רה"מ לקבל הצעות הפשרה ונמסר כי מ"מ רה"מ לא הסכים". רובינשטיין כתב כי בעתירה והן בפניית הרב חנן פורת "הובע חשש לשלום הציבור, בלשון אחרת שפיכות דמים. סברתי כי כדי למנוע זאת ולוא להציל אדם אחד מפגיעה ראוי הנושא לליבון". רובינשטיין הוסיף כי למרות שהעותרים השתהו בפנייתם עד לרגע האחרון ו'הדבר אומר דרשני' "עדיין היה לדעתי מקום לבחון אם אפשר למנוע אלימות ושפיכות דמים תוך שהחוק ייאכף והתוצאה המבוקשת תושג".

"הייתי ער אמנם לכך שהכוחות ערוכים לפינוי, אך סברתי ובכך ניסיתי לשכנע שבנסיבות המתוארות דחייה של שבעה ימים במאמץ למנוע אלימות ושפיכות דמים – ואלימות היתה, בסופו של יום – אינה מחיר כבד מידי, הואיל והחוק ייאכף בכל מקרה", כתב השופט רובינשטיין בדעת מיעוט.

נראה לי שהשופטים היו להוטי שנאה, לכן היה להם החלטה כה מוטעית. ייתכן גם שהיו שיקולים פוליטיים. חקירה עכשיו. גם השופטים אינם נקיים מביקורת צבורית. ייתכן שכמה מהם יצטרכו לשלוח לכלא.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

בנויה ברובה משמאלנים

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.education.gov.il/moe/hagut/shavuot/images/co_megilat.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.education.gov.il/moe/hagut/shavuot/images/co_s_shoftim.gif]

"ויהי בימי שפוט השופטים ויהי רעב בארץ" (רות א', א')

המגילה פותחת בציון הזמן של המאורע הראשון, אולם לא כתוב: ויהי בימי השופטים, אלא: ויהי בימי שפוט השופטים.

המלה הנוספת "שפוט" מאפשרת לפרש את הפסוק בשתי דרכים:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.education.gov.il/moe/hagut/shavuot/images/bull1.gif]
בימים ששפטו השופטים
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.education.gov.il/moe/hagut/shavuot/images/bull1.gif]
בימים ששפטו את השופטים
"שהיו השופטים עצמם מקולקלין,
והיה פתחון פה לנשפט להוכיח את מוכיחו,
שאם אומר לו השופט: טול קיסם מבין שיניך -
הסתלק ופרוש מעבירה קטנה פלונית שבידך,
יכול זה לומר לו: טול קורה מבין עיניך -
פרוש מעבירה חמורה שבידך (רש"י).

ברקע לפנינו דור פגום, שנשתלח בו רעב להחזירו למוטב,
ועל פני רקע הדור מובלט בית אלימלך,רם במעמדו ושפל באיכותו,
שבעת צרה עזב את יהודה, והתחתן עם בנות מואב.
לאחר מכן באו על בית אלימלך האסונות:
תחילה מת אלימלך ואח"כ שני בניו - מחלון וכליון.

http://www.education.gov.il/moe/hagut/shavuot/rut_1.htm

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.