כמו שהבנתם מהכותרת..אני מעוניין לעשות את הצעד!

כרגע יש לי g5 שמשרתת אותי נאמנה כבר שנתיים..אבל אני מרגיש שחסר לי בה איכות, צבעים, עדשה רחבה, ובמקביל גם טלפוטו עם עומק שדה נורמלי..בקיצור..זה הזמן לעבור!

המחשבה היא להישאר עם קנון..העיניים אומרות לא!

כשאני מסתכל על תמונות של ה 350 וה d70 /d50 הניקון לטעמי מוציאה תמונות יותר איכותיות, צבעים יותר יפים וכדומה..

מה דעתכם..ואני בטוח שיהיו דעות לכאן ולכאן-האם זו האופטיקה שקובעת ואני מבלבל בביצים או שבאמת יש הבדל.

מה הבדלי המחירים, האם עדיף לעשות קנייה ב b&h-כלומר האם הפער בין הארץ לחול בקניית גוף ועדשות הוא משמעותי?

ומה טווח העדשות שהרוב קונים?

האם עדשה קיט ועדשת 70-300 נניח-תכסה את הטווחים הרצויים עבור רוב הצלמים?
ואני לא מדבר על צרכים יחודיים של 10 ממ או צלמי ציפורים..

אני מקווה שהבנתם תכוונה שלי? צלם חובבן,לא רוצה להיסחב עם תיקים ועדשות,
רוצה מחיר זול ואיכות..נשמע לא הגיוני-אבל כמה שאפשר.

המלצות לעדשות יתקבלו בברכה..של שתי החברות כמובן!

תודה לכלל המגיבים!

ציטוט:

כשאני מסתכל על תמונות של ה 350 וה d70 /d50 הניקון לטעמי מוציאה תמונות יותר איכותיות, צבעים יותר יפים וכדומה..

אתה צודק לגבי זה

ומה התקציב שלך ??

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

בקשר לזה שניקון מוציאה תמונות יותר טובות מקנון זה שטויות, יכול להיות שהקובץ הJPG מהמצלמה ללא שום עיבוד של ניקון רווי יותר ונראה יותר טוב מקאנון, אבל אם אתה באמת רוצה לשאוף לתמונות טובות אז אתה כנראה תעבד את התמונות ותשתמש בRAW, וכאשר מצלמים בRAW העיקר זה העיבוד כי תכלס בקושי תראה הבדל בין ניקון קאנון או אולימפוס כאשר הגוף והעדשה באותו תקציב.

מה שאני מנסה לומר זה שהגוף לא ישנה כל כך לאיכות, תבחר אותו לפי מאפיינים אחרים כמו רעש מהירות נוחות פונקציות וכאלה.

מה שיותר חשוב זו העדשה, היא תביא לך עומק שדה טוב חדות טובה וצבעים טבעיים.

בקשר לעדשה, תתחיל עם הקיט, תנסה עדשות של אחרים במפגשים ותבדוק עדשות אחרות בחנויות ותראה עם הזמן מה לאן אתה רוצה להתקדם.

קארז - מה אתה חושב על הרכב שלך?

מה?! אתה מנסה לומר שאתה מצלם תמיד בRAW? נו, באמת. (לא אמרתי שבגלל זה עדיף לקנות ניקון, רק לא הבנתי איך קישרת ל-RAW בדיוק.)

פותח האשכול, אתה מוזמן לחפש אשכולות השוואה בין ה-350D לD50. יש כל כך הרבה. כל כך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור מה?! אתה מנסה לומר שאתה מצלם תמיד בRAW? נו, באמת.

אני כן. מה הבעיה עם זה ?

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

סתם שוקל הרבה ומיותר.
לא נוח לצפיה ודפדוף, וברוב המצבים, כמות הפרטים הנוספת לא תורמת לאף אחד.
אני מצלם RAW תמונות שיש להן פוטנציאל ללכת לפרינט, ומהנסיון שלי, גם JPG נראה שם אחלה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תשמע, לא כל אחד יודע להוציא חשיפות מדוייקות בול ולאזן WB כמו שצריך בעת הצילום עצמו (אני לפחות לא יודע). רק זה בלבד שווה את השימוש ב-RAW לדעתי.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

למדתי לאזן WB בפוטושופ בכמה דרכים, וזה יוצא לא רע בכלל.
כמובן שאתה לא יכול לדייק מאוד בכיוון WB במצבים המוגדרים מראש (שמש, נורת להט, פלורסנט, צל), אבל גם אם אתה טועה בכמה מאות מעלות קלווין, אפשר לתקן בקלות בפוטו.
זאת אומרת, צריך לשים לב שאתה מצלם במצב שמש ביום ולא במצב נורת להט כי אז זה גמור.. אבל זה כמו לצלם בטעות על ISO 1600 באור יום... אחרי כמה פעמים אתה לומד לבדוק טוב טוב שאתה על איזו נמוך

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מתנצלת, לא נסחתי את עצמי כמו שצריך. לא התכוונתי שזה טיפשי לצלם תמיד בRAW. יש כאלה שזה נצרך אצלם (למשל, כי כל תמונה שלהם מוקפדת מאוד, וחבל להם לפספס אותה בגלל WB לא מכוון. אצלך זה ככה, אולג). התכוונתי שטיפשי לקבוע "יכול להיות שהקובץ הJPG מהמצלמה ללא שום עיבוד של ניקון רווי יותר ונראה יותר טוב מקאנון, אבל אם אתה באמת רוצה לשאוף לתמונות טובות אז אתה כנראה תעבד את התמונות ותשתמש בRAW, וכאשר מצלמים בRAW העיקר זה העיבוד כי תכלס בקושי תראה הבדל בין ניקון קאנון או אולימפוס כאשר הגוף והעדשה באותו תקציב."
אתה בעצם אומר ש(אולי) קנון וניקון שקולים רק ב-RAW, ואילו ב-JPG ניקון טובים יותר, אבל צלמים מקצועיים מצלמים רק ב-RAW, ולכן ניקון לא טובים יותר בשבילם. משהו כזה. נכון?

לא.
זה לא מה שאולג אמר.
ואני לא מסכים עם אולג. הייתרון שבצליום ב RAW לא עולה על החסרונות שלי (מבחינתי).
כשאומרים ש RAW זו איכות טובה, לעומת JPG שזו איכות פחות טובה, מדברים על פסיק קטן.
ויש מונח נחמד לדקויות האלה בשם Pixel Peeping - מוזמנים כולם לחפש את זה בקליקי

WB לא מאוזן פרפקט אפשר לתקן בפוטו בקלות.
ואני אעדיף לבדוק פעם אחת לפני הצילומים את ה WB במקום לצלם ב RAW.

אני מצלם RAW רק בסטודיו בגלל הסבירות הגבוהה לפרינט.
זה אבסורט, כי טמפ' האור שלי בסטודיו היא קבועה, ואני יכול לכוון אותה פעם אחת ב Preset, ממש כמו האינפרא אדום. ובכל זאת, RAW.
ותאכלס, את הסט סטודיו האחרון צילמתי ב JPG בכוונה וזה הלך לי סבבה לגמרי.

ועידן, מה נסגר איתך?:
"אין לי כח כל תמונה לעשות תיקוני חשיפה וWB, אז פשוט כאשר אני מצלם בRAW ומפתח את זה אח"כ לJPG יש ממשק קטן ונח שבו אני משנה WB בקלות, משנה חשיפה, מוסיף ניגודיות, מחדד ועושה את כל הדברים הבסיסיים בלי לפתוח מאה כלים בפוטושופ"

זה בדיוק שני כלים בפוטושופ. תלמד לעבוד עם התוכנה הזאת, היא מדהימה.
עושה עבודה טובה לפחות כמו תוכנת עיבוד ה RAW שלך.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

איך בדיוק אתה מתקן WB "בקלות" בפוטושופ ?

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

מחפש נקודה לבנה וקובע את הטיפה האמצעית ב curves.
אפשר גם להשתמש בטיפות הבהירה והכהה בשביל להגדיר לו קצוות בשביל הקונטרסט.
אם אין טיפה לבנה, בד"כ ה Auto Levels מסדר את הבעיה, או מקסימום משחקים קצת עם ה levels ידנית עד לרמה הרצויה (יותר אדום / כחול / ירוק).
כמובן שהעבודה הידנית לא יותר נוחה מאשר לחיצת כפתור, אבל זה מאוד אפשרי בפוטו והתוצאה טובה מאוד. בהחלט לא משהו שיצדיק שימוש ב RAW.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

זה כמובן אפשרי אם ה-WB קרוב יחסית למה שאתה רוצה. אם הוא זרוק לקיבינימט - מהר מאוד אתה תמצא את עצמך יושב שעות על פוטושופ, במקום פשוט להזיז סליידר אחד קטן בתוכנת ה-RAW.

Auto-levels ? מי עושה Auto-levels ?! אל תרגיז אותי סתם, חבל ...

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אמרתי כל האשכול הזה, שצריך לשים לב ל WB שיהיה קרוב. אם אתה מצלם בחוץ בשמש אז לא לכוון למצב "צל" או "נורת להט".
למעשה, אני משתמש ב WB במצלמה שלי בשני מצבים בלבד, שהם בד"כ אור שמש לכל המצבים הרגילים של צילום בחוץ, ונורת להט בתוך הבית כשיש תאורה צהובה.

ו Auto Levels? אני משתמש ב Auto Levels על כל תמונה ותמונה שלי, ללא יוצא מן הכלל.
אחרי שאני פותח אותה בפוטושופ, כמו באקשן, באופן אוטומטי אני לוחץ Ctrl+Shift+L.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

טוב, תעשה מה אתה רוצה. מצידי תכין אפילו אקשן של auto levels, auto contrast ו-auto color.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אדובי הכינו קיצור כזה במיוחד לאנשים עצלנים, זה מובנה בכל פוטושופ. נסה בעצמך!
Alt+F4

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ניסיתי, אני הולך להקיא.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אל תקיא, פשוט פתח מחדש את הפוטושופ.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אוי מתן מתן,
כשתצא לצלם ותביא את פריים חייך אבל בטעות ורק אחרי כך תראה שנישארת על WB של Tungstan תקבל בחילה כזו...
הרבה יתרונות ל RAW ואין חסרונות (בהנחה שיש לך כרטיס זיכרון גדול אבל אני לא רואה את זה כחיסרון אלא רק כרצון להישאר כחובבן).
מעבר לעובדה שה WB והחשיפה גמישות, יש לך משהו לארכיון, משהו שניתן לפתח ממנו הדפסות ענק (לצערי ראיתי איכויות של 72DPI בהדפסות ענק וזה לא כמו 300).

בכל מקרה, RAW בכל המובנים יותר בריא ובטוח. (מתן, יש לך כרטיס 4 ג'יגה, אין יותר תירוצים).

לפותח האשכול: כמו שנאמר, חפש בארכיון, תראה מספיק השוואות שניגמרו במילחמת אזרחים.
וכן, לדעתי, 80% מאיכות התמונה זה אופטיקה, 10% פוטושופ ו 10% חיישן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה ממש לא בכיוון ידידי.
אני לא יכול לצפות ב RAW ב ACDSee למשל, תוכנת הצפייה שלי ב JPG. אני אוהב שיש לי תכנה אחת שאני רואה בה את כל הפורמטים. ACDSee היא הטובה ביותר שמצאתי. היא קלה, מהירה, איכותית והממשק שלה מושלם. אבל כל RAW לוקח לי 6 שניות לטעות במקום 0.2 שניות ב JPG.
מה זה השטויות האלה?

ה Nikon View לא ידידותית כמו ה ACDSee אפילו שהיא צופה טוב ב RAW.
בשביל לצפות ב JPG היא מסורבלת.
וזה מה שמפריע לי בעיקר בעבודה עם RAW.
אז מילא אם ההבדל באיכות היה כל כך משמעותי - ניחא... אבל ההבדל לא כזה גדול באיכות בשביל להצדיק את הטירחה.

בנוסף, בניקון (!) אתה מקבל JPG ב 300 דיפיאיי...
ואם תסתכל על ה 50x70 מקרו של העין של נשנש מודפסת אצלי בדירה, ורק תחפש את הפיקסלים אתה לא תמצא שום דבר. וכמובן, צולם ב JPG.
אני לא טועה ב WB. הוא בד"כ קבוע אצלי על שמש (אגב, גם בסטודיו, אני מצלם ב WB שמש).
מדי פעם מחליף ל WB IR אבל זה רק לפעמים ואז אפשר כבר בפריים הראשון לראות שאתה לא בכיוון.

והכרטיס 4 ג'יגה זה בדיוק בשביל לצלם RAW בסטודיו כשאני מצלם אופנה מבלי ללכת כל שניה למחשב לפרוק את הכרטיס... מה לעשות, אני אוכל יותר מ 150 תמונות בסשן. הסשן האחרון שלי (אופנה) לקח לי למעלה מ 5 ג'יגה.

איכות תמונה - מסכים עם משה בסדר של הדברים.
אופטיקה הכי חשוב, אח"כ חיישן ובסוף פוטושופ, אם כי אפשר לשחק עם המספרים...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

עזוב אותו, הוא כבד. לא רק שהוא לא מצלם ב-RAW, הוא גם מסתובב עם ניקון ומשתמש ב-ACDSEE - לא רציני הבחור

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אוי תעשה טובה, אם אתה לא רוצה , תענה לעניין.
למה ללגלג.
אז מה אם אני מוציא בניקון ב JPG תמונות יותר יפות ממה שאתה מוציא ב RAW ב קנון.. לא סיבה להתעצב.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

פ'סדר.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

איך אומרים אצלנו... yeah yeah, sure sure

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx לא. זה לא מה שאולג אמר.

קיבינימט, לעזאזל עם האינטרנט הזה. התכוונתי שעידן אמר את זה, לא אולג. שים לב שציטטתי מתוך ההודעה של עידן. כתבתי "אתה" כי ההודעה הקודמת שלי היתה מופנית כלפי עידן, וזה היה כאילו המשך.

ולגבי השאר (חוץ מה-auto levels
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/vBulletin/images/freshicons/icon_disgust.gif]
) אני מסכימה איתך, מתן.

אין שום רע בלעבד עם Auto Levels.
במידה וזה נותן תוצאה טובה באינסטנט, מה רק בלהשתמש בזה?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני תמיד RAW,
למה? כי נדיר שהמצלמה מוציאה חשיפה מדוייקת וWB מדוייק, ואין לי כח כל תמונה לעשות תיקוני חשיפה וWB, אז פשוט כאשר אני מצלם בRAW ומפתח את זה אח"כ לJPG יש ממשק קטן ונח שבו אני משנה WB בקלות, משנה חשיפה, מוסיף ניגודיות, מחדד ועושה את כל הדברים הבסיסיים בלי לפתוח מאה כלים בפוטושופ.

קארז - מה אתה חושב על הרכב שלך?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jonatanst ... זו האופטיקה שקובעת ואני מבלבל בביצים ...

בדיוק.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jonatanst כשאני מסתכל על תמונות של ה 350 וה d70 /d50 הניקון לטעמי מוציאה תמונות יותר איכותיות, צבעים יותר יפים וכדומה..

השוואת תמונות נקיות מהחיישן ללא שום עיבוד?
בדקת פריימים שווים מכל מצלמה באותם תנאי תאורה ועם אותה אופטיקה?

הכי טוב - פנטקס

אם אתה מתלבט בין גופים, כפי ששחף אמרה, יש מליון אשכולות השוואה בין דגמים שונים.
ההתלבטות בין הדגמים הזולים תהיה בין 350D של קנון, לעומת D50 של ניקון, לעומת E300 של אולימפוס.
פנטקס יקרים מדי בשבילך...

ובנוגע לאופטיקה, כפי שאני תמיד אומר, גם ככה כולם קונים סיגמא, אז מה זה משנה איזה גוף אתה קונה?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כרגע הייתי ממליץ רק על ניקון או קנון.

בגלל הקלות של השגת אבזרים נלווים.
לי יש מינולטה שאני מאוד מרוצה ממנה.
אבל אין יותר חברה בשם מינולטה המותג עבר לסוני ולא ידוע מה עתידו בישראל.
וכמו שאני מכיר את ישפאר המחירים יהיו בשמיים.

Minolta Dynax 5D

אני אומנם חדש אבל דווקא בגלל זה שלפני חודש הייתי במצב שלך ורכשתי לבסוף את הE300 אני חייב לומר לך שאני מבסוט עד הגג וכמו שאמרו לי .. "אם זה מתאים לך ליד לעין ולתקציב לך על זה"
אני רק מתאהב כל יום יותר ויותר בעניין הצילום (למרות סייגים קטנים בנושא העריכה שאחרי)..
בקיצור מה שלא תבחר תתחדש.

ההשווה תהיה בין ה 350 די ל -די 50..למה לא ל די 70 s?

מה עם עדשות?
האם שווה לקנות גוף+עדשת קיט או גוף ועדשות אחרות..

אני מעוניין בעדשות ורסטיליות..
2 עדשות מקסימום, יחסית זולות!

אחת שתהיה לצלילומים מקרוב עד 3 מטר מרחק..צמצם נמוך שתתן לי עומק שדה רדוד-בוקה יפה..
עדשה שניה שתהיה עדשת זום משו בסגנון של 70-300 או 70 -200..

תנו לי בקשה שמות ודגמי עדשות..מחירים בערך..

תודה על העזרה..

אין גם טווח גדול (ורסטיליות), גם צמצם פתוח מאוד, וגם זולות.
אתה חייב להתפשר על אחד משלושת הגורמים.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

עדשה 70-200 עם צמצם פתוח - יש את סיגמא 70-200 f2.8 שעולה קצת יותר מ-5000 שקלים בשפע. עדשה מקבילה של יצרן "מקורי" (קנון או ניקון) עולה פי 1.5 עד 2.
עדשת "יומיום" וורסטילית - יש את סיגמא 17-70 f2.8-4 שמקבלת ביקורות חיוביות מאוד ברחבי הרשת. מצד שני יש את טמרון 17-50 f2.8 עם צמצם פתוח וקבוע לאורך כל הדרך, או את טוקינה 16-50 f2.8 שצריכה לצאת אוטו-טו לשוק. המחירים - אני לא מעודכן, אבל מאמין שהם יהיו סביב 2800-3500 שקלים.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com