האם לדעתכם החוק הבינלאומי מטפח את טרור בעקיפין?
לפי החוק הבינלאומי, חל איסור מוחלט לפגוע באזרחים חפים מפשע בזמן מלחמה. המלחמה אמורה להתנהל בין שני צבאות נתנות לזיהוי בפשטות יחסית.
לעומת זאת, הטרור נובע משנאה כלפי האויב. בכל פעם כשמדינה תוקפת מדינה אחרת, אזרחי המדינה המותקפת מפתחים בטבעיות שנאה כלפי הפולש, ואחרי שצבא המדינה המותקפת הושמדה, שנאה זו מוצאת פורקן אחר אשר בא לידי בטוי בטרור ולוחמת גרילה. במקרה זה אין צבא הפולש יכול להרשות לעצמו להשאר על אדמתו של האויב הכבוש מבלי לספוג אבידות קשות לחייליו ולמורלו מכיוון שלהילחם בטרור ובגרילה ע"י צבא ממוכן וגדול זה כמו לנסות להרוג יטוש ע"י טנק; האויב נשאר מוסווה עד הרגע האחרון, הוא משתמש בתחבולות ומטיש את אויביו.
אך אין דבר זה חדש בעולמנו: ישנן מאורעות בהסטוריה אשר מספרות על צבאות עצומים של ציביליזציות מהוללות שכבשו ציביליזציות נחותות יותר והטילו על נתיניהם שלטון רודני אכזרי אשר טיפח שנאה רבה כלפי שלטון זה. ולמרות זאת לא זכתה תופעת הטרור למעמד גבוהה בין המכשולים מולם עמד צבא הכיבוש. וזאת משום שהכוח הכובש השתמש בעמצאי טרור משלו. כך, כאשר היה טרוריסט מבין העמים הכבושים מתקומם אל מול שלטונו, שלטון זה היה נוהג להחריב מחצית השבטו של הטרוריסט לכל הפחות, כך שידעו אנשים שכל ארוע של טרור יגרור אחריו מחיר כבד מאוד.
במלים אחרות, היה צריך השלטון הכובש להיות אכזרי בתגובותיו להתנגדות כלשהי על מנת להזריע ממושמעות בכלל תושבי המדינה שהוא כבש,ובכך לרסן את הטרור.
לדעתי זהו דפוס הפעולה שצה"ל חייב לאמץ כדי להתגבר על הטרור. אבוי איני חושבת שזה אפשרי שכן ישנו או"ם וחוקים בינלאומיים האוסרים שימוש בכוח הנדרש – אותו הם מכנים "מופרז" – ולכן אפשר לאמר שהחוק הבינלאומי מושיט יד לטרור, אמנם בעקיפין.
מה דעתכם?
ראשי
צ'אט
08-08-2006, 20:09
מצב כלאיים
