תמיהות מעדות המתלוננת נגד רמון

שולה זקן היא שהכניסה את המשטרה לתמונה. הבחורה "המנושקת" זומנה למשטרה בעקבות פניה של שולה זקן, מזכירתו של אולמרט, למשטרה.
נראה לכם שאהוד אולמרט לא יודע איזה תלונות מגישה מנהלת הלשכה שלו ומזכירתו האישית - ובעיקר תלונות נגד שרים בממשלתו ?

נכתב כי המעשה התבצע בלשכת ראש הממשלה בת"א.
מנהלת לשכת ראש הממשלה הינה הגב' שולה זקן, המהווה חלק מעדי התביעה.
מהיכרות אישית, הגב' שולה זקן נאמנה מאודדדדדדדד לראש הממשלה אולמרט מלווה אותו בכל דרכו הפוליטית, ולא זזה מילימטר בלעדיו.
נכתב בעבר כי מנהלת הלשכה הגישה את התלונה ולא החיילת.
באם הגב' זקן הגישה את התלונה, ידו של ראש הממשלה במעל.

יכול להיות שהכל ממוחי הקודח, ויכול להיות שאולמרט רצה להחליף את רמון?
אני לתומי חשבתי שאולמרט ורמון חברים...ימים יגידו...

כנופיית שלטון החוק רודפת את מי שעומד מולה

אולי שלטון הצחוק..:/

מה זה משנה מי התלונן.
מה זה משנה שהנשיקה נמשכה 3 שניות (אחת מאלף הגרסאות של השר המנשק).
וכו' וכו' וכו.
נסו להחדיר לראש שהמחיר שמשלמת החיילת הוא כל כך גבוה שהסיכויים שהיא משקרת שואפים לאפס.
חוץ מזה אולי מישהו יאמר מי מוכן לשלם לה וכמה, ובנוסף לכך לקחת סיכון שהיא תגלה.
יש קונספירציות בעולם אך לא צריך להגזים.

אלא אם מראש את שוללת את האפשרות שזאת יכולה להיות קונספירציה.
ברור שמשנה שזה נמשך 3 שניות בלבד, כי אם זאת קונספירציה, לא בעיה "להציג" נשיקה לשלוש שניות בלבד, טוב... אלא אם את שוללת את האפשרות שזאת יכולה להיות קונספירציה.
ברור שהחיילת לא משלמת הרבה אם יש מישהו שמשלם לה מספיק, אלא אם את שוללת מראש את האפשרות שזאת יכולה להיות קונספירציה.
ברור שיש מי שירצה להדיח את רמון, הוא היה נגד מדיניות המשפט בארץ.

Any sufficiently advanced bug is indistinguishable from a feature

פעם אחת הייתי רוצה להבין מי בדיוק שותף לקונספירציה.
אולמרט ולשכתו? המשטרה? הפרקליטות?
מי משלם בסוף וכמה?
מי מוכן לקחת כזה סיכון מול הדרלינג של ההון, הפוליטיקה והתקשורת?
כדי להפטר ממנו אין ספק שהיו צריכים להשתמש בכלים כבדים יותר.
רובינשטיין המועמד לנשיאות לא מהסס לצאת לטובתו כשהוא מציע הצעה הזויה לחלוטין . לבטל את כתב האישום כששום דבר מהותי לא השתנה (השכנוע להגיש תלונה אינו רלוונטי).
הקמפיין שמתנהל למענו בעיקר מצד נשים פמיניסטיות(?) הוא בושה וחרפה ועוד יותר גרוע שיחימוביץ שותקת לנוכח הקמפיין .
הוא לא הסכים לשימוע (לך ולי לא היו מציעים) בגלל שרצה להוכיח את חפותו בבית משפט. עכשיו הוא רוצה שחפותו תוכח במדיה ולצערי הוא עוד יכל להצליח.

לפני הכל צריך לדייק רובינשטיין אינו מועמד לתפקיד נשיא המדינה וכבר אמר את
זה מפורשות לפני כשלושה שבועות.
יש באמת מקום לתהייה שמצד אחד היועץ המשפטי לממשלה טען שלא ידע באיזה,
שר מדובר ולפתע מסתבר שידע גם ידע, כלאמר האיש לא אמר אמת.
העובדה שהתלונה הראשונית לא הוגשה ע"י "הנפגעת" אלא ע"י גורם אחר, מעלה תהיות,
כמו גם העובדה שה"נפגעת" למרות כל המתרחש מצאה את שלוות הנפש לצאת
לטיול תרמילאים, כביכול, בדרום אמריקה. (יהיה מעניין לבדוק מי מימן את הטיול הזה).
עובדה תמוהה נוספת (נקודה שרובינשטיין העלה בדבריו) מה הייתה ההיסטריה
לשלוח שני חוקרים לדרום אמריקה לחקור/לתשאל את המתלוננת, במקום להמתין לשובה ארצה?
כל הליך החקירה כולל העימות בשידור וידאו בין המתלוננת לרמון גם הוא תמוהה
ובלתי מקובל או תקין בעליל.
אדיקות והתלהבות המשטרה, על חשבון משלם המיסים, במקרה הזה יש להם
סממנים מובהקים של צייד אדם יותר מאשר הליך שגרתי וסביר של חקירה משטרתית.

מדובר באדם חזק בצורה בלתי רגילה שאנשים קמים בחמש בבוקר כדי להופיע בטלוויזיה על מנת להוכיח את חפותו.
אף אדם פוליטי לא מעז לצאת נגד הקמפיין המדהים, אפילו לא יחימוביץ שיצאה כנגד הקמפיין הצולע של הנשיא.
מאין לך שהיא מצאה את שלוות הנפש כדי לנסוע. אולי היא ברחה מן הלחצים?
הזכר לי בבקשה מה קרה עם הבחורה השניה שנעלמה. האם הלחצים שברו אותה או שברגע האחרון החליטה לא להשתתף בקונספירציה?
נכון שההליך לא שגדתי אך כך גם החשוד בתקיפה.
ולסיום, תפסת אותי בחוסר דיוק בעיניין רובינשטיין. זה מערער את כל טיעוניי.

אודה לך אם תספר מה קרה לבחורה השניה. "ההיה או חלמתי חלום".

גם לפי העדויות של המתלוננת עצמה.
יתכן שגם הגברת נסעה להמלט מהלחץ, באותה מידה יתכן שלא.

הוא תקף אותה, גם אם התביעה לא לא הגישה כתב אישום לפי סעיף זה.
ובקשר לבחורה השניה מדוע לא מזכירים אותה בתקשורת? לפחות שיציינו מדוע היא נעלמה.

עד היכן מגיעה הטיפשות לחבר את אולמרט לשלטון החוק ,בידחת אותי.

אולמרט משתמש בכנופיה כדי להציל את עורו, בתקוה שזה יעזור לו,
וגם להכשיר את המינוי של בייניש,
אני מקווה "שכנופית שלטון החוק" תפיל גם את אולמרט המושחת,

מספיק עם השטויות - רמון כבר שינה גרסא 3 פעמים. כל החברים בתקשורת לא יעזרו - שיתרכז בלהתלונן בבית המשפט.

על כל פנים מזוז קיבל ביצים:

"יש דברים שכדאי להימנע מאמירתם"


מזוז התייחס גם לביקורת שנמתחה לאחרונה על ההחלטה להעמיד לדין את שר המשפטים לשעבר, חיים רמון. "לא מדובר בשני בני נוער באותו גיל במועדון או בחוף הים. מדובר כאן בשר בכיר בישראל, שר משפטים, שמופקד על החוק במדינה, ועל חיילת".

מזוז התייחס גם לפנייתו של השר לשעבר, אמנון רובינשטיין, וגורמים נוספים שמתחו ביקורת חריפה על התנהלות הפרקליטות והמשטרה בפרשת רמון. "אני חושב שהפניות לא רציניות", אמר מזוז. "הם לא ראו את החומר ולא מכירים את הראיות. לא היה כאן שום דבר חריג".

היועץ המשפטי לממשלה הסביר את מהלך החקירה וציין כי בחלק גדול מהמקרים צריך לסייע למתלוננות להגיש תלונה, זה נכון לעשות את זה וזה יהיה נכון גם לגבי העתיד".
מזוז הוסיף: "מה תחשוב מחר מתלוננת כשהיא רואה את כל זה", שאל מזוז, "אם עד היום היתה רתיעה, אז כעת היא תהיה כפולה ומכופלת".

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/480/822.html

looopy

אני לא מבין את התגובות האלה של אמנון רובינשטיין, שולמית אלוני ואחרים. זה נראה כמו התגייסות של החבר'ה לטובת חבר מאנ"ש.
רק חבל שמזוז לא כ"כ חרוץ ונחרץ כשמדובר במשפחת שרון ובאהוד אולמרט.

מדובר בנשיקה חד פעמית שלא היה לה המשך. מדובר בחוסר שיקול דעת וטעם רע, אבל משהו שמטבע הדברים היה אמור להיפתר בין שני בני אדם, לא כל דבר צריך את התערבותו של בית המשפט.

לאור כל העדויות אי אפשר לברוח מהמסקנה ש"חיפשו" את רמון.
מדוע לפתע נזעקה מזכירת ראש הממשלה לייצג את ענייניהן של נשים מנושקות?
הקלות הבלתי נסבלת שבה בית משפט מתערב ובעצם התערבותו כבר גלום העונש של קטיעת קריירה ציבורית של אדם - מקוממת.
מחר שירצו לסלק שר/איש ציבור/מנהל דעתן ממשרתו, יציבו לו מארב בדמות בחורה מחבקת ....
זה מצב בלתי מתקבל על הדעת נוגד את האינטרס של הנשים של גברים של כולנו.

ולגבי הקונספיקציה:
אי אפשר שלא להרים גבה לנוכח העובדה שכבר ביום הראשון בו נכנס שטרית למשרד המשפטים כבר הפך את החלטתו של רמון והכריע בעד בייניש לרשות בית המשפט העליון.

עצם העובדה שאין יחסי עובד-מעביד אינה רלוונטית. מדובר בשר בכיר וחזק (קמפיין קמפיין) לעומת חיילת שצעירה ממנו ב35 שנים.
זהו נושא שנסגר בדרך כלל לא בין שניים אלא כל אחד סוגר אותו לעצמו. לא אפרט מה חושב השר אך ברור לי שהבחורה חושבת עד כמה הוא מגעיל ואיפה היא טעתה.
בחברה שבה מתארות פמיניסטיות כאלוני את המקרה כחוסר הבנה במקום להתקומם ולראות בזה תקיפה על רקע מיני ברור שנשים לא מתלוננות גם על מקרים חמורים פי כמה.
במיקרה של בעלה של אריסון היה מזל שזה קרה לאחות שנשואה לרופא, שהתלוננה מייד, שקיבלה חיזוק ממוטרדת נוספת ושהמטריד הוא לא רמון.
צריך להבין שההטרדות האלה אין בינן לבין רומנטיקה ולא כלום. אלה הטרדות שמבוצעות ע"י מיעוט קטן של גברים שחושב שמותר לו. אצל אולמרט זה מתבטא בעטים, בבתים וכו, אצל רמון זה מתבטא בנשיקות ובטיסות על חשבון מיליונרים (לפי העיתונים).
חידה היא בשבילי מדוע כל כך הרבה גברים שלעולם לא יעשו זאת לא רואים את האלימות שמאפיינת מעשים כגון אלה.

לגבי היותו של רמון "מטריד סדרתי" בעבר.
אני לא יודע, אני רק יכול להסיק מסקנות ולשער השערות.

מצד אחד - שלא כמו מקרים דומים (נשיא המדינה, איציק מרדכי, בעלה של שרי אריסון) התלונה נגד רמון, שזכתה לרייטינג גדול כל כך, לא גררה בעקבותיה תלונות נוספות- זה מה שהיינו מצפים לו היה רמון מטרידן סדרתי.

מצד שני, רמון לא נראה לי כאחד שטומן ידו בצלחת. הוא גם גבר מפורסם, נאה יחסית (עניין של טעם) ובעל קסם אישי, מן הסתם נישק אי אלו נשים בחייו, מן הסתם לא לא ראו נשים אלה את נשיקותיו כהטרדה ( אחרת היו מצטרפות לחגיגה ומתלוננות) ומן הסתם טעה רמון לחשוב שזה המצב גם עם הנוכחית. טעות שהגיעה לידיעת אנשים שניצלו אותה לצרכיהם.
השימוש הציני והמעוות במערכת המשפט על מנת להשיג מטרות זרות מדאיג וחמור פי מליון מאשר פגיעתה של אותה נשיקה אומללה.

ועוד בעניין זה.
מתי נתקלתם לאחרונה בגבר השואל אישה: "האם תרשיני לנשק אותך גברתי?" שאלה כזאת מתאימה לג'נטלמן אנגלי מהמאה ה-18.
במשחק העדין בין המינים שהתפתח בחברתנו מקובל (עדיין) שהגבר הוא המוביל, הוא הלוקח סיכון וצועד צעד אחד קדימה. הנשיקה מחליפה את השאלה ולפני ששופטים את רמון צריך להחליף את כל מערכת הערכים, המוסכמות, הספרות, השירה, הקודים הכתובים והבלתי כתובים של התרבות שלנו. ועד אז להשאיר את עניין הנשיקות למערכת היחסים של בינו לבינה ולא להכניס לשם צדקנות משפטית שאינה במקומה.

ועוד באותו עניין, תחשבו איך הייתם מגיבים למצב בו חיילת צעירה מנשקת שר בממשלה והוא היה מתלונן על הטרדה מינית...

אם הייתי צריך לנחש, הייתי מניח שזה כבר קרה בעבר, אלא שבאותה עת, רמון היה "משלנו", ולא
היה שום צורך "לטפל בו". כעת רמון עשה קולות של אי שביעות רצון מהנשיאה-המיועדת לעליון, ולא
הסתפק בכך, אלא שהוא גם חפץ להכניס אנשים מחוץ לחונטה לתוך ביה"מ העליון. נוצר צורך אמיתי
לסלקו, ואז פשוט החליטו לחשוף פרשייה שלו, שהיא מספיק חמורה בכדי לסלקו זמנית - וזה בעצם
על מה שהיו צריכים. הקרבן מעניינת את הפרקליטות רק מעט יותר מכפי שהיא מעניינת את רמון.
היא היא אמצעי לצורך השגת מטרה. מרגע שהושגה המטרה, הצורך של הפרקליטות להרשיעו כבר
אינו גדול, ולא אהיה מופתע אם יזוכה בקלילות...

אני חייב לציין שאני מזועזע מעצם היכולת של עצמי להאמין בתיאוריות המייחסות קונספירציות לאנשים
המופלאים המגינים בכל יום על שלטון החוק...
ועכשיו, מששילמתי מס שפתיים לאנשים הלא-נבחרים שמנהלים את המדינה, אני יכול לחזור ולטעון
שלדעתי זה שרמון לדעתי אשם, לא מוריד מהעובדה שפיצוץ הפרשייה בעיתוי הזה, נועד לסלקו מתוך
צורך פוליטי (אפליג ואומר שלדעתי לו היה תומך עקבי של החונטה, תחיבת הלשון לגרונה של
החיילת, לא הייתה מתפרסמת לעולם...).

הנשיקה המדוברת התרחשה מעט לפני פרוץ מלחמת לבנון. גם הסבירות שהיה מצליח(אילו בכלל היה מנסה) לסכל את מינוי בייניש לנשיאה הוא קלוש. בקיצור, התאוריה לא מחזיקה ממש מיים.
מה שכן יכול להיות הוא שהפרשה נדחפה ע"י גורמים בקדימה(אולמרט?), ואני אומר את זה רק כהשערה שמבוססת על כך שהמתלוננת לא הגישה את התלונה עצמאית(יכולים להיות לכך גם הסברים אחרים).
כך או כך, רמון נראה די אשם וכבר שינה את גרסתו 3 פעמים. גם אם יימצא זכאי מחמת הספק לא הייתי רוצה טיפוס כזה כשר משפטים שאחראי על אכיפת החוק במדינת ישראל.

האירוע התרחש בדרכו של רמון לישיבה שבה הוחלט על המלחמה.
זה אומר הכל על רמון.
חשוב יותר , העיתונות שרדפה את חלוץ מוכר המניות כמעט ולא מתייחסת לעיתוי כשזה קשור לרמון..
מעניין למה?

מה שהתכוונתי לטעון, זה שחיכו למעידה של רמון, אנשים שכנראה ידעו שהוא "שור מועד", וכאשר
נפלה לידיהם ההזדמנות - לא היססו לנצלה.
המאמץ האדיר בחקירה הזו ביחס לחומרת החשדות, הוא מפחיד. אני אישית מאמין בנכונות
החשדות, אבל אני חייב לציין שלפחות בפרשייה הזו, החשדות כנגד רמון, נראים לי הרבה פחות חמורים,
מהחשד שחבורה מסוכנת יושבת ומסלקת מהדרך כל מי שימנע ממנה את השליטה המוחלטת בגוף
השולט בישראל - ביה"מ העליון. במקרה הנ"ל אני מאמין ש"אוייב שלטון החוק" (שם קוד למי שלא
סבור שהנפוטיזם במערכת המשפט הוא חוק אלוהי...) אכן עבר על החוק, אבל לא חסרות דוגמאות
לסילוקם מהדרך, ע"י העלאת תיקים מהאוב, או המצאת תיקים, שבהם השתמשה החבורה, כשרצתה
להפטר מ"ניג'ס" זה או אחר (נאמן, רפול, קהלני, ריבלין, איווט ליברמן ועוד ועוד...).

אני מהמר שמרגע שסולק רמון ממשרד המשפטים, העניין שבתוצאות משפטו, פג, בכל הנוגע לאלה
שניהלו חקירה כה נמרצת (שהגיעה עד דרום אמריקה...), כשם שלאיש מחוקרי נאמן/קהלני/ריבלין/
ליברמן ושות', לא הייתה כל בעייה עם זיכויים/הפסקת חקירתם, מרגע שהוסרה "סכנת" מינויים של
הנ"ל לממונים על חלקים כאלה ואחרים של מערכת אכיפת החוק...