19-10-2006, 17:24
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 29.09.05
הודעות: 1,520
|
|
האם נושא של פיקוס מהיר ומייצב תמונה כול כך חשובים לך ואינך יכול לחיות בלדיהם? (אני רק מקווה שאתה יודע מה זה usm & is) או שתסתפק בפיקוס טיפה איטי יותר ללא מייצב אך ברמה אופטית טובה יותר מהעדשה המקבילה.
ה17-85 לדעתי לא מצדיקה כלל או כלל את מחירה הגבוהה יחסית (3000 ש"ח) שוב מקריאה ברשת ודעתו של חבר אשר ברשותו, אשר מכר אותה וקנה את הטמרון 17-50 וטוען שאופטית טובה יותר.
לעומת זאת ה17-70 של סיגמה בהחלט נותנת תמורה למחיר שלה שעומד כיום על (2100+-) יש לה גם מקרו של 1:2 וגם ברמה האופטית היא דיי עוברת את ה17-85 של קאנון וזה על פי קריאת הMDF שלה. מהירות הפיקוס שלה לא רעה בכלל אגב..כמובן שיש עותקים טובים יותר מהאחרים אך כך גם לגביי שאר העדשות בעולם.
ברשותי ה17-70 על מצלמה של קאנון ולדעתי זאת עדשה שדיי מספקת את הסחורה ואכן שווה את המחיר שלה. אגב הבנייה שלה מצויינת בהשוואה לסיגמות אחרות שהחזקתי ליפני.
עוד עדשות שאפשר לשקול את קנייתם בטווחים שאתה מדבר והם:
1.sigma 18-50 f2.8- עדשה גם מאוד מומלצת טווח יותר קצר אך צמצם קבוע לכול אורך המוקד .
2.tamron 17-50 f2.8- לדעתי טובה יותר מן הסיגמה על פי המבחנים והסקירות שקראתי ברשת, לא על סמך נסיון אישי.
אך הם עולות יותר מ17-70 כימעט ב1000 שקלים... כול אחד והשיקולים שלו.
_____________________________________
"There is one thing the photograph must contain, the humanity of the moment. This kind of photography is realism. But realism is not enough - there has to be vision, and the two together can make a good photograph." Robert Frank
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
