אני מבין את המשמעות של עומק שדה וכו'

השאלה היא כזו
למשל אם ניקח את עדשת הקיט של 350
EF-S 18-55 1:3.5-5.6

מה זה אומר ?
שזה הטווח של המפתח שלה ?
היא לא יכולה לצלם ב-22f ?
ומה המשמעות של 1:3.5-5.6 ? מה זה 1 ?

חוץ מזה אני מבין שהעדשה צריכה תאורה בהירה יותר יחסית לעדשה כמו 1.8f 50

וככל שעדשה עם f קטן יותר - אפשר לצלם בתנאי תאורה חשוכים יותר בלי חשיפה ארוכה.

שאלה נוספת - אני מעוניין לקנות את 50 מ"מ 1.8 בשביל פורטרטים עם חדות. איזה מקום מומלץ לקניה ? האם שווה חו"ל או בארץ בשביל עדשה יחסית זולה זו ?

תודה
איתמר

אני מציע שתתחיל מכאן. אם ישארו שאלות - אנחנו פה.

לגבי 50 מ"מ f1.8 - תבדוק מחירים ביוגנד ובפוטופילם.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי imalkieli השאלה היא כזו למשל אם ניקח את עדשת הקיט של 350 EF-S 18-55 1:3.5-5.6 מה זה אומר ? שזה הטווח של המפתח שלה ? היא לא יכולה לצלם ב-22f ? איתמר

זה המינימום של הצמצם, בWIDE זה יהיה 3.5
ככל שתגדיל את האורך מוקד הצמצם יסגר בהתאמה... עד 55mm שהמינימום יהיה 5.6...
ואתה יכול גם יכול לצלם בF22...

"אם לא תשתה את היינות הטובים מהמרתף שלך, מישהו אחר ישתה אותם בהלוויה שלך..."

אני מתלבט אם להוסיף לעדשת הקיט של ה- 350 את עדשת 50 1.8F שהומלצה כאן רבות על חדותה.

דובר כאן גם שלמרות הכל עדשת הקיט יכולה להוציא תמונות טובות "בידיים הנכונות" או בתנאים מסויימים כמו אם משתמשים בה ב-F הנכון וכך לא יהיו עיוותים / טשטוש.

השאלה אם יש טעם לקנות את ה-50 , בהתחשב בכך שהיא מפיקה תמונות איכותיות יותר ב-5.6 F
ופחות טובות ב-F2 ו-8.

האם היא "משלימה " את הקיט , או שהיא מיותרת בשבילי ?
בעתיד אקנה עדשת טלה שיכסה לי את הטווח הרחוק יותר. לטווח של WIDE מספיק לי הקיט.

ושאלה נוספת -
האם זה נכון לומר שככל שלעדשה יהיה f נמוך יותר - נוכל להפיק תמונה איכותית יותר כיון שהעדשה "תדרוש" פחות אור ?

תודה רבה לכל המגיבים
איתמר

הצעה שלי אליך , קח עוד זמן אל תעשה בנתיים שום רכישה .

תלמד את כל עניין הצילום -- דברים בסיסים , תראה גלריות צילומים של אחרים , תבוא למפגשים ואז תחליט אם באמת אתה אוהב את זה .
לטעמי חבל להוציא סכומים כאלה של כסף אם לא יודעים דברים בסיסיים .

בהצלחה

Nikon D70s kit+Sigma 70-300

גם אם אינני מבין גדול בתחום.
חשוב לי להפיק תמונות חדות , וזה מפריע לי אם הם לא כאלה.
אז בוא נניח שאני מבין. (:

אשמח לתגובות ענייניות
תודה
איתמר

לפי מה שאני מבין מדבריך, אין לך צורך כרגע בעדשת 50 ממ...

"אם לא תשתה את היינות הטובים מהמרתף שלך, מישהו אחר ישתה אותם בהלוויה שלך..."

ה-50/1.8 עדשה נהדרת בשביל המחיר שלה אבל לקרוא לה "חדה" זה קצת מוגזם.
ככל שהצמצם פתוח יותר - העדשה רחבה יותר (פיזית) והזכוכיות איכותיות יותר ע"מ למנוע עיוותים בשולי העדשה. זה גוזר עדשות יקרות יותר ככל שהצמצם פתוח ומזה נגזרת שאר האיכות / חדות / צבע של העדשה.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

חדה, חדה.
50 מ"מ הוא אורך מוקד כ"כ וותיק שהכי הרבה ניסיון בתכנון וייצור של עדשות נצבר דווקא בעדשות האלה של 50 מ"מ. זה אומר שעדשה זולה ופשוטה כמו 50 מ"מ יכולה להיות איכותית כמו, נניח 24-105 f4L IS החדשה, שעולה פי 15 בערך, או 24-70 f2.8L (באותו מפתח צמצם). ברור שב-1.8 העדשה לא תהיה הכי חדה שבעולם, אבל הדברים משתפרים פלאים כשמגיעים ל-2.2. החל מ-2.8-3.2 - אין מה לדבר בכלל, כל עדשות ה-L למיניהן יכולות לנוח בשקט בצד.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

תראה איתמר...ה50 ממ F1.8 היא עדשה מצוינת שאצלי היא נחשבת לעדשה שמחוייבת להיות בכל תיק!
עדשה איכותית אם טיפ טיפה יודעים לשלוט בה כמו שצריך והמחיר שלה שווה אותה בטירוף ובגלל זה אני אומר שהיא באמת חובה בכל תיק כי ה600-500 שקל האלה זה כלום לעומת התמורה שהיא נותנת לך...

ולמה אומרים שאם הF נמוך יותר תוציא תמונה יותר איכותית ארנון הסביר לך ואני יוסיף ויגיד במקרה ואתה לא יודע שבאורך מוקד של 50ממ עם F1.8 העומק שדה ממש מצוין! ולפי דעתי פורטרט טוב תלוי בעומק שדה תאורה נכונה וחדות התמונה כל מה שה50 ממ נותנת!


נ.ב
ברוך הבאה מקווים שתישאר איתנו!

בברכה, איתמר חסן

כמו שכולם כבר אמרו ש50 ממ חדה מאוד
אבל השאלה לאיזה צרכים אתה צריך אותה??

ואם כבר תן לי להמליץ לך על ספר שקיבלתי לפני יומיים ששינה לי את כל התפיסה לגבי צילום והוא יכול לעזור לך המון

צילום - המדריך החדש והמלא
מאת ג'ון הג'קו

ספר מעולה

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."

בתקציב נמוך - זו האופציה שעליה חשבתי.

אהבתי את התמונות שיצאו במצלמה הקודמת PENTAX MV , עם חדות וצבעים טבעיים וחמים.
ואני מחפש משהו דומה.
מעניין אם אפשר להרכיב את העדשה של הפנטקס ל-350....