עמיר פרץ הוא שר ביטחון גרוע; קודמיו בתפקיד לא היו טובים ממנו. המקהלה הצרחנית הקוראת עכשיו לסילוקו - מראש הממשלה, עבור בשרי העבודה ועד תושבי שדרות - שוכחת שפרץ אינו גרוע מקודמיו, אך נגדם לא אורגנה מתקפה כזאת. זאת ועוד, פרץ אינו גרוע מאהוד אולמרט, ש"לא נותן בו אמון". ומי נותן אמון באולמרט? המלחמה, הקסאמים, חוסר המעש המדיני ושפך הדם המיותר, כולם באחריותו של ראש הממשלה, לא פחות מאשר באחריות שר הביטחון ה"כושל" שלו. וראו זה פלא - האש מכוונת כמעט רק אל פרץ.

הביקורת היחידה שפרץ ראוי לה נובעת מהאכזבה שהנחיל: הוא לא הביא משהו אחר כמובטח, אלא נהג כקודמיו, אבל על כך אין מלינים. מבקריו רצו שיהיה כמו שרי הביטחון עטורי התהילה שאול מופז, בנימין בן אליעזר ואהוד ברק, והם רוצים עכשיו להחליפו באחד מהם או בדומיהם. אך צחוק הגורל הוא, שפרץ התנהל בדיוק כמותם.

יש איפוא להגיד לפרץ: אל תמהר להתפטר, ואם כבר נגזר עליך - עשה זאת בשל הסיבות הראויות ולא בשל הסיבות שמציגים מבקריך.

במה גרוע פרץ מקודמיו? האם היה מצב הביטחון טוב יותר לפניו? האם כשל דווקא בהפגנת חוסר אונים מול הקסאמים? הרי גם בצה"ל מודים שאין פתרון צבאי. הקסאמים לא התחילו עם פרץ ולא ייגמרו עם המכות שהוא מנחית, וצה"ל נוהג בדיוק כפי שנהג תחת שרי הביטחון הקודמים: מבצעי ראווה ונקם, הפעלת עודף כוח, פלישות קרקעיות, חיסולים, הפגזות והפצצות מן האוויר - פעולות שרק מלבות את השנאה והטרור. את זה עשו גם קודם לכן. האוטובוסים התפוצצו בתקופתו של בן אליעזר, הביטחון האישי לא היה טוב יותר תחת מופז, ואיש לא העמיד אותם אל עמוד הקלון כראוי להם.

האם ראוי פרץ להדחה בגלל היציאה למלחמה המיותרת? פרץ אינו שר הביטחון הראשון שיצא למלחמה כזאת, ואולמרט, כראש הממשלה, אחראי לה יותר משר הביטחון. האם בגלל חוסר המוכנות של צה"ל למלחמה? על כך בוודאי אין להלין כשמדובר בשר הממלא את תפקידו רק חודשים ספורים. הידרדרותו המבצעית והמוסרית של צה"ל לא התחילה עם פרץ. משה יעלון, מופז, בן אליעזר וברק נושאים באחריות הרבה יותר כבדה, ואליהם לא מכוונת כל ביקורת.

העובדה שצה"ל הוא המכתיב הבלעדי כמעט של מדיניות הביטחון - גם זה לא התחיל עם פרץ. והחיסולים - השיטה הנפסדת הזאת רשומה על שמו של ברק. בן אליעזר ומופז עוד הרחיבו אותה, ולמרבה הצער פרץ הלך בדרכם. פרץ גם לא המציא את מחשבת העיוועים, שהפעלת לחץ על האוכלוסייה הפלשתינית תביא לפתרון, גם לא את הפגיעה הסיטונית בחפים מפשע ולא את הבריחה ממשא ומתן. כך נהגו לפניו, וכך מכתיב עכשיו ראש הממשלה.

ההשקפה שהחלפתו של פרץ יכולה להביא לשינוי, היא הונאה מקוממת. ברק? עמי איילון? אפרים סנה? אבי דיכטר? בן אליעזר? כל אחד מהם יפעל כמו פרץ, ואולי אף גרוע יותר. הרי כל אחד מהם יבקש מיד להוכיח את עדיפותו על פרץ, ויעשה זאת בהפעלת כוח רב יותר. התוצאה תהיה - שוב שפך דם בלא תוחלת.

אפילו ברק, המדינאי היחיד שניסה להביא לפתרון כולל, אולי המועמד הראוי ביותר לראשות הממשלה כיום, לא יצליח להביא לשינוי כיוון. כשר ביטחון תחת אולמרט, בממשלה אחת עם אביגדור ליברמן, יוכל ברק רק להכות ולהכות ולא להביא לשינוי כיוון. כבר ראינו איך יצחק רבין ניהל את צה"ל תחת יצחק שמיר בימי האינתיפאדה הראשונה. רבין המדינאי התגלה רק כשהתמנה לראשות הממשלה. אם ברק יצטרף לממשלת אולמרט, תרומתו היחידה תהיה הארכת כהונתה הכושלת.

מסע ההכפשות נגד פרץ איננו מקרי. מניעיהם של המבקשים להדיחו שקופים: ראש הממשלה וראשי הצבא, הרוצים לברוח מאחריותם ולהעביר את כולה אל כתפיו של איש אחד, ו"חבריו" של פרץ ממפלגתו, הרוצים לרשת אותו בכל מחיר. לקמים עליו פרץ הוא טרף קל: הוא לא בא מאותו הכפר. ומה יציעו הללו, אם יצליחו בכך? מדיניות אחרת? צה"ל אחר? ברור שלא, הם יציעו אותו הדבר, אבל גרוע יותר.

פרץ אכן נכשל בתפקידו, אך לא בגלל מה שמגוללים עליו. במקום להתוות כיוון אחר הוא הלך בדרך הנואלת שסללו קודמיו. לא היו לו האומץ והיכולת להיות פרץ המובטח. הוא נפל קורבן לחוסר ניסיונו מול צה"ל וראש הממשלה, מתרסק במהירות אל כישלונו. על כך ועל שפך הדם שהיה בעת כהונתו עליו לשלם.

קשה להאמין שפרץ ייחלץ מכל אלה ויצליח להשתנות. כבר מאוחר מדי, גורלו נחרץ כנראה. מוטב שיתפטר על ניסיון להביא לשינוי אמיתי: יפעל להפסקת אש, על אפו ועל חמתו של אולמרט. ייענה לקולות הברורים העולים מהפלגים הפלשתיניים לנצור את האש ההדדית וייתן הוראה אחרונה: חדל אש. זה לא רק בסמכותו, זה מחובתו - וזה עשוי להציל מקצת מכבודו האבוד. אחר כך יעלה במקומו אחד ה"ביטחוניסטים" המהוללים, שוב יישפך דם בשדרות ובבית חנון, אבל נגד פרץ איש כבר לא יבוא בטענות.
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://newmail.walla.co.il/hasite/images/0.gif]


גדעון לוי ,"הארץ"

לא מביאים לפורום הרבה טורים שלו...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה שאלה שהיו לפניו לא היו יותר מוכשרים/טובים היא לא תרוץ.

אם גדעון לוי (בוגד/מטורף) בעד פרץ זה שלט ניאון מהבהב ענק שאומר שפרץ אסון
לישראל, אבל שוב, גם אולמרט, אפילו אולמרט עוד יותר.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

אם מישהו יתן לי סיבה אחת הגיונית( לא דמוגוגיה גיבוב ושנאה) מה עשה פרץ לא טוב אני מוכן לקרוא לו להתפטר.
אני רוצה להבין למה הוא אשם ? מה הוא עשה? דוגנא אחת לטעות קשה ( אל תתנו לי את שיחת הטלםון כי היו עוד שרים שדיברו וירו בו זמנית).

כמה זמן לקח לו לבדוק את כשירות הימ"חים?
ואת כשירות יחידות המילואים?

לא, אני לא אומר שהוא בדק, רק שואל אם הוא בכלל ניסה בכל האני-לא-יודע-כמה-ימים שהיה בתפקיד.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לגופו של ענין, שמעת על שדרות? היא מופצצת יום יום כבר שנים, זאת אחריות של שר הבטחון
וראש הממשלה.

שמעת על המלחמה בצפון? צפון הארץ הופצץ במשך חודש, זאת אחריות של ראש הממשלה
ושר הבטחון.

שמעת על האיום האיראני? מדניות בת היענה והעיסוק אך ורק בספינים זאת אחריות של שר הטחון
וראש הממשלה.

ללא קשר, פרץ הוא בור ועם הארץ, אסור שאיש כזה יהיה שר, אולמרט הוא לקוח שוחד ונכלול,
אסור שאיש כזה יהיה ראש ממשלה.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

שנים ישבו בממשלה ובקריה אנשים מהימין ( ופואד) והליכוד.
שנים לא מוצאים פתרון לקאסם. ודוקא פרץ צריך להפטר?
אדיוטים יש מספיק גם בממשלה , מי נתן לדוד לוי להיות שר??? ואני לא מדבר על רוחמה אברהם( העוזרת של ביבי... ) ועל הבת של המאפיונר ( גבריאלי) ואולי עוזי כהן כסגן ראש עיר???

בקיצור פוליטיקאי לא חייב להיות איש ניהול טוב הוא צריל לדעצ לקבל החלטות , בשביל זה יש מיליון יועצים ( היו שרים ללא נסיון והם היו מעולים ) .
ביבי לדוגמה - אין לו מושג בכלכלה, שום תואר ונסיון, אבל הוא היה שר טוב , לא?
שר הבטחון לשעבר ארנס- הוא אפילו לא היה קצין ועדיין היה מצויין.

בקיצור לא כל מי שהיה קצין ( זוטר או גבוה ) רק הוא יכול להיות שר בטחון .

ועדיין לא נתתם לי דוגמה למחדל של פרץ ללא אשמים מקודם 0 מה לעשות כי אי אפשר לגייס את כל המילואים לאימון בחודש אחד בתפקיד?)

לא נותנת לפרץ חסינות.
העובדה שהקסאמים לא החלו ביום שבו נכנס לתפקיד לא מנקה אותו מאחריות (מה לעשות, אם אתה הולך להיות שר, ועוד שר בכיר, יש לזה מחיר).
מה אתה רוצה שיקרה? שמופז יתפטר ממשרד הביטחון? אולי פואד? קצת מאוחר, לא?
פרץ הוא שר הבטחון כרגע, והוא אחראי, תרצה או לא תרצה, למחדלים לא מעטים בתקופה די קצרה בתפקיד.
הוא שר ביטחון גרוע, ועליו לשלם את המחיר על מחדליו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הבעיה היא שאתה איש אשף והחטאים הללו אינם חטאים בעינך.

שר בטחון הוא לא פוליטיקאי, הוא אמור להיות בעיקר מדינאי.

לא אמרתי ששר בטחון חייב להיות איש צבא (אגב פרץ היה רב
סרן בחיל חימוש) אבל הוא חייב להיות אדם משכיל באוםן כללי
ובפרט בנושאי צבא ובטחון.

וכמו שאמרה המורה לילד המפגר בכיתה א: "ואם כולם היו קפוצים
מהגג גם אתה היית קופץ?" כאשר ניסה לדחוף את תירוץ ה "אבל
כולם" - זה שמופז/מרדכי/ברק היו נפלים לא מצדיק את היות פרץ
נפל.

ליכוד אחד גדול מול מוטרפי השמאל

שאתה היית מצליח לשכנע אותי.
ראשית כל השלושה צריכים ללכת ביחד.
משום מה נוהגים לאמר שהחיבאללה פתחו במלחמה בכך שחטפו את החיילים. נכון, אלא שהם עשו זאת בעבר ולא הגבנו בצורה שהגבנו עכשיו.
רוב העם סבר שצריך להחזיר מלחמה שערה, אך אליה וקוץ בה לא ידענו מה כוחו של חיבאללה ויותר גרוע לא ידענו שצה"ל לא מוכן לתגובה מידית.
שר הביטחון היה אמור לדעת זאת וכמובן שני האחרים וזה לא משנה אם הוא בתפקיד שעתיים או שנתיים.
האדם הזה הלך לתפקיד שאין לו מושג בו וחבריו אמרו שהוא לומד מהר. לכל תפקיד מצחיק רוצים ניסיון כאן, שום כלום. איני מתכוונת לכך שהוא צריך להיות גנרל להיפך, צריך מישהו כמו שטייניץ, לנדאו או מישהו מהשמאל שבילה כמה שנים בוועדת החוץ והביטחון ואין לו כבוד מוגזם לאנשי מערכת הביטחון.
אולמרט בחר בפרץ, פרץ הסכים להיות שר ביטחון וחלוץ תפקד כפי שתיפקד ואבד את אמון הלוחמים.
במדינה מתוקנת מזמן הם היו צריכים ללכת .
כרגע אני שומעת בטלוויזיה שהם ממשיכים להתכסח. נו שויין.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”