המדינה: חקירת השמאל - פגיעה בזכויות יסוד
http://news.walla.co.il/?w=/22/1795392
לא ניתן להתעלם מ"האפקט המצנן" שעלול להיות לוועדות חקירה מהסוג של הוועדות נגד ארגוני זכויות האדם על זכויות יסוד כגון חופש הביטוי, חופש המצפון וחופש ההתאגדות - כך נכתב בתגובת המדינה שהוגשה היום (ראשון) לעתירה לביטול הקמת הוועדה הפרלמנטרית לחקר פעולות ארגוני השמאל.

בפרקליטות ציינו את החשש שלהם מפגיעה אפשרית בזכויות יסוד כתוצאה מהקמת ועדות מאין אלה. בתגובה נכתב כי מליאת הכנסת טרם אישרה את המלצת ועדת הכנסת לגבי הוועדות, וכי "חזקה על מליאת הכנסת כי תביא שיקולים אלה במניין שיקוליה בעת קבלת החלטה בעניין".

----------------------
בהקשר לזה, אני מעתיק תגובה מעניינת שקראתי:

ציטוט:

איך קוראים למי שפועל נגד מדינתו תמות בצע כסף? והנה עוד שמאלני שתומך בהם. הסוס שלכם נגמר. מאז שנחשפו המניעים של השמאל הישראלי (כספי הקרן) הוא איבד את הלגיטימיות שלו. לא עוד מיטב תושבי הארץ בעלי דעות לגיטימיות גם אם מוטעות, אלא תומכים באויב הקם עלינו לכלותינו תמורת בצע כסף. הבוז לכם! נגמרה הסבלנות והסובלנות כלפי האויב ותומכיו מבית

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אני מניח שהכוונה ל"זכויות על יסוד המדינה" שהן מין "כרטיס צא מהכלא" בלתי נדלה שאופורטוניסטים רדיקליים משחקים עליו בלי שמץ בושה. מעניין שלכולם, כולל כולם, ברור שארגוני השמאל הקיצוני משוללי יסוד אלקטוראלי והם בבירור פרוקסי פוליטי של בעלי אינטרסים, והון, זרים, אבל עדיין מתפלפלים בכל מיני דקויות...

פשע מאורגן אינו ניתן לפיצוח בעזרת תורן חקירות לילה במשטרת נס ציונה, או שופט שלום שנה לפני הפנסיה. זהו ארגון שעצם מהותו עוקפת לחלוטין את ה"ערכאות" הזוטרות הללו, תוך שימה לצחוק של חוקים מעורפלים אלה או אחרים. אין דרך לטפל בארגון בעל אופי של פשע מאורגן, אלא בשימוש בכלים של חקירה, וחתירה לשקיפות בדרכי המימון וההתנהלות הכספית. אלה כלי הנשק היחידים שיש בידי מדינה מתוקנת להתמודד מול השפעות זדוניות של גורמים זרים.

.

שאתה אומר "כרטיס צא מהכלא" אתה מתכוון לזה שהם מנצלים לרעה חוקי יסוד כדי לעשות עבירות,נכון? ובכל מקרה,לועדות האלה אין סמכויות(הן לא ועדות ממלכתיות)ככה שממילא הם לא צריכים להגיע אז למה הם מודאגים
?..אני מקווה שיוציאו את הארגונים האלה בחקיקה אל מחוץ לחוק.

מעבר להיכרות הבסיסית שצריך בשביל "לא להתפס". העניין הוא מבחינתי פשוט:

השמאל הקיצוני עבר אבולוציה שהפכה אותו מן הצד האחד לנטע זר לחלוטין מבחינה אלקטוראלית/חברתית [= אין לו תומכים אידאולוגיים של ממש: או ערבים שהם רק טרמפיסטים ולא חולקים אידאולוגיה עמו, או כל מיני "שמאלנים מתונים" שלוקים בקדחת "אני אוהב את ישראל אבל את הימנים/דוסים שונא יותר")], ומן הצד השני לבעל מאפיינים ברורים של זרוע פשע מאורגן (התנהלות מתמדת בשני ערוצים מקבילים: זה שמן השפה ולחוץ - דיבור נקי ומוקפד, זה הפנימי - דיבור תכל'ס מובהק שלא מסתיר את המטרות הפוליטיות.). מי שמצוי במיליה ה"נכון" נתקל לא פעם, ולא פעמיים, בקיום שני הערוצים המקבילים הללו, ואפילו עד לא מזמן (עד שכל מיני פאדיחות פייסבוק נחשפו) ההיבריס של הארגונים הללו, שנבע מכך ששנים שהם פעלו בלי הפרעה או שקיפות בעיני מי שאינו משלהם מראש, בלי שהיה נסיון להסתירם.

זו מערכת מאוד מבוססת, שלא ניתן להחזיר למימדיה ה"ראויים" (=שגוף פוליטי ייצג משהו שקרוב למשקלו האלקטוראלי) מאחר וכל המערכות הרישמיות, או רשמיות למחצה, אינן מסוגלות להגיב לה... תנסה פעם להזכיר את שמו אל אלי אבידר ליד כמה אנשי משרד החוץ, ובנוכחות זרים, ומייד יגידו "הוא איזה חבר מרכז ליכוד: אינטרסנט פיקח". תדבר על ז'בוטינסקי ויגידו "היה דובר מחונן, אבל היו לבני חסותו קשרים לא יפים עם הפאשיזם". לעומת זאת תזכיר את זה ש"גוש שלום" זה בעצם שם העט של אורי אבנרי, ואשתו, ומייד בנימוס יהסו את דבריך. זו סתם דוגמא, על הקצה של הקצה, לאיך עובדת מערכת שלמה שמסתמכת לא מעט גם על אנשים שכלל אינם אנשי שמאל! זה עובד ככה באקדמיה, בעיתונות ובטח בקשרי חוץ. זו לא "קליקה" מסודרת, ולכן אי אפשר לפצח אותה. זו מין "תורת מניפסט" די ערטילאית ש 3 מתוך 4 אנשים ירגישו מחוייבים לחוקיה לא כי הם בעדה, אלא כי הם מפחדים להיות בצד השני. אין אפשרות מעשית לטיפול בבעיה הזאת בשום דרך - פרט לטיפול במוקדי אותה תופעה ואלו ארגוני השמאל הקיצוני. לו הייתה לאנשים אלה תמיכה אלקטוראלית, הרי שלא היה ראוי "לטפל" בהם, גם אם הדבר מסב חוסר נוחות. הבעיה היא, כאמור, שהם כלל אינם זרוע אידאולוגית של פלח העם היושב בציון, אלא כמעט לחלוטין פרוקסי פוליטי של זרים. עובדה זו מחזקת מאוד את הצורך בפעולה (מקיפה את כ להצדדים מבחינתי, ובמחינת ההגיון) לנבירה בתחום מקורות המימון. פגיעה בזכויות יסוד? החשש של ישראלים "לאומיים" להתבטא בחופשיות במרחבי הבראנג'ה, אקדמיה או ספרת יחסי החוץ, היא בעיני פגיעה חמורה בהרבה. ומה כבר יהיו ה"פגיעות בזכויות" האלה? הפגיעה בזכותה של איזו גברת להתחזות ל"ארגון זכויות אדם" בעוד שהיא מנהלת "ארגון מעקב אחרי חיילי צה"ל"?

כאשר ישנו "דיבור צפוף" אודות "זכות יסוד" רק כמטרה להגן על בעלי עניין מסויימים, זו בעיה גדולה בהרבה. לי אין טענות לאנשי השמאל: בדיוק כמו שאין לי טענות למשטר בבחריין- שניהם קבוצות מיעוט המנסות לשמר הגמוניה פוליטית בעולם שבו לרוב יש פתאום שופרות להשמיע קולו. להם מותר לנסות ולגרש אותנו מעין המצלמות, ואנחנו צריכים לא לתת להם.

.

ליברמן הטיב לומר את זה:השמאל משתמש בכמה אנשים מהימין כדי לקבל גשפנקה(כותבים את זה ככה ולא גושפנקא). למשל, בנושא הזה של ועדות החקירה(ובעוד נושאים),הם הזכירו שבגין,ריבלין ועוד כמה מתנגדים לזה...מבחינתם,הם יזכירו גם את ברוך מרזל וכדומה(גם אם ב-99 אחוז מהדברים הם לא מסכימים עם אותם האנשים)כדי להצדיק מעשה שלהם(במקרה הזה להצדיק את זה שהם לא מתכוונים לבוא לועדות האלה).

ובטח לא "כוכבים" כמו רובי ריבלין. ליברמן, אגב, הוא סיפור אחר משום שהוא מגלם בתוכו כמה וכמה מתכונות הדרושות ל"אנטיכריסטוס" של הבולשביקים (מעבר להכל: הוא איש הימין הישראלי הראשון מזה זמן רב שיש לו מחנה אלקטוראלי ממשי מאחוריו, ובזיקה למה שהוא אומר).

בשורה התחתונה: לשמאל הקיצוני אין דרך סדורה של התנהלות, מלבד ההתמדה בדרך ההליכה הזקופה-שחצנית בכל מחיר: ועובדה שזה עובד נהדר, משום שרבים מאוד באמת מתרשמים מהמפגן הזה, או יותר נכון חרדים ממנו. לצערי אני חייב לציין שאישית אני מאוד ספקני בקשר לאפשרות שמול השמאל הקיצוני יקום בר פלוגתא ראוי, שיוכל להתמודד מולו "בנימוס", ולכן - שוב - אין לנו ברירה אלא להתפס למניפולציות כמו חקירת מקורות המימון.

.

מה זאת אומרת להתמודד ב"נימוס"? אתה אומר שמבחינה פוליטית זה לא אפשרי להתמודד עם השמאל הקיצוני? הבעיה הגדולה היא שגם אם יחוקקו חוקים נגדם,בג"ץ יפסול אותם בטענה של פגיעה בחופש ביטוי,חופש התאגדות וכדומה...צריך קודם לעשות מהפכה בתחום השיפוטי ואז לטפל בשמאל הקיצוני כי שניהם הולכים יד ביד...אם תלך נגד השמאל הקיצוני,בג"ץ יבלום אותך בטענה של הפרה של זכויות כאלה ואחרות...מה שקורה פה כמו שמשה פייגלין הטיב לומר-אתה בוחר שמאל בבחירות אתה מקבל שמאל ושאתה בוחר ימין אתה מקבל שמאל מכיוון שמי שנחשב לימין(הליכוד) צריך להתיישר לעמדות של השמאל ואם לא-האליטה(תקשורת,בג"ץ,פרקליטות וכדומה...)תפיל אותו.

(לא אוהב את הביטוי "לא אפשרי" בהקשרים כאלה) להביס את השמאל הקיצוני בדיסציפלינה של "דיון פתוח", "דיבייט" וכו'. אני אומר את זה אחרי משהו כמו 10-11 שנים של בחינת הנושא, ומחשבה די רבה שהובילה אותי למסקנה העגומה הזו. לצערי אני חייב לציין שהישראלי ה"לאומי" למעשה נדחק למין נישה של קבעון מחשבתי שלא מאפשרת לו לנצח מנגנון משומן, מרושע וציני כמו השמאל הקיצוני. אם לתמצת מאוד את המבט שלי על שורה שלמה של תהליכים, אגיד שבעוד שהשמאלן הקיצוני הוא חצוף, ציני, מצוי מאוד בבירוקרטיה של הפטפטת, חדור תחושת צדקת דרך שחצנית ולא רציונאלית ובעיקר: מונחה מטרה, הישראלי הלאומי כמה לאהבה רגשית (יעני: רוצה שיאהבו אותו בגלל מי שהוא), מחפש אצל יריביו את המשותף ("יידישקייט") ובאמת מאמין בעקרונות ה"פייר-פליי". הוא חסר כל יכולת לנחישות ממוקדת מטרה, רוצה לנצח רק אם זה נצחון אבירי וחושב במושגים של "נצחון מוחלט או שלא שווה להתחיל בכלל". תוסיף לזה את תסמונת "כולם רוצים להיות מאג מסתער ואף אחד לא רוצה להיות קשר מפ'": קבר קבוצה גדולה של אנשים שלא יכולה להוציא מקרה אפילו פלגה אחת של "סיירת מובחרת", כל שכן גדוד. אי אפשר, בפועל כיום, בכלל להלחם בשמאל הקיצוני מפני שאין ללאומיים בכלל יכולת להגיע לקווי העימות בצורה מאורגנת. יש מערכת שלמה שמפרקת לגורמים כל מבנה פוליטי שיכול באמת להוות סיכון.

מסיבה זו ה"ימין" הישראלי למעשה קיים בשני פלגים באופן מאורגן: הדתיים וה"רוסים". אלה שני רבדים חברתיים שמסיבות היסטוריות כלל אינם כפופים להגמוניה החברתית של השמאל הקיצוני. כל השאר - דהיינו "צברים+חילוניים+אנשי משפחה" וכו' וכו' יכולים לכל היותר לקטר, ומדי פעם להקים מיזמים שהצלחתם קצרת מועד ("אם תרצו"). וזה עוד בלי שניגע בכך שלהערכתי חצי מהם לפחות נגועים, במידה זאת או אחרת, בהיבטים שונים של החרדה הלא רציונאלית מההגמוניה החברתית של השמאל הקיצוני.

.

אבל גם אם תנצח ב-DEBATE זה לא אומר כלום...דיון זה לא מדיניות,אתה צריך שזה יתורגם למדיניות ממשלתית...יש לי שאלה אליך שתשקף את הדברים(לדעתי):למה אין פה ערוץ אחד ימני(ושאף אחד לא יצחיק אותי ויגיד שערוצים 2 ו-10 הם ימניים חחח)? אני לא יודע במאה אחוז,אבל אני יכול לשער שזה בגלל שמפחדים מהשמאל(ששולט בתקשורת). זה אחד מהדברים שמראים שהימין מפחד לשלוט למרות שרוב הציבור תומך בהשקפות שלו(אחרת הוא לא היה בשלטון...). יש לי עוד שאלה אליך:למה בג"ץ הוא גוף שמאלני? הוא לא אמור לשקף את הציבור? למה הוא נבחר על ידי תשעה אנשים ולא בבחירות דמוקרטיות(נכון שיש את הטיעון שאומר שהציבור לא מבין במשפטים אז הוא לא יכול לבחור,אז לפחות שיתנו לראש ממשלה לבחור נשיא בית משפט עליון כמו שבארה"ב הנשיא בוחר)? זה מראה שמפחדים להתעסק גם גופי השמאל מסיבות כאלה ואחרות...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER אבל גם אם תנצח ב-DEBATE זה לא אומר כלום......

אומר הרבה מאוד. אולי לא הבהרתי את עצמי נכון: אני לא מתכוון ל"דיבייט" באקדמיה, אלא לשיח היומיומי. בשיח הזה - למרות שהשמאל כבר מזמן איבד כי איכות אינטלקטואלית כל שהיא ורמתו לא רחוקה מזו של הרצאות הרב אמנון - הישראלי הלאומי מגמגם וגרוע מכך: עסוק במלחמות אחים קטנוניות. הימין, למרות שהוא קיים בהחלט, נחבא אל הכלים במאסות שלו, ומשאיר את הבמה לקבוצות מסויימות מאוד, מה שמאוד מקל על השמאל במלאכת ה"הלעגה" (רידיקולציה) וההפחדה מפני הימין ע"י הצמדות באדיקות לדוגמאות אקזוטיות, או אף מומצאות לחלוטין, של "ימין פשיסטי". אם אתה כאדם בודד נכנע כבר בשיח שברמת המשפחה/חברים/עובדים במשרד - אתה הבסיס לתבוסה בכל הערכאות הגבוהות יותר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER דיון זה לא מדיניות,אתה צריך שזה יתורגם למדיניות ממשלתית........

לממשלה יש עוד כמה שיקולים בקביעת המדיניות, אבל בעקרון ראה הערתי האחרונה: אם אתה לא דבק בלא מורא באידאולוגיה שלך, אתה בפועל לא קיים. אם אתה לא קם על הרגליים בכל פעם שאיזו מפקחת במשרד החינוך חוצה גבולות בהרצאה שנותנת לועד ההורים - אתה לא קיים. וזה לא משנה אם 2/3 מההורים בועד נחרדו ממה שהיא סיפרה: אם הם שתקו - היא ניצחה. היא זו שמחר תדבר בפגישה ע םשרת החינוך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FRESHMAKER .יש לי שאלה אליך שתשקף את הדברים(לדעתי):למה אין פה ערוץ אחד ימני(ושאף אחד לא יצחיק אותי ויגיד שערוצים 2 ו-10 הם ימניים חחח)? אני לא יודע במאה אחוז,אבל אני יכול לשער שזה בגלל שמפחדים מהשמאל(ששולט בתקשורת). זה אחד מהדברים שמראים שהימין מפחד לשלוט למרות שרוב הציבור תומך בהשקפות שלו(אחרת הוא לא היה בשלטון...). יש לי עוד שאלה אליך:למה בג"ץ הוא גוף שמאלני? הוא לא אמור לשקף את הציבור? למה הוא נבחר על ידי תשעה אנשים ולא בבחירות דמוקרטיות(נכון שיש את הטיעון שאומר שהציבור לא מבין במשפטים אז הוא לא יכול לבחור,אז לפחות שיתנו לראש ממשלה לבחור נשיא בית משפט עליון כמו שבארה"ב הנשיא בוחר)? זה מראה שמפחדים להתעסק גם גופי השמאל מסיבות כאלה ואחרות.

אלה גופים עתירי חומר אנושי מן השמאל הקיצוני. זו מדינת יהודים, ואינטלקטואלים יהודים הם ברברנים חסרי תקנה. מקומות כמו מוסדות משפטיים או עיתונות מושכים כמו מגנט ברברנים.

.

לדעתי הבעיה היא פחות "מפולפלת" ופשוטה להפליא.
האזרח ה"לאומי" הישראלי חרד מהדבקות לתווית של נציונל-סוציאליסט,בכל מקום בעולם הלאומן הוא פטריוט ואילו אצלנו זה משום מה התקבע כתווית שהנאצים הארורים יצרו למושג.
בעוד השמאלן הממוצע בעל תדמית המהפכן המרקסיסט הגאה לוחם זכויות הנדכאים עליי אדמות (הס מלהזכיר את ברה"מ),זוכה הפטריוט המקומי לתפקיד הגזען כי הוא דואג רק "לעצמו".

המצב הוא כל-כך אבסורדי שעצם הזכרת המילה לאומן בהודעה הזו עלולה להביא עלי סנקציות מטעם "הנהלת הפורום" ואילו הייתי כותב שאני בעד הקמת מפלגה של מסתננים אריתראים הייתי מן הסתם זוכה לדיון תרבותי.

כשאתה מממן אירגון ימני אתה פאשיסט ואילו כשאתה מממן אירגון שמאלני אתה לוחם זכויות אדם.
אם אתה אוונגליסט אוהב הציונים אתה מוקצה ואילו אם אתה בנק סעודי אתה נדיב.ברור שלשני ה"תורמים" שלנו יש אינטרס דתי מובהק במטרת כספי התרומה.

קצת היסטוריה שתאיר מעט על שיטות הפעולה של "אירגוני צדק" ממומנים מבחוץ (במקרה של האחים המוסלמים מדובר במימון סעודי).

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%9E%D7%99%D7%9D

בזמן מלחמה וכו'. זה כבר רחוק מעניין הדימוי הנאציונאל סוציאליסטי. יהודים, בוא נגיד את האמת, שירתו את המנגנון הג'נוסידאלי למחצה של הבולשביזם, אם כבר, כך שכיהודי אני הרבה יותר מפחד מלהמשך לצד ההוא ש"כבר נגענו בו". הלוואי וכל הפחדים האלה היו ברורים ומובהקים כל כך. מה שאני מכיר אלה סתם רגשי נחיתות והרבה מאוד עצלנות. תראה את סיפור דיר יאסין, אלטלנה או רצח ארלוזרוב. יש לא עדות ברורה אחת, ואפילו לא שתיים, שמדובר היה בעלילת דם ועדיין ישראלים רבים מתייחסים לכך כאלה "פאדיחות שכולם היו בהן לא ממש בסדר". אתה מנסה לעניין אותם בפרטים, והם מהסים אותך ואומרים שזה לא ממש חשוב, ואין לזה קשר לחיינו היום, וכו'. כשאיו עיסוק בעניינים מכוננים כאלה, אתה מפנה את הבמה לקיצוניים המעלים מן האוב או ממציאים סיפורים שהם באמת בעלי ערך שולי. להפתעתך תמיד תגלה שיש רייטינג רב לסיפורים האלה, ואני מדבר על הישראלי הממוצע.

.

בכספים של שונאי ציון, או-אז הפרקליטות שותקת.

ואילו כאן כשמדובר על חקירה חוקית של כנסת ישראל הדמוקרטית, פה פתאום הם מזדעקים.

יבוא יום, ויהיו בחירות דמוקרטיות לפרקליטות ולבג"ץ.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אם שם הועדה היה "חקירת מקורות מימון חוץ של ארגונים חברתיים/פוליטיים" ללא שיוך דווקא לשמאל, הרי שאע"פ שברור לכולם שהכוונה היא לטפל בבעיה הרווחת בעיקר (או רק?) בארגונים אלו, הרי שלא יוכלו לטעון שמדובר ברדיפה פוליטית אלא ברצון לשקיפות בתחום זה.

חברי כנסת ישרים

זה מה שאמרו-שיחקרו גם ארגונים כמו "אם תרצו" ככה שהוציאו לשמאל את האפשרות לטעון שזו רדיפה פוליטית...

כל ההתיחסות היתה מלכתחילה כחקירה כנגד ארגוני השמאל ולא חקירת מימון גופים הבוחשים בקלחת ע"י גורמי חוץ.

אין לי מושג אם הקמפיין נגד ארגוני השמאל בהקשר זה נבע מטעם יחצ"ני כלשהו (כאשר לוקחים בחשבון שגם אם לא תתבצע, בסופו של דבר חקירה, הדבר יגרום לציבור לקשור בין ארגוני שמאל ומימון חוץ ארצי בעל אינטרסים לא ידועים), או מטיפשות או חוסר ראיה למרחק של יוזמי ועדת החקירה.

חברי כנסת ישרים

במסגרת התוכנית מממנת הקרן שהות בחו"ל ותואר שני באוניברסיטה יוקרתית למשפטנים. המטרה - לשלב אותם אחר כך בתור סוס טרויאני במערכות המדינה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”