מה עדיף?
17-50/2.8+70-300סיגמא
או
18-200VR

קחו בחשבון שלכל אחד יש את ההיתרונות שלו:
לסט 1:
צמצמם 2.8 בטווחים 17-50
עוד 100מ"מ בטלה
עוד מ"מ1 ברחב(לא ניראה לי כ"כ משמעותי)
אפשרות למאקרו
חסרונות:
חסר הטווח שבין 50-70
זה 2 עדשות,יותר סירבול ויותר בלאגן ודורש ממני גם תיק (כי לD80+18-200VR יש לי תיק מספיק טוב מוכן בבית)
לסט השני:
VR
חדות טובה יותר(לפחות ע"פ המבחן של טד)
ורסטילית
AFS
חוסכת לי קניית תיק,וחוסכת גם מקום
חסרונות:
אין אפשרות אפילו "למיני מאקרו"
חסרים 100מ"מ(150 בפועל)
אין 2.8(לא VR לא מפצה על זה בגלל עומק השדה).


על מה אתם ממליצים?

קחו בחשבון שלכל אחד יש את ההיתרונות שלו:
לסט 1:
צמצמם 2.8 בטווחים 17-50 - אתה צריך צמצם 2.8 ??

עוד 100מ"מ בטלה - בין 200 ל 300 ( בסיגמה לפחות ) החדות קצת נופלת !!

זה 2 עדשות,יותר סירבול ויותר בלאגן ודורש ממני גם תיק (כי לD80+18-200VR יש לי תיק מספיק טוב מוכן בבית) - אני חושב שענית לעצמך !!

*** ה70-300 היא לא ממש מאקרו , למאקרו משובח עדיף לקנות עדשת מאקרו ( אני היתי מחפש 60 ממ ידינית - לא יקרה וחדה רצח !!! )
http://www.kramery.com/DUarticles/d...rt=555&iType=32

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://services.nexodyne.com/email/icon/MiIHt9CsUg%3D%3D/JE2kTDA%3D/R01haWw%3D/0/image.png]

לפי מה שכתבת זה נראה כאילו אתה מראה לנו את היתרונות ואת החסרונות ולא לעצמך ...

תשים לב שכל מה שכתבת מראה לך פחות או יותר מה כדי לך לקנות .. לא נראה לי שאתה צריך את העזרה שלנו ..

בכל מצב אני הייתי מעדיף את ה18-200 היא עדשה מצוינת ו100 לא כל כך משמעותי כי כמו שעופר אמר הסיגמא מאבדת מהאיכות בטווחים האלו גם ככה

"מצלמה היא כלי שמלמד אנשים איך לראות ללא מצלמה."