הנה הוכחה שאפשר לבצע חיסול ממוקד או גיבוי אווירי ממטוסי קרב ללחימה בשטח
לא תמיד חייב לשלוח מסוקי אפאצי עם הלפייר שעולה יותר ממאה מליון מחבלים
http://www.militaryphotos.net/forum...ad.php?t=100775
ויש שם עוד קליפ כזה דומה...שאני לא מוצא

הנקודה היא שלמה לא ללמד חיילי ח"יר לדבר עם טייסי קרב ולצייד אותם בציוד קשר מתאים
וגם למה לא לצייד כמה לוחמים במערכות ציון לייזר ....או ללמוד אותם איך לתת נ"צ למטוסי קרב
לא תמיד חייב את העילית בשטח בשביל זה
אני חושב שגם הלוחמי ח"יר ייקבלו ניסיון ללחימה עתידית בלבנון בהתקלות מסוג זה שרואים בווידאו
הרי יש לנו את כוח האוויר הזה למה לא לנצל אותו?

לפי מה שנראה לי בסרטון מדבר על פצצות טיפשות מסוג MK82 OR MK83
שהם טיפשות וזולות ולא גורמות נזק סביבתי גדול מידי....
גם הטייסים שתוקפים יכולים להשתמש ב CCIP OR CCRP
שזה להכניס את העיגול שהטייס רואה בתע"ל על המטרה ולשחרר ...
ולCCRP הוא יכול להפציץ מגובה רב את המטרה המתבקשת ללא צלילה וללא סיכון.

פה מדובר על USMC מרינס שהם כעיקרון לא יחידת עלית. ואולי מקבילה לגבעתי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי brobasket פה מדובר על USMC מרינס שהם כעיקרון לא יחידת עלית. ואולי מקבילה לגבעתי

מקבילה לגבעתי?תקן אותי אם אני טועה אבל עד כמה שאני יודע,המרינס הם זרוע נפרדת בצבא האמריקני ולא חטיבת חי"ר.

לדעתי הוא התכוון להכשרה והיעוד של המרינס (יח' חי"ר לפשיטה מהים), ולא לגודל היחידה.

! This is Sparta

אם אתה צודק אז אין שום בעיה :-)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צנחן1 לדעתי הוא התכוון להכשרה והיעוד של המרינס (יח' חי"ר לפשיטה מהים), ולא לגודל היחידה.

בדיוק

אני לא בטוח שהבנתי את השאלה/בעיה:

אתה מדבר על חיסול ממוקד או על סיוע לכוחות קרקע?
אלה שני דברים שונים מאוד!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ofin אני לא בטוח שהבנתי את השאלה/בעיה: אתה מדבר על חיסול ממוקד או על סיוע לכוחות קרקע? אלה שני דברים שונים מאוד!

אתה יכול לחשוב ככה
בעזה תקרא לזה סיכול בלבנון סיוע....

צריך לעשות את שניהם בלי סיכונים מיותרים
להכנס..לזהות..ואם צריך לסמן מטרה ולקרוא לכחולים.
זה מה שנראה שהאמרקאים עושים וזה עובד יפה....

אני מדבר על קרבות מסוג זה שראינו בסרטון אני לא מדבר על לעצור מבוקשים או ירי לשם הרתעה
או על חיסול קסאמים אני מדבר על לחימה במצב מלחמה......

סיכול ממוקד מוגדר כפגיעה באובייקט בודד שהתקבל לגביו מידע מודיעיני ממוקד ונוצרה הזדמנות נדירה להרגו.

סיוע לכוחות בזמן לחימה שונה לגמרי. אומנם יש שימוש בנשק מדויק כדי לא לפגוע בכוחות, אבל צריך להבדיל בין נשק שמיועד לפגוע במכונית/בנאדם שהולך ברחוב לבין נשק שמיועד להפציץ בית על כל יושביו!

לכן, אני מאמין שהתכוונת במיוחד לאפשרות הסיוע. ובכן, למה אתה חושב שזה לא מתקיים?
הכוחות בשטח מדווחים "אחורה" על מיקומם ומיקום האויב. אם ברשותם תצ"א ונ.צ - מה טוב. בכל מקרה, אתה טוען שצריך ליצור מעגל כל כך קצר שיהיה חוט - לא יהיה (חוץ מבמקרים מיוחדים, שבהם הכוחות מוכשרים לכך). תיאום בין כוחות אויר לקרקע צריך להיות דרך מי שיש בידו את התמונה הגדולה יותר.

ולגבי "סימון מטרה וקריאה לכחולים" - מדוע אתה חושב שזה לא קורה?

אני לא בטוח שהבנתי את היחוד בסרט שהבאת. מדובר על יחידה שנמצאת בחילופי אש, ומקבלת הודעה שמטוס קרב בדרך ולאחר 30 שניות נוחתת הפצצה.

איפה ההבדל בין זה לבין הפעילות שנעשתה בלבנון, של אש לסיוע ? מהי אותה הכשרה שלדעתך חסרה לנו בנושא הקשר עם חה"א ? הכוח הקרקעי מבקש סיוע - החמ"ל מעביר בקשה לשולט - במידה ואפשר מגיע סיוע בדרך דומה כולל דו-שיח עם הטייס שנכנס לרשת "הירוקה".

וכפי שצויין לפני, אין כאן שום קשר למה שמכונה בארץ סיכול ממוקד, כלומר החדרת טיל/פצצה מדוייקת במטרה לפגוע באישיות ספציפית.

! This is Sparta

היה לי הרושם שלא היה סיוע ברוב המקרים בלבנון לפי כל מיני כתבות פה ושם
אני לא הייתי שם אני לא יודע אני התכוונתי שאולי יהיה טוב אם גם מקבוצה של חיילים בשטח לאחד מהם יהיה אמצעי לסימון מטרה (נניח מבנה שיש בו הרבה חיזבלה) וע"פ החלטת המפקד בשטח יסומן הבית ויוזנק מטוס לסייע או להשמיד את המטרה........

אם זה מתבצע כבר לפי מה שאתה אומר אז יותר טוב מזה....אין